Странная избирательность школьной программы
Перечитывая "Путешествия Гулливера..." Свифта и "Кандид, или оптимизм" Вольтера, задумался: почему первый вполне себе воспринимается как "детская" литература для 6-10 летних (по факту являясь философским трудом и политическим памфлетом) а второй по умолчанию считается "серьезным философским трудом", хотя отлично читается, как детская сказка.
В итоге, когда в седьмом классе школы дети проходят гуманистов, они тупо пересказывают, что написано в учебнике о Вольтере, поскольку заведомо его не читали. А Свифта обходят стороной.
Мне кажется, вполне можно было бы "Кандида" (с некоторой адаптацией, разумеется) пройти в пятом или шестом классе на литературе, чтобы к нему вернуться на истории в седьмом. Вероятно, можно было бы выстроить программу и так, чтобы они "параллельно" изучались в седьмом классе, но не уверен: в этом возрасте "Кандид" детям будет _уже_ не интересен, как сказка, и _ещё_ не интересен, как философия.