Стратегия Сургута. Кому и на кой?
Если спросить любого человека, что является самым важным документом в его жизни, большинство, скорее всего, ответят - «паспорт», а не, например, «конституция». Это вполне объяснимо: паспортом мы пользуемся каждый день, а о конституции вспоминаем раз в году, в тот день, когда празднуется её принятие. Потому что по этому поводу можно "принять". На грудь принять, кто не понял, хотя поняли все.
О том, что человеку стоит иметь хоть какой-нибудь план своей жизни, большинство из нас не задумывается. Впрочем, в последние годы ситуация начала меняться. Россияне перестали «выживать» и начали «планировать», намечать свои жизненные цели. Поэтому можно было ожидать, что рано или поздно целеполагающий документ развития должен был появиться у каждого города и региона.
Сургут в этом отношении стал одним из лидеров, наряду с Санкт-Петербургом, Омском и Самарой. Нельзя сказать, что процесс работы над документом был «тайным»: средства массовой информации в полной мере освещали процессы подготовки и активно приглашали всех желающих принять участие в разработке документа.
«Стратегия Сургута 2030» - формальность, или программа действий» -именно так была сформирована тема публичных дебатов, организованных общественной организацией «Клуб интеллектуальных игр». В процессе дебатов участники разделились на две команды по три человека, которым по итогам жеребьевки предстояло в течение трех минут выступить в поддержку или с критикой обсуждаемого документа.
Сама по себе «Стратегия», пожалуй, не является для жителей города сюрпризом. Процесс работы над ней длился два года, и к участию в разработке были привлечены более пятисот экспертов: работников городской администрации, преподавателей и студентов вузов, сотрудников градообразующих предприятий, представителей общественности. Стратегия была презентована 12 сентября, но, как мне кажется, многие сургутяне не обратили на этот факт особого внимания.
Пожалуй, если задать рядовому обывателю вопрос «Что вы знаете о Стратегии развития Сургута» в подавляющем большинстве мы получим ответ «Что-то слышал», и не более того. С одной стороны, это настораживает. Жители города, получается, достаточно равнодушно относятся к тому, как будет развиваться город. (Кстати, косвенно это может подтверждаться традиционно низкой явкой сургутян на выборы). С другой стороны, возможно, невысокая «гражданская активность» свидетельствует о том, что в целом «всё хорошо», ибо человеку более свойственно высказывать недовольство, нежели говорить о том, что устраивает…
Вероятно, поэтому позиция «критиков» в дебатах изначально была сильнее позиции защитников. И первая претензия была высказана о том, что Стратегия Сургута написана несколько «отвлеченно и теоретически», в отличие от стратегии Петербурга, где четко определены программы финансирования каждого из векторов развития.
Контраргументом этому тезису стало то, что стратегия - это общее направление деятельности, определение вектора. Стратегия не подгоняется под программы, а, наоборот, программы разрабатываются в рамках стратегии.
- Общие проблемы развития схожи для многих городов, измеряются лишь качественные показатели. Не выгоднее было ли разработать некую «всероссийскую» программу развития, которую потом «заточить» под каждый конкретный город? Кроме того, нужны конечные измерительные показатели, чтобы понимать процесс достижения целей. Их в Стратегии нет! - примерно так можно сформулировать следующий тезис критиков.
- За 20 лет мы забыли, что такое планирование и всё начинается заново. Стратегия - это не формальный перечень чего-то, а обозначение направлений развития… Невозможно учесть все и развиваться во всех направлениях одновременно. Кроме того, реализация Стратегии подразумевает собой постоянную «обратную связь» и продолжение работы, в том числе, включение новых целей и задач на всем этапе реализации Стратегии, - отвечала сторона защитников.
- Можно ли считать, стратегия отражает интересы молодежи? Действительно ли молодежь хочет жить и работать в Сургуте? Действительно ли молодежь хочет учиться в местных вузах и работать на тех местах, которые предоставляются работодателями сегодня?» - задают вопрос критики.
- Да, проблема того, что Сургут очень многими воспринимается, как город временщиков, существует, - признали «защитники», - Именно поэтому необходимо планировать развитие города так, чтобы у нас не происходил отток «своей» молодежи и приток «чужой». А чтобы каждый школьник и студент мог остаться в городе, получить то образование, которое хочет он (а не то, потребность в котором диктуется местными работодателями), и после этого не остаться невостребованным. Данное направление, в частности, строение университетского кампуса, занимает очень большое место в Стратегии.
- Но разве строительство университского кампуса не будет в нашем случае постановкой вагона впереди паровоза? Одно дело, когда кампус создается в городах с исторически сложившейся научной традицией, например, в Новосибирске, совсем другое, когда у нас. Ну, построим мы кампус. А кого и чем мы туда сможем привлечь?
- Не стоит недооценивать то, что мы уже имеем. В частности, Одним из самых сильных научных направлений нашего города является информатика, с 1993-го года в Сургут приехали более 100 высококлассных преподавателей вузов только по этому направлению, и развитие продолжается, следовательно, необходимо его всячески стимулировать.
-Одно из самых популярных слов в Стратегии - это «инновации». Однако речь идет в основном об экстенсивном развитии: больше детских садов, больше школ, больше коек в больницах. А в чем, собственно, инновации? Возможно, нужно сделать, чтобы дети получали удаленное образование? Возможно, нужно повысить уровень медицины, чтобы люди меньше обращались к врачам?
- Инновации не могут появляться сами по себе. Для появления инноваций должны быть созданы соответствующие условия. Текущие потребности необходимо удовлетворить в любом случае, поэтому нужды и сады, и школы, и поликлиники. Если развитие технологий позволит сделать качественный рывок, то, разумеется, это будет учтено в процессе реализации Стратегии.
В итоге участники дебатов пришли ко мнению, что «Стратегия развития Сургута 2030», при всех её недочетах, - это своевременный документ, который во многом может стать ориентиром для разрабатываемой в настоящее время «Стратегии развития ХМАО-Югры 2030». Работа над Стратегией продолжается, и каждый житель нашего города может ознакомиться с ней на сайте администрации города и внести свои предложения и пожелания.
Мнения экспертов
За ходом дебатов следили приглашенные эксперты, которым было предложено выбрать, какая команда выступила в дебатах более убедительно.
Рустем Алакаев, общественная организация «Работающая молодежь Сибири»: Обеим командам не хватало доводов, но команда критиков была убедительнее и конкретнее в своих тезисах.
Альберт Леонов, правозащитная организация «Правоведы»: Я за команду «защитников». Развитие должно быть, но нельзя забывать о том, что уже существует.
Дмитрий Кузин, ТОС «Союз». К сожалению, мы не получили ответа на вопрос: рабочий документ «Стратегия» или все же формальность. Любая стратегия - очень уязвимый документ, который легко критиковать, команда «противников» слишком много уделено частным вопросам, но не концептуальным.
Артём Шарапов, бизнесмен - мне больше понравилась команда «за». «Критики» больше говорили о том, насколько качественно разработана стратегия, а защитники сделали акцент именно на необходимости Стратегии.
Дмитрий Пахотин, депутат Думы г.Сургута: Отдаю свой голос команде «сторонников». Если обсуждать именно выступления ораторов, дистанцировавшись от обсуждаемого документа, то они выступали на более стратегическом уровне, а не уходили в частности.
Тарас Криштанович, политическая партия «Гражданская платформа»: За три минуты сложно в полной мере донести какую бы то ни было точку зрения. Мне показалось, что «козырей в рукаве» ни у той, ни у другой команды не хватило. Я
Татьяна Маркова, блогер, общественный деятель: Я, как обычный обыватель, вижу, что в Сургуте не всё хорошо. Проблемы есть и с дорогами, и в медицине, и с ценами на авиабилеты... Команда «критиков» очень дипломатично затронула эти вопросы, поэтому свой голос я отдаю им.
Алексей Сафиоллин, заместитель Главы Сургута: Отлично понимаю, что за три минуты достаточно сложно убедить слушателей. Также сложно за три минуты рассказать про каждый из векторов Стратегии. Спасибо за состоявшиеся дебаты. Да, на сайте администрации выложен проект стратегии, с которым каждый может ознакомиться, но это не значит, что в работе поставлена точка. Мы продолжаем принимать предложения и пожелания к документу, который мы хотим вынести на обсуждение Думы города.
О том, что человеку стоит иметь хоть какой-нибудь план своей жизни, большинство из нас не задумывается. Впрочем, в последние годы ситуация начала меняться. Россияне перестали «выживать» и начали «планировать», намечать свои жизненные цели. Поэтому можно было ожидать, что рано или поздно целеполагающий документ развития должен был появиться у каждого города и региона.
Сургут в этом отношении стал одним из лидеров, наряду с Санкт-Петербургом, Омском и Самарой. Нельзя сказать, что процесс работы над документом был «тайным»: средства массовой информации в полной мере освещали процессы подготовки и активно приглашали всех желающих принять участие в разработке документа.
«Стратегия Сургута 2030» - формальность, или программа действий» -именно так была сформирована тема публичных дебатов, организованных общественной организацией «Клуб интеллектуальных игр». В процессе дебатов участники разделились на две команды по три человека, которым по итогам жеребьевки предстояло в течение трех минут выступить в поддержку или с критикой обсуждаемого документа.
Сама по себе «Стратегия», пожалуй, не является для жителей города сюрпризом. Процесс работы над ней длился два года, и к участию в разработке были привлечены более пятисот экспертов: работников городской администрации, преподавателей и студентов вузов, сотрудников градообразующих предприятий, представителей общественности. Стратегия была презентована 12 сентября, но, как мне кажется, многие сургутяне не обратили на этот факт особого внимания.
Пожалуй, если задать рядовому обывателю вопрос «Что вы знаете о Стратегии развития Сургута» в подавляющем большинстве мы получим ответ «Что-то слышал», и не более того. С одной стороны, это настораживает. Жители города, получается, достаточно равнодушно относятся к тому, как будет развиваться город. (Кстати, косвенно это может подтверждаться традиционно низкой явкой сургутян на выборы). С другой стороны, возможно, невысокая «гражданская активность» свидетельствует о том, что в целом «всё хорошо», ибо человеку более свойственно высказывать недовольство, нежели говорить о том, что устраивает…
Вероятно, поэтому позиция «критиков» в дебатах изначально была сильнее позиции защитников. И первая претензия была высказана о том, что Стратегия Сургута написана несколько «отвлеченно и теоретически», в отличие от стратегии Петербурга, где четко определены программы финансирования каждого из векторов развития.
Контраргументом этому тезису стало то, что стратегия - это общее направление деятельности, определение вектора. Стратегия не подгоняется под программы, а, наоборот, программы разрабатываются в рамках стратегии.
- Общие проблемы развития схожи для многих городов, измеряются лишь качественные показатели. Не выгоднее было ли разработать некую «всероссийскую» программу развития, которую потом «заточить» под каждый конкретный город? Кроме того, нужны конечные измерительные показатели, чтобы понимать процесс достижения целей. Их в Стратегии нет! - примерно так можно сформулировать следующий тезис критиков.
- За 20 лет мы забыли, что такое планирование и всё начинается заново. Стратегия - это не формальный перечень чего-то, а обозначение направлений развития… Невозможно учесть все и развиваться во всех направлениях одновременно. Кроме того, реализация Стратегии подразумевает собой постоянную «обратную связь» и продолжение работы, в том числе, включение новых целей и задач на всем этапе реализации Стратегии, - отвечала сторона защитников.
- Можно ли считать, стратегия отражает интересы молодежи? Действительно ли молодежь хочет жить и работать в Сургуте? Действительно ли молодежь хочет учиться в местных вузах и работать на тех местах, которые предоставляются работодателями сегодня?» - задают вопрос критики.
- Да, проблема того, что Сургут очень многими воспринимается, как город временщиков, существует, - признали «защитники», - Именно поэтому необходимо планировать развитие города так, чтобы у нас не происходил отток «своей» молодежи и приток «чужой». А чтобы каждый школьник и студент мог остаться в городе, получить то образование, которое хочет он (а не то, потребность в котором диктуется местными работодателями), и после этого не остаться невостребованным. Данное направление, в частности, строение университетского кампуса, занимает очень большое место в Стратегии.
- Но разве строительство университского кампуса не будет в нашем случае постановкой вагона впереди паровоза? Одно дело, когда кампус создается в городах с исторически сложившейся научной традицией, например, в Новосибирске, совсем другое, когда у нас. Ну, построим мы кампус. А кого и чем мы туда сможем привлечь?
- Не стоит недооценивать то, что мы уже имеем. В частности, Одним из самых сильных научных направлений нашего города является информатика, с 1993-го года в Сургут приехали более 100 высококлассных преподавателей вузов только по этому направлению, и развитие продолжается, следовательно, необходимо его всячески стимулировать.
-Одно из самых популярных слов в Стратегии - это «инновации». Однако речь идет в основном об экстенсивном развитии: больше детских садов, больше школ, больше коек в больницах. А в чем, собственно, инновации? Возможно, нужно сделать, чтобы дети получали удаленное образование? Возможно, нужно повысить уровень медицины, чтобы люди меньше обращались к врачам?
- Инновации не могут появляться сами по себе. Для появления инноваций должны быть созданы соответствующие условия. Текущие потребности необходимо удовлетворить в любом случае, поэтому нужды и сады, и школы, и поликлиники. Если развитие технологий позволит сделать качественный рывок, то, разумеется, это будет учтено в процессе реализации Стратегии.
В итоге участники дебатов пришли ко мнению, что «Стратегия развития Сургута 2030», при всех её недочетах, - это своевременный документ, который во многом может стать ориентиром для разрабатываемой в настоящее время «Стратегии развития ХМАО-Югры 2030». Работа над Стратегией продолжается, и каждый житель нашего города может ознакомиться с ней на сайте администрации города и внести свои предложения и пожелания.
Мнения экспертов
За ходом дебатов следили приглашенные эксперты, которым было предложено выбрать, какая команда выступила в дебатах более убедительно.
Рустем Алакаев, общественная организация «Работающая молодежь Сибири»: Обеим командам не хватало доводов, но команда критиков была убедительнее и конкретнее в своих тезисах.
Альберт Леонов, правозащитная организация «Правоведы»: Я за команду «защитников». Развитие должно быть, но нельзя забывать о том, что уже существует.
Дмитрий Кузин, ТОС «Союз». К сожалению, мы не получили ответа на вопрос: рабочий документ «Стратегия» или все же формальность. Любая стратегия - очень уязвимый документ, который легко критиковать, команда «противников» слишком много уделено частным вопросам, но не концептуальным.
Артём Шарапов, бизнесмен - мне больше понравилась команда «за». «Критики» больше говорили о том, насколько качественно разработана стратегия, а защитники сделали акцент именно на необходимости Стратегии.
Дмитрий Пахотин, депутат Думы г.Сургута: Отдаю свой голос команде «сторонников». Если обсуждать именно выступления ораторов, дистанцировавшись от обсуждаемого документа, то они выступали на более стратегическом уровне, а не уходили в частности.
Тарас Криштанович, политическая партия «Гражданская платформа»: За три минуты сложно в полной мере донести какую бы то ни было точку зрения. Мне показалось, что «козырей в рукаве» ни у той, ни у другой команды не хватило. Я
Татьяна Маркова, блогер, общественный деятель: Я, как обычный обыватель, вижу, что в Сургуте не всё хорошо. Проблемы есть и с дорогами, и в медицине, и с ценами на авиабилеты... Команда «критиков» очень дипломатично затронула эти вопросы, поэтому свой голос я отдаю им.
Алексей Сафиоллин, заместитель Главы Сургута: Отлично понимаю, что за три минуты достаточно сложно убедить слушателей. Также сложно за три минуты рассказать про каждый из векторов Стратегии. Спасибо за состоявшиеся дебаты. Да, на сайте администрации выложен проект стратегии, с которым каждый может ознакомиться, но это не значит, что в работе поставлена точка. Мы продолжаем принимать предложения и пожелания к документу, который мы хотим вынести на обсуждение Думы города.