О стратегии и тактике в сумбуре «Царства количества»
Слова, сказанные о ситуации, сложившейсяв стране за последние несколько месяцев, исчисляются тоннами. Сложно назвать произошедшее революционной ситуацией, но и гнетущим безмолвием это не назовешь. Да, люди
вышли на улицу. Вышли таким количеством, которого не было со времени кровавых событий 3-4 октября 1993-го в Москве. Но за митинговой мишурой, за всевозможными лозунгами, «кричалками», «пыхтелками», хороводами и прочим «креативом» люди, активисты, «политики», если можно их так называть, не видят главного. Не видят,
что в сторону действительных революционных перемен шагнули на полшажка, а отступили назад, по некоторым аспектам, и вовсе на два, что работа по созданию фундамента для коренных преобразований вообще выглядит из рук вон плохо, что дискуссия, как внутренняя так и внешняя, ведется(и ведется ли?) лишь в строго очерченной плоскости и вокруг одних и тех же вопросов. « А мы вот вывели на проспект Сахарова…» Эдакое «Царство количества».
Если кто-то думает, что вся политика заключается в пиаре перед теле и фотокамерами, в произнесении громких фраз, в принятии грозных поз, в регулярном хождении по улицам с транспарантами и кричалками,
того мне искренне жалко. Когда в стране начнется действительно реальная
политика(без ковычек и контекста Павловского), эти люди и группы окажутся не то
что за историческим бортом, а вообще будут выглядеть экспонатами петровской
кунсткамеры в сравнении с силами, которые могут придти и придут им на смену.
Парадоксально, но большинство групп и группочек из «несистемной оппозиции» так и воспринимает
политику. Мы уж молчим про либералов и прочую узколобую буржуазную шушеру. Пусть
так думают - это их природа, их мировоззренческий сегмент. Пусть думают, что постояв
перед телекамерой от имени организации, численностью в пять или пятьдесят пять интеллигентных козлобородых
очкариков, или даже просидев в «кутузке» за «несанкцию» пару-тройку суток, они
стали «реальными политиками»,«борцами», «траблмейкерами» и т.п. Пусть так
думает одинокий левацкий либерал Сергей Удальцов, пусть так думают немцовы,
яшины, навальные и прочие буржуазные вождишки, пусть так думаю кучки
сверхбуржуазных националистических фюреров. Но так не должны думать люди из, к
примеру «Другой России»(читай, запрещенная НБП), так не должны думать и не
думают десятки и сотни никому неизвестных трезвомыслящих людей, потенциальная «свежая
кровь», не рекрутированная, подчеркиваем, НЕ РЕКРУТИРОВАННАЯ, за время «болотных»
сливов. А ведь эти люди начинают уставать от бесконечных хождений по «протестным»
тусовкам, а многие начинают прозревать от циничной и, к слову, великолепной
кремлевской разводке, начиная от «болота» и тонкой гениальной провокацией с «контрацептивами»,
кончая хождениями к «презику» всей шоблой и официальным принятием списка
политзаключенных. Но кто их сгребет? Кто раскроет им глаза? Именно поэтому люди
так жарко реагируют на посредственного буржуа Навального, на этот «бантик с
боку», как блестяще присвоил ему эпитет Лимонов. Люди интуитивно ждут, когда их
поведут. Ждут лидеров, ждут «банду».
Ленин был абсолютно прав, перечисляя объективные и субъективные предпосылки для революции
как таковой. С классиком не поспоришь. Да, сегодня явно не прослеживаются
признаки по классической схеме, но это не означает, что не надо работать. Причем,
работать не в профаническом значении слова, а обливаясь потом, натирая мозоли и
качая мускулы. Принцип «делай то, что должен делать» никто не отменял.
Вот закончился роковой и в чем-то трагический политический сезон. Надо признать, закончился полным
поражением так называемой «несистемной оппозиции», поражением провозглашаемых
ею, на самом деле, не выдерживающих критики, требований и претензий к власти. Все
последующие сборища не в счет и мало что принесут как буржуазным вождям их
возглавляющим, так и людям, приходящим на такие сборища. Путин и его окружение «законно»
сидит в Кремле и чихать он хотел на крики за стеной - «Кто здесь власть?!».
Пока навальные, немцовы и удальцовы будут продолжать водить по окраинам свои стремительно
таящие(митинг на Пушке- явное тому подтверждение) ряды, необходимо сегодня той
же «Другой России» и остальным задаться вопросом - а что дальше-то? Причем задуматься
должны не только первые лица, а вообще весь имеющийся актив и мыслящий люд.
Такая переоценка ценностей, если хотите. В связи с этим позволю себе напомнить краткий
технологический процесс от тех же «классиков»:
Первое. Необходимо, с учетом накопленного опыта, с чистого листа определиться теорией и программой.
Теория занимается объективными процессами, происходящими как в России, так и в
мире. Программа составляется исходя из теории, определяет цели всего «движа» и
формулирует их для широких кругов. Думаю, с технологической точки зрения, с
первым картина понятная. Но не стоит и пропускать, проскакивать этот важный
пункт, так как «кризис идеологический порождает кризис организационный»- все
верно. Так что не грех еще раз определиться в том, что нужно России и ее коренным
народам - «Империю от Владивостока до Гибралтара», «демократическое государство
с выборным парламентом», или что-то другое. Как показывает история, с формулировками
всегда надо быть очень точными.
Второе. Определиться со стратегическими задачами. Тут второе
вытекает из первого. Важнейшая задача стратегического плана - определение основных
направлений ударов для достижении целей, поставленных программой, из которых
возможно извлечь максимум результатов.
Третье. Тактика. Тактика подчинена общей стратегии и
обслуживает ее. А отнюдь не наоборот, как мы можем это зачастую наблюдать.
Тактика эпизодична, стратегия - более тотальна и долгоиграющая. Важнейшей
задачей тактики является определение тех путей и средств, тех форм и способов
борьбы, которые более всего соответствуют конкретной обстановке в данный момент
и вернее всего подготовляют стратегический успех. Поэтому действия тактики, их
результаты должны быть расцениваемы не сами по себе, не с точки зрения
непосредственного эффекта, а с точки зрения задач и возможностей стратегии.
Бывает так, что тактические успехи приносят пользу общей стратегии, а бывает и
так, что наоборот - блестящий тактический ход приносит вред всей стратегии.
Отсюда вытекает актуальнейший вопрос сегодняшнего дня: стоит ли так паталогически плотно брататься с
буржуазно- либеральной публикой, вульгарно использовать их узколобую, ущербную
риторику во имя сиюминутных тактических выгод, не приумножая в общий «котел», а
порой, даже действуя в ущерб собственных стратегических интересов?
Четвертое. Формы борьбы. Политические формы борьбы могут быть
самыми разнообразными и актуальными - от листовок и митингов, до АПД и прочей «нелегальной
деятельности». Главное - актуальность, эффективность и целесообразность.
Пятое. Формы организации. Пункт можно присовокупить к формам
борьбы. В зависимости от формы борьбы - форма организации. Легальная форма
борьбы - одна форма организации, АПД и прочее - другая форма организации. Главное
их умелое сочетание.
Если работу по переосмыслению всех пластов и параметров не провести сейчас, возможно, завтра будет уже поздно.
К.В.
вышли на улицу. Вышли таким количеством, которого не было со времени кровавых событий 3-4 октября 1993-го в Москве. Но за митинговой мишурой, за всевозможными лозунгами, «кричалками», «пыхтелками», хороводами и прочим «креативом» люди, активисты, «политики», если можно их так называть, не видят главного. Не видят,
что в сторону действительных революционных перемен шагнули на полшажка, а отступили назад, по некоторым аспектам, и вовсе на два, что работа по созданию фундамента для коренных преобразований вообще выглядит из рук вон плохо, что дискуссия, как внутренняя так и внешняя, ведется(и ведется ли?) лишь в строго очерченной плоскости и вокруг одних и тех же вопросов. « А мы вот вывели на проспект Сахарова…» Эдакое «Царство количества».
Если кто-то думает, что вся политика заключается в пиаре перед теле и фотокамерами, в произнесении громких фраз, в принятии грозных поз, в регулярном хождении по улицам с транспарантами и кричалками,
того мне искренне жалко. Когда в стране начнется действительно реальная
политика(без ковычек и контекста Павловского), эти люди и группы окажутся не то
что за историческим бортом, а вообще будут выглядеть экспонатами петровской
кунсткамеры в сравнении с силами, которые могут придти и придут им на смену.
Парадоксально, но большинство групп и группочек из «несистемной оппозиции» так и воспринимает
политику. Мы уж молчим про либералов и прочую узколобую буржуазную шушеру. Пусть
так думают - это их природа, их мировоззренческий сегмент. Пусть думают, что постояв
перед телекамерой от имени организации, численностью в пять или пятьдесят пять интеллигентных козлобородых
очкариков, или даже просидев в «кутузке» за «несанкцию» пару-тройку суток, они
стали «реальными политиками»,«борцами», «траблмейкерами» и т.п. Пусть так
думает одинокий левацкий либерал Сергей Удальцов, пусть так думают немцовы,
яшины, навальные и прочие буржуазные вождишки, пусть так думаю кучки
сверхбуржуазных националистических фюреров. Но так не должны думать люди из, к
примеру «Другой России»(читай, запрещенная НБП), так не должны думать и не
думают десятки и сотни никому неизвестных трезвомыслящих людей, потенциальная «свежая
кровь», не рекрутированная, подчеркиваем, НЕ РЕКРУТИРОВАННАЯ, за время «болотных»
сливов. А ведь эти люди начинают уставать от бесконечных хождений по «протестным»
тусовкам, а многие начинают прозревать от циничной и, к слову, великолепной
кремлевской разводке, начиная от «болота» и тонкой гениальной провокацией с «контрацептивами»,
кончая хождениями к «презику» всей шоблой и официальным принятием списка
политзаключенных. Но кто их сгребет? Кто раскроет им глаза? Именно поэтому люди
так жарко реагируют на посредственного буржуа Навального, на этот «бантик с
боку», как блестяще присвоил ему эпитет Лимонов. Люди интуитивно ждут, когда их
поведут. Ждут лидеров, ждут «банду».
Ленин был абсолютно прав, перечисляя объективные и субъективные предпосылки для революции
как таковой. С классиком не поспоришь. Да, сегодня явно не прослеживаются
признаки по классической схеме, но это не означает, что не надо работать. Причем,
работать не в профаническом значении слова, а обливаясь потом, натирая мозоли и
качая мускулы. Принцип «делай то, что должен делать» никто не отменял.
Вот закончился роковой и в чем-то трагический политический сезон. Надо признать, закончился полным
поражением так называемой «несистемной оппозиции», поражением провозглашаемых
ею, на самом деле, не выдерживающих критики, требований и претензий к власти. Все
последующие сборища не в счет и мало что принесут как буржуазным вождям их
возглавляющим, так и людям, приходящим на такие сборища. Путин и его окружение «законно»
сидит в Кремле и чихать он хотел на крики за стеной - «Кто здесь власть?!».
Пока навальные, немцовы и удальцовы будут продолжать водить по окраинам свои стремительно
таящие(митинг на Пушке- явное тому подтверждение) ряды, необходимо сегодня той
же «Другой России» и остальным задаться вопросом - а что дальше-то? Причем задуматься
должны не только первые лица, а вообще весь имеющийся актив и мыслящий люд.
Такая переоценка ценностей, если хотите. В связи с этим позволю себе напомнить краткий
технологический процесс от тех же «классиков»:
Первое. Необходимо, с учетом накопленного опыта, с чистого листа определиться теорией и программой.
Теория занимается объективными процессами, происходящими как в России, так и в
мире. Программа составляется исходя из теории, определяет цели всего «движа» и
формулирует их для широких кругов. Думаю, с технологической точки зрения, с
первым картина понятная. Но не стоит и пропускать, проскакивать этот важный
пункт, так как «кризис идеологический порождает кризис организационный»- все
верно. Так что не грех еще раз определиться в том, что нужно России и ее коренным
народам - «Империю от Владивостока до Гибралтара», «демократическое государство
с выборным парламентом», или что-то другое. Как показывает история, с формулировками
всегда надо быть очень точными.
Второе. Определиться со стратегическими задачами. Тут второе
вытекает из первого. Важнейшая задача стратегического плана - определение основных
направлений ударов для достижении целей, поставленных программой, из которых
возможно извлечь максимум результатов.
Третье. Тактика. Тактика подчинена общей стратегии и
обслуживает ее. А отнюдь не наоборот, как мы можем это зачастую наблюдать.
Тактика эпизодична, стратегия - более тотальна и долгоиграющая. Важнейшей
задачей тактики является определение тех путей и средств, тех форм и способов
борьбы, которые более всего соответствуют конкретной обстановке в данный момент
и вернее всего подготовляют стратегический успех. Поэтому действия тактики, их
результаты должны быть расцениваемы не сами по себе, не с точки зрения
непосредственного эффекта, а с точки зрения задач и возможностей стратегии.
Бывает так, что тактические успехи приносят пользу общей стратегии, а бывает и
так, что наоборот - блестящий тактический ход приносит вред всей стратегии.
Отсюда вытекает актуальнейший вопрос сегодняшнего дня: стоит ли так паталогически плотно брататься с
буржуазно- либеральной публикой, вульгарно использовать их узколобую, ущербную
риторику во имя сиюминутных тактических выгод, не приумножая в общий «котел», а
порой, даже действуя в ущерб собственных стратегических интересов?
Четвертое. Формы борьбы. Политические формы борьбы могут быть
самыми разнообразными и актуальными - от листовок и митингов, до АПД и прочей «нелегальной
деятельности». Главное - актуальность, эффективность и целесообразность.
Пятое. Формы организации. Пункт можно присовокупить к формам
борьбы. В зависимости от формы борьбы - форма организации. Легальная форма
борьбы - одна форма организации, АПД и прочее - другая форма организации. Главное
их умелое сочетание.
Если работу по переосмыслению всех пластов и параметров не провести сейчас, возможно, завтра будет уже поздно.
К.В.