Кое-какие экологические новости

[kir_degtyarev]

В продолжение этого материала. АЭС хочет построить не только Эстония, но и, например, Польша. Вот материал об этом на русском.
На этом фоне -

Comments

[kir_degtyarev]

Лёша, ты ведь ничего в этом не понимаешь. А туда же... На вопрос, что именно изменится в нашей картине Вселенной, если теория Эйнштейна неверна, ты не ответил. И на вопрос, в чём она противоречит христианской вере - тоже. Не можешь ты дать ответ, поскольку ничего в этом не понимаешь.
Ну, вот тут, например, тебе популярно излагают ответ на твой вопрос:
https://zen.yandex.ru/media/deep_cosmos/kakova-budet-otnositelnia-skorost-dvuh-fotonov-letiascih-navstrechu-drug-drugu-5f824ca0b1a4d95dc08ad340
)))
Просвещайся
)))
С этим самолётиком, предполагаю, что ты тоже ничего не понял. Или объясни мне такую вещь. Скорость света - 300 000 км/с. А скорость самолёта, пусть будет, 1000 км/ч, или 0,3 км/с и даже поменьше. Сравни 300 000 и 0,3. Разница в 1 млн. раз. То бишь, скорость самолёта относительно скорости света - в рамках погрешности измерения самой скорости света. А у тебя там в одном случае частота 10 Гц, в другом 11, в третьем - 9. Ощутимо так, на 10% меняется. Ты уверен, что понимаешь, о чём речь?

[alyoshka_k]

Ты снова, по третьему кругу, задаёшь вопросы, но полностью игнорируешь трижды написанный ответ.
Кирилл, есть такая наука - логика. Она установила и определяет чёткие и строгие признаки и правила, что такое тезис, что - суждение, а что - истина. В чём отличия смысла и контекста от примера и словоформ. Когда тезис является доказанным, а когда просто мнением = выпердом. Какое суждение (гипотеза, теория) является истинным, а какое ложным. И т.д. и т.д. и т.д.
Так вот. Я живу и мыслю на основе этих законов. А тебе они тупо неведомы. Твой мир состоит из "мнений", которыми, как ты думаешь, можно лишь "обмениваешься". Поэтому несёшь абсурдную чушь в самих своих вопросах. Искренне, с детской непосредственностью, даже не представляя, что существуют чёткие научные критерии верного/неверного, доказанного/декларируемого и т.д. И что есть простой способ доказать логическую нелепость любого твоего выперда и она будет именно объективной, а не просто "мнением".
Но ты не одинок в этом, не расстраивайся. Вся ваша сторона не знакома с этой наукой об истине, методах её выведения и доказательства. Да что говорить о вас, если хренов "научный мир" с ней или не знаком, или сознательно игнорирует. При содействии лукавого, конечно. Потому что, если следовать ей, то ложь очень быстро выявится. А так - "мели, Емеля, твоя неделя" = "По мнению учёных", "наука считает" и т.д.
Я долго спорил по всем известным тебе вопросам, пока не обнаружил, что всё упирается в эту фундаментальную основу. Написал несколько статей, где популярно объясняю и доказываю почему логика (рассуждение) - царица всех добродетелей и наук. Но это пролетает у вашего брата между ушей.
Причём, вы умудряетесь апеллировать к "научному методу", явно не зная, что его главной основой является именно она. О чём говорит даже элементарное определение из Википедии.

Сам то оцени, насколько по-детски ты читаешь, мыслишь и оппонируешь? Критикуешь схематичные картинки, применённые автором для более доступного донесения сути и смысла, подсчитываешь герцы и т.д. Примитивизируешь проблему, сводя её к вопросу "есть Бог - нет Бога", выявляя свою богословскую импотенцию. Признание бытия-небытия Бога абсолютно неважный для спасения вопрос. Ничего не даёт и ничего не меняет. Существует огромное количество существ, которые не просто "верят в Бога", а непосредственно видели Его, но это ничуть не мешает им быть Его злейшими врагами. Вся суть нашего краткого бытия как раз в том, что бы познать истину и прожить соответственно ей. Что МЫ есть такое на самом деле, как глубоко больны, понять как лечиться. Понимать чтО в этом мире верно, а что неверно, как поступать правильно, как относиться к тому и этому, чтобы не усугублять свои болезни, а наоборот. А выявить всё верно и правильно позволяет то самое рассуждение (логика). Почему отцами и признано царицей всех добродетелей.