Почему в России демократы считаются "лучше" республиканцев???
Оригинал взят у partizan_1812 в Все о том же для детей до 16, или Война и Мир среди слонов и ослов
Вчера я попросил у френдов совета в вопросе весьма загогулистом, ответа на который я не знаю, но не очень-то он меня и беспокоил. А вот известные события напомнили мне о нем, и я решил попытаться разобраться.
Вопрос же такой - отчего людей мне знакомые, которые худо-бедно являются выборкой из российского общества, существует некоторое предпочтение в пользу демократической партии США при сравнении ее с партией республиканской.
Опрос и развернувшаяся дискуссия в целом подтвердила наличие такого предубеждения.
Действительно, есть и осознание схожести позиций и действий двух партий в том, что касается россиян (и это вполне согласуется с тем, что предубеждение это имеет корни в советских еще временах, когда точка зрения о «двух партиях монополистической буржуазии, не имеющих значительных разногласий и существующих для того, чтобы создавать у трудящихся иллюзию возможности изменить жизнь в рамках капиталистического строя» была вполне официальной), но все же видно, что если предпочтение было замечено, то оно было в пользу демократов (27% ответивших видят такую симпатию и никто не видит, чтобы сочувствовали республиканцам; данные на 21:15 по Москве).
Отчего же такое происходит? Никто не выбрал ответ «потому что среди демократов больше умных, образованных людей, который был бы весьма популярен в Америке. Никто не выбрал «потому что среди них больше честных людей»; в этом несомненно проявляется здоровый отечественный скептицизм.
Среди двух выбранных вариантов ответа со значительным преимуществом ведет «демократы более миролюбивые, чем республиканцы». Потому я и дал такой вариант ответа в опросе, что по моему ощущению именно так и относятся к двум главным политическим партиям США в России. Но почему!?
Тут я снова обращаюсь к френдам и читателям. Выскажите свою мнение - в чем по-вашему состоит причина подобного восприятия политических реалий США в российском обществе. В советской пропаганде, впитанной с молоком матери? В опыте новейшей истории России и мира? Что конкретно убеждает россиян в том, что демократическая партия США более миролюбива, чем ее оппоненты?
Ведь если посмотреть на факты, то ничего такого не наблюдается. Если отбросить Вторую Мировую войну и предшествующую ей историю, в которой Россия/СССР и США не были еще теми соперниками, которыми они стали в послевоенные годы, то оказывается, что корейская война (первое жесткое столкновение) велась почти до конца президентом-демократом. Президент же республиканец ее завершил.
Вьетнамскую войну начал всеми любимый демократ Кеннеди, довел до апофеоза демократ же Джонсон (вспоминаемый сейчас в США более подписанием законов о гражданских правах и пакете социальной защиты), а закончил миром жулик и республиканец Никсон.
Да и конфликты, к счастью не превратившиеся в горячие, но весьма и весьма острые для своего времени, вроде двух Берлинских и одного Карибского кризиса случились при американских президентах из демократической партии.
Картер и его помощник Бжезинский - демократы - очень решительно ответили на ввод советских войск в Афганистан. Именно при них началась поддержка моджахедов. Республиканец Рейган не придумал в этом отношении ничего особенно нового.
Югославские войны вела строго демократическая администрация Клинтона.
Вторжения в Ирак и Афганистан действительно начали республиканцы Буши. Но их дело продолжает некий лауреат Нобелевской премии мира, который по агентурным сведениям состоит в Демократической партии США.
Что в этом списке убеждает россиянина в том, что Демократическая партия США более миролюбива, чем Республиканская партия? Или существуют факты, которые я (из жуткой вредности, лютого предубеждения или сотрясающего основы миропорядка невежества) не упомянул?
Вчера я попросил у френдов совета в вопросе весьма загогулистом, ответа на который я не знаю, но не очень-то он меня и беспокоил. А вот известные события напомнили мне о нем, и я решил попытаться разобраться.
Вопрос же такой - отчего людей мне знакомые, которые худо-бедно являются выборкой из российского общества, существует некоторое предпочтение в пользу демократической партии США при сравнении ее с партией республиканской.
Опрос и развернувшаяся дискуссия в целом подтвердила наличие такого предубеждения.
Действительно, есть и осознание схожести позиций и действий двух партий в том, что касается россиян (и это вполне согласуется с тем, что предубеждение это имеет корни в советских еще временах, когда точка зрения о «двух партиях монополистической буржуазии, не имеющих значительных разногласий и существующих для того, чтобы создавать у трудящихся иллюзию возможности изменить жизнь в рамках капиталистического строя» была вполне официальной), но все же видно, что если предпочтение было замечено, то оно было в пользу демократов (27% ответивших видят такую симпатию и никто не видит, чтобы сочувствовали республиканцам; данные на 21:15 по Москве).
Отчего же такое происходит? Никто не выбрал ответ «потому что среди демократов больше умных, образованных людей, который был бы весьма популярен в Америке. Никто не выбрал «потому что среди них больше честных людей»; в этом несомненно проявляется здоровый отечественный скептицизм.
Среди двух выбранных вариантов ответа со значительным преимуществом ведет «демократы более миролюбивые, чем республиканцы». Потому я и дал такой вариант ответа в опросе, что по моему ощущению именно так и относятся к двум главным политическим партиям США в России. Но почему!?
Тут я снова обращаюсь к френдам и читателям. Выскажите свою мнение - в чем по-вашему состоит причина подобного восприятия политических реалий США в российском обществе. В советской пропаганде, впитанной с молоком матери? В опыте новейшей истории России и мира? Что конкретно убеждает россиян в том, что демократическая партия США более миролюбива, чем ее оппоненты?
Ведь если посмотреть на факты, то ничего такого не наблюдается. Если отбросить Вторую Мировую войну и предшествующую ей историю, в которой Россия/СССР и США не были еще теми соперниками, которыми они стали в послевоенные годы, то оказывается, что корейская война (первое жесткое столкновение) велась почти до конца президентом-демократом. Президент же республиканец ее завершил.
Вьетнамскую войну начал всеми любимый демократ Кеннеди, довел до апофеоза демократ же Джонсон (вспоминаемый сейчас в США более подписанием законов о гражданских правах и пакете социальной защиты), а закончил миром жулик и республиканец Никсон.
Да и конфликты, к счастью не превратившиеся в горячие, но весьма и весьма острые для своего времени, вроде двух Берлинских и одного Карибского кризиса случились при американских президентах из демократической партии.
Картер и его помощник Бжезинский - демократы - очень решительно ответили на ввод советских войск в Афганистан. Именно при них началась поддержка моджахедов. Республиканец Рейган не придумал в этом отношении ничего особенно нового.
Югославские войны вела строго демократическая администрация Клинтона.
Вторжения в Ирак и Афганистан действительно начали республиканцы Буши. Но их дело продолжает некий лауреат Нобелевской премии мира, который по агентурным сведениям состоит в Демократической партии США.
Что в этом списке убеждает россиянина в том, что Демократическая партия США более миролюбива, чем Республиканская партия? Или существуют факты, которые я (из жуткой вредности, лютого предубеждения или сотрясающего основы миропорядка невежества) не упомянул?