Вадим Кожинов и "Суть времени"
Оригинал взят у kir_degtyarev в Вадим Кожинов и "Суть времени"
Вероятно, лучше всего о В.В. Кожинове - о его роли в патриотическом интеллектуальном сопротивлении, сказал С.Г. Кара-Мурза в статье "Давший посох в тумане".
Добавлю, что, пожалуй, самый мощный вклад Кожинова в это сопротивление - его работа "Россия. Век XX" (в двух книгах, охватывающих, соответственно, периоды с 1901 до Великой Отечественной и послевоенный до 1964 года), изданная в 1999 году. Работа имеет характерный подзаголовок: "Опыт беспристрастного расследования". Что за пристрастность абсолютно господствовала тогда, пояснять не надо. Именно этой пристрастности Кожинов бросил вызов. Возможно, он был даже первым, кто нанёс ей мощный удар, и уж точно, это был самый мощный удар. Он заговорил и о Сталине, и о Ленине, и обо всём советском периоде нашей истории, что называется, без истерики, но с большим количеством фактов, выстроенных в систему.
Кожинов реабилитировал советскую эпоху и "вписал" её в общую 1000-летнюю историю России в качестве составной части. Он дал посох в тумане, или, если угодно, проложил мост сквозь "чёрную дыру" и провёл "сборку" русской истории.
Рискну предположить, что именно Кожинову мы обязаны переломом антисоветского тренда. Вполне возможно, что без его работ (прежде всего, "Россия. Век ХХ") не состоялась бы и нынешняя "Суть времени", поскольку СВ возникла уже на продолжении тренда просоветского, а тренд изменил, прежде всего, Кожинов (хотя, конечно, не только он). И, конечно же, факты и рассуждения, которые Кожинов приводил в своих работах, с тех пор широко используются патриотами.
Кто читал Кожинова (особенно тогда, уже 15 лет назад), вряд ли будут спорить. Кто не читал - просто рекомендую.
Теперь о грустном...
Предполагаю, что среди участников СВ есть и те, кто "не читал, но осуждает". Потому, что Кожинова за что-то невзлюбил великий вождь и учитель. История вопроса - в газете "Завтра", где в 2009 году Сергей Ервандович опубликовал длинную серию статей под общим названием "Кризис и другие". Там он, в том числе, и атаковал Кожинова, выстроив некую конспирологическую конструкцию с участием Кожинова, Бахтина, Андропова и ешё кого-то. Сначала я просто недоумевал, потом начал отвечать через гостевую книгу "Завтра", потом написал статью "В.В. Кожинов, Шерлок Холмс, профессор Мориарти и постмодернистская метафизика" (в интернете легко найти), потом эта статья в сокращённом виде была опубликована в газете "Завтра" под названием "В защиту Кожинова" (тоже найти легко. Спасибо Александру Андреевичу, что дал слово.
Теперь я читаю газету "Суть времени" - подшивку с апреля по июнь с.г. И там опять Кожинову и другим из номера в номер "дело шьют", только уже не Сергей Ервандович, а другие авторы.
И я плохо понимаю, зачем это надо "Сути времени". Кто-нибудь может объяснить смысл этой игры? Во-первых, дело было в 1960-е. Во-вторых, то, что оно вообще было - мягко говоря, большой вопрос. В-третьих, против конспирологических (ну, пусть "спецаналитических") построений о Кожинове 50-летней давности можно просто положить его реальное наследие. И что перевесит?
Вероятно, лучше всего о В.В. Кожинове - о его роли в патриотическом интеллектуальном сопротивлении, сказал С.Г. Кара-Мурза в статье "Давший посох в тумане".
Добавлю, что, пожалуй, самый мощный вклад Кожинова в это сопротивление - его работа "Россия. Век XX" (в двух книгах, охватывающих, соответственно, периоды с 1901 до Великой Отечественной и послевоенный до 1964 года), изданная в 1999 году. Работа имеет характерный подзаголовок: "Опыт беспристрастного расследования". Что за пристрастность абсолютно господствовала тогда, пояснять не надо. Именно этой пристрастности Кожинов бросил вызов. Возможно, он был даже первым, кто нанёс ей мощный удар, и уж точно, это был самый мощный удар. Он заговорил и о Сталине, и о Ленине, и обо всём советском периоде нашей истории, что называется, без истерики, но с большим количеством фактов, выстроенных в систему.
Кожинов реабилитировал советскую эпоху и "вписал" её в общую 1000-летнюю историю России в качестве составной части. Он дал посох в тумане, или, если угодно, проложил мост сквозь "чёрную дыру" и провёл "сборку" русской истории.
Рискну предположить, что именно Кожинову мы обязаны переломом антисоветского тренда. Вполне возможно, что без его работ (прежде всего, "Россия. Век ХХ") не состоялась бы и нынешняя "Суть времени", поскольку СВ возникла уже на продолжении тренда просоветского, а тренд изменил, прежде всего, Кожинов (хотя, конечно, не только он). И, конечно же, факты и рассуждения, которые Кожинов приводил в своих работах, с тех пор широко используются патриотами.
Кто читал Кожинова (особенно тогда, уже 15 лет назад), вряд ли будут спорить. Кто не читал - просто рекомендую.
Теперь о грустном...
Предполагаю, что среди участников СВ есть и те, кто "не читал, но осуждает". Потому, что Кожинова за что-то невзлюбил великий вождь и учитель. История вопроса - в газете "Завтра", где в 2009 году Сергей Ервандович опубликовал длинную серию статей под общим названием "Кризис и другие". Там он, в том числе, и атаковал Кожинова, выстроив некую конспирологическую конструкцию с участием Кожинова, Бахтина, Андропова и ешё кого-то. Сначала я просто недоумевал, потом начал отвечать через гостевую книгу "Завтра", потом написал статью "В.В. Кожинов, Шерлок Холмс, профессор Мориарти и постмодернистская метафизика" (в интернете легко найти), потом эта статья в сокращённом виде была опубликована в газете "Завтра" под названием "В защиту Кожинова" (тоже найти легко. Спасибо Александру Андреевичу, что дал слово.
Теперь я читаю газету "Суть времени" - подшивку с апреля по июнь с.г. И там опять Кожинову и другим из номера в номер "дело шьют", только уже не Сергей Ервандович, а другие авторы.
И я плохо понимаю, зачем это надо "Сути времени". Кто-нибудь может объяснить смысл этой игры? Во-первых, дело было в 1960-е. Во-вторых, то, что оно вообще было - мягко говоря, большой вопрос. В-третьих, против конспирологических (ну, пусть "спецаналитических") построений о Кожинове 50-летней давности можно просто положить его реальное наследие. И что перевесит?