КОМУ НУЖНА КРАСИВАЯ СТАТИСТИКА ПО ДЕТЯМ???
1 июня 2017 г. на канале ГТРК-Кубань вышел сюжет на животрепещущую тему - Беби-боксы, законопроект о запрете которых на днях был отклонен Государственной Думой РФ. Сюжет начался с упоминания статистики по инфантициду ( убийству новорожденных детей), и статистики по детям, подкинутым в беби-боксы за последние годы. Далее ведущая привела мнение специалистов следственного комитета Краснодарского края о том,что «уменьшение инфантицидов связано с появлением беби-боксов».
Click to viewhttp://kubantv.ru/kuban/intervyu-s-upolnomochennym-po-pravam-rebenka-v-krasnodarskom-krae-tatyanoj-kovalevoj/
Сюжет продолжился интервью Уполномоченной по правам ребенка в Краснодарском крае - Т.Ф. Ковалевой. Последняя резюмировала свою позицию по данному вопросу примерно так: беби-боксы имеют право на существование, поскольку «они выполняют свою функцию, но это не должно становиться нормой закона». По этому поводу хотелось бы задать Татьяне Федоровне вопрос: на что может работать то, что не является нормой закона?
Ответ прост: на беззаконие. Как, например, то, что не является нормой морали и этики, работает на безнравственность и безответственность.
И первое, и второе напрямую относится к беби-боксам.
Сама Ковалева в том же сюжете ранее подчеркивает, что ранее она была сторонницей беби-боксов, а теперь относится к ним далеко не однозначно. Любой человек, в том числе должностное лицо, конечно, имеет право на свое мнение. Однако возникает вопрос, почему у беби-боксов так много противников, если они «выполняют свою функцию»? И что там со статистикой на самом деле? Так ли уж связано с беби-боксами уменьшение числа убитых детей?
С первым вопросом разбираться можно долго и основательно, говоря и об открывающихся возможностях криминальных схем торговли детьми с использованием пресловутых детских ящиков, и о ювенальной сущности данного явления, глубоко чуждой гуманизму вообще и русским культурным традициям в частности, и об этически-негативной подоплеке данного явления, в связи с которыми беби-боксы не поддерживают, например, религиозные конфессии. На эти темы вышло множество публикаций и сюжетов, но мы в данном случае обратим внимание на второй вопрос - о статистике. Вот график, наглядно демонстрирующий количество преступлений по статье 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка) за последние 20 лет.
Мы видим, что пиковое значение было достигнуто в 1999 году, затем наметился нисходящий тренд, который в 2004-2005 году сменился увеличением инфантицида, но возобновился с 2006, затем с незначительными колебаниями вновь пошел на спад. Все последние 6 лет этот тренд не менялся. По всей России, а не только там, где есть беби-боксы.
А теперь посмотрим на другую статистику - теперь уже сравнительную.
На рисунке 4 красным показан график общего числа зарегистрированных случаев инфантицида, зеленым - в регионах без беби-боксов, а фиолетовым - в регионах с беби-боксами. Проведены линии трендов для зеленой и фиолетовой кривых. Как видно, линии трендов имеют практически одинаковый наклон. То есть наличие беби-боксов никак не влияет на общую тенденцию поведения кривой инфантицида.
Очевидно, нельзя утверждать, что наличие беби-боксов влияет на количество преступлений по ст. 106 УК «Убийство матерью новорожденного ребенка».
(Подробности: https://regnum.ru/news/2099276.html)
Да, и вот еще немного статистики, в том числе по Краснодарскому краю и не только.
И по Владимирской области, например.
Взято отсюда http://flojolet.livejournal.com/269890.html
Из данных графиков напрашивается вывод о том, что инфантицид не имеет определенной зависимости с наличием беби-боксов - в Краснодарском крае число подкидышей до 2016 года уменьшается как и число убийств... а во Владимирской области подкидышей нет, а число убийств все-равно уменьшилось.
Возникает вопрос: кому и зачем нужна красивая статистика по беби-боксам, на которую намекают журналисты ВГТРК Кубань? но которой нет при детальном рассмотрении?
И наконец, необходимо отметить, что если поначалу противников беби-боксов почти не было, то со временем их число лишь растет. Как растет и число возмущенных родителей, у которых отнимают детей за бедность, за многодетность, за то, что дети были с бабушкой, за то, что дети опасно шалят, а родители их немного и с пользой для детского ума наказывают, - да мало ли за что еще. Был бы спрос на детей, а предложение найдем. А в условиях, когда сверху спускают еще и «нормативы по спасенным детям» ( а именно по сокращению детей-сирот в детских учреждениях), произвол чиновников выливается просто в криминальный беспредел.
Как, например, смерть (читай: убийство) в больнице трехмесячного Родиона Тонких, изъятого в поселке Верхнебаканском в 2015, за которую так никто и не понес наказания, или смерть пятимесячного таджикского мальчика Умарали Назарова, изъятого в городе Петербурге только за то, что у матери-мигрантки не были оформлены документы на проживание, а другим родственникам с «правильными» документами ребенка так и не отдали.
В тот же день, когда был показан сюжет, по всей России, как и в Краснодаре началась акция Родительского всероссийского сопротивления (ООЗС РВС), направленная против принятия Национальной стратегии действий в интересах детей 2012-2017. Данная организация с момента своего образования в 2013 г. активно выступает и против беби-боксов. Одиночные пикеты состоялись у входа в приемную президента РФ в Краснодарском крае http://rossaprimavera.ru/news/ee6db20e и у входа в ЗСК Краснодарского края http://rossaprimavera.ru/news/e4f4a990
Кстати, на данные акции также были приглашены журналисты ВГТРК Кубань, однако мероприятие они проигнорировали. Протестующие держали в руках информационные плакаты с требованием обсудить итоги Национальной стратегии действий в интересах детей 2012-2017. Также плакаты отобразили возмущение тем, как наспех утверждается план «Десятилетия детства» - без «работы над ошибками» относительно предыдущей Стратегии. Точно так же, без обращения к общественному мнению и без каких-либо обсуждений, несколько лет назад в нашей стране появились первые беби-боксы. С тех пор и до сего дня не утихают голоса граждан, возмущенных подобной проювенальной «самодеятельностью» власти в отношении семьи и детства. Которая не только во внедрении беби-боксов заключается, а еще и в насаждении институтов приемных семей в ущерб родным семьям, в пропагандировании и продвижении институтов платного родительства\опекунства, «семейного» устройства детей-сирот, что дает красивую статистику по числу сирот, однако слишком часто разбивает как детские души, так и судьбы их родителей и родных.
Оригинал взят у ana_asia