Концептуальная война. Коллективизм и интернационализм
Картинка, вынесенная в начало поста, есть идеал. Может не всеобщий, но точно мой. Правда, вот с этим идеалом много вопросов. Один из которых о пролетарском интернационализме стал причиной сначала образования, а потом распада "Первого интернационала", а потом и "Второго интернационала" и, судя по всему, и "Третьего".
Сейчас не времена Карла Маркса. Во многом понятия сместились, а некоторые утратили свою силу и посыл для концепции будущего. Я буду использовать термин "пролетарский интернационализм", имея в виду всех трудящихся, вне зависимости от того, работают они на заводах, в поле, в НИИ или решают задачи управления. Группа людей, которую я не включаю в это понятие - собственники на средства производства, использующие наемный труд. Как зарождается антагонизм в разных производственных группах общества, даже не обладающих частной собственностью на средства производства, я рассматривать не буду. Хотя вопрос интересный и не менее сложный, чем вопрос о коллективизме и пролетарском интернационализме.
В основе интернационализма лежит всеобщий коллективизм. Либо человечество решает всеобщие задачи, либо группы человечества борются за ресурсы между собой и с планетой. В этой борьбе выигравших не будет. Планета истощится, какая-то группа может и подчинит и истребит другие, но потом все та же борьба возникнет внутри самой группы и так до полного самоуничтожения человечества.
Есть две модели всеобщего коллективизма - интернационализма: буржуазный (империалистический) и пролетарский. Ну это так представляется, что есть эти две модели. На самом деле, буржуазный глобализм с идеей интернациональной господствующей группы и интернациональной "производяще-вымирающей" группы не имеет отношения ни к интернационализму, ни к коллективизму ни в какой мере. Он сохраняет противоречие в первую очередь потому что:
1) Решение всеобщих задач направлено внутрь, главным образом на совершенствование управления "производяще-вымирающей" группой. Контуры методов управления уже вполне себе угадываются: от жесткого до мягкого варианта Третьего рейха.
2) Управляющая группа может быть лишь частично интернациональной, поскольку в ней даже не предполагается места для представителей африканского континента, а если и предполагается, то совсем непропорциональное. Но с представителями африканского континента может и можно разобраться. А вот что делать с народами юго-восточной азии? Элиты юго-восточной азии потребуют и уже требуют "пропорционального представительства". Кто-то может из западноевропейцев и американцев с этим согласиться?
3) Когда возникает любой вопрос о пропорциональном представительстве в управляющей группе, с идеей "всеобщности" можно завязывать. Непременно будет война элит, которая легко выплескивается за рамки самой элиты и переходит в горячую фазу анти-интернациональных разборок.
Именно поэтому в заявленной теме я может лишь вскользь буду касаться вопроса буржуазного интернационализма. Много тем для обсуждения и внутри истинного пролетарского интернационализма. Уж слишком часто он был проблематизирован.
Маркс и Энгельс в свое время прочертили следующую линию развития коллективизма:
1) Грубый коллективизм интересов, когда коллективизм - необходимая для выживания вещь.
По большому счету эта составляющая коллективизма неизменно входит в любую его концепцию. И именно эта составляющая до сих пор является самой мотивирующей.
2) Коллективизм интересов и целей.
На мой взгляд, это все та же грубая модель коллективизма, но более высоком уровне, который включает историческое проектирование, а не только является средством текущего выживания.
3) Пролетарский интернациональный коллективизм, способный обеспечить глобальное движение к бесклассовому обществу истинного коллективизма.
Если говорить технологически, то это все тот же грубый коллективизм, включающий историческое проектирование во всемирном масштабе
Если отвлечься от технологического аспекта, то вопрос об истинном коллективизме для меня остается открытым. Товарищ dz0rin истинным коллективизмом считает "способность совместными усилиями порождать и удерживать знания в ходе совместной деятельности (единый идеальный контекст взаимодействия) и создавать общий продукт".
Чтоб полнее раскрыть вопрос коллективизма, приведу ряд мнений разных мыслителей о коллективизме, которые содержатся в учебнике "Концептуальная война" Юрия Бялого.
Коллективизм естественен для человека и сообразен человеческой природе, поскольку позволяет выживать. Только на основе коллективизма может развиваться община и человек и обеспечиваться историческое движение. Примеры идеальных общин - мини-государств были описаны Томасом Мором и Томаззо Кампанеллой.
Философ Габриэль Мабли считал, что человек стремится получать удовольствия и избегать страданий. Но эти цели он может достичь только в коллективе.
"Суть Времени" заявляет о соединении коммунистического и национально-исторического начал.
- Ранние коллективисты считали добродетельным аскетизм в потреблении. Вопрос потребления, на мой взгляд, не должен быть включен в рассмотрение концепции коллективизма. Само слово "потребление" несет негативные коннотации. Естественно, общество должно стремиться к удовлетворению нужд человека. Вопросы потребления следует вынести за рамки рассмотрения концепций коллективизма.
- Сен-Симон, Фурье, Оуэн углубляли понятие коллективизма, по иному рассматривая производственный аспект концепции. Они считали, что необходимо создавать крупные общественные производства. Сен-Симон также отказывался от идеи уравнительного распределения благ. Он выдвинул лозунг: от каждого по способности, каждому по труду.
- Фурье в своем учении о человеческих страстях писал, что согласование индивидуальных человеческих страстей порождает страсть коллективную и страсть гармонизма.
- Прудон считал, что справедливость имеет мощнейшую объективную укоренненость в бытии. И называл это "законом справедливости". Жить и быть справедливым - одно и то же. Справедливость не может торжествовать, потому что существует крупная частная собственность. Частная собственность умаляет справедливость. Государство узаконивает частную собственность, а значит несправедливость.
- Петр Кропоткин полагал, что солидарность и взаимопомощь - социальный закон. В человеческих отношениях доминирует альтруизм.
- Людвиг Фейрбах вводит понятие "человек коллективный" - только он обладает способностью к разумному познанию и активному творческому изменению бытия. Согласно Фейербаху благостна только коллективность основанная на взаимной любви. Только любовь и солидарность раскрывают человеку реальное бытие и обеспечивают возможности развития.
- Мнимый коллективизм по Марксу - коллективизм первобытной общины, коллективизм рабов, наемных рабочих. Истинный коллективизм основан не только на общих интересах, но на потребности в общении, когда оно не только средство, а и цель. В ходе становления коллективности взаимная страсть к общению и взаимообогащению ценностями - является одной из составляющих возможности личного и общественного развития.
- Сложным вопросом, требующим внимательного рассмотрения и изучения является способ объединения различных народов. Тут возможны два варианта: унификация людей или братство народов. В СССР пошли по пути создания братства народов. Опыт Великой Отечественной войны показал, что СССР достиг в этом значительных успехов. Тут возникает вопрос языка, который является необходимым средством связи с предками. Переход на единый язык рушит эту связь. Поэтому сохранение национальных языков является важнейшей задачей. Но для возможности народам общаться друг с другом необходим и общий язык. В СССР эта задача успешно решалась. Почти успешно. Нельзя не признать, что язык технокультуры через какое-то время приводит к забвению сначала языков малых народов. Советский Союз прилагал усилия для сохранения всех языков. Тем не менее.
- Если народ теряет язык, то он теряет свою историю. С новым языком он обретает новую историю. Является ли этот процесс благим? Надо понимать, что в СССР многие люди с родным языком обрели историю, связанную именно народом и культурой, которая дала жизнь этому языку и развивала его. Наиболее чистым экспериментом в этом отношении являются евреи. Большинство из них утратило сначала язык предков, обретя идиш, который является лишь диалектом немецкого, а потом утратила и идиш, обретя русский. Но укорененность в прошлом - это потребность. И со всей страстью многие стали защищать родной русский язык и, ставшее родным, русское прошлое. Тут, правда, есть варианты (например, Гозман). На самом деле этот вопрос касается всех народов, входящих в многонациональную страну. И тут можно говорить не только о евреях. Просто это чистый эксперимент, который наиболее длителен во времени. И именно на примере его можно оценивать результаты.
- Говоря о коллективизме и интернационализме невозможно обойти тему государства. Государство - это аппарат насилия, который отомрет? Или это средство, с помощью которого народ длит и развивает свое историческое предназначение?
- Тут возниают следующие вопросы о том,
- Что такое "историческое предназначение народа"?
- Что такое "историческое предназначение" отдельного народа в многонациональном государстве?
- Что такое "советский народ"?
- Очень сильно повлияли на развитие идеи пролетарского интернационализма франко-прусская война и реформы Бисмарка. Эти события просто требовали обновления идеи интернационализма.
- Эдуард Бернштейн выдвинул идею национальной солидарности - коллективизм буржуазной нации в рамках национального государства. Идеи Бернштейна не нашли понимания у других теоретиков марксизма.
- Каутский, споривший с Бернштейном, выдвинул идею ультраимпериализма.
- Ошибочность концепции Каутского сначала теоретически доказали Роза Люксембург и Владимир Ленин, а потом практически от этой идеи не оставила камня на камне Первая Мировая война.
Соотношение коммунистического и национально-исторического начал - предмет серьезного изучения. Заявление сделано, но теперь остается объяснить нынешний мир и обосновать возможность светлого будущего, имея в виду это заявление.
Оригинал взят у iouripopov