Leave a comment

Comments 5

al3101961 November 17 2016, 18:45:49 UTC
да пускай переименовывают, не надо мешать. Только одно условие (оформленное законодательно): ВСЕ ЗАТРАТЫ СВЯЗАННЫЕ С ПЕРЕИМЕНОВАНИЕМ ИЗ ЛИЧНОГО КАРМАНА ИНИЦИАТОРОВ и ПОДДЕРЖИВАЮЩИХ! И Сразу все закончится, поверьте.

Reply

tiwesh November 18 2016, 08:22:39 UTC
Точно! Так и надо!

Reply


starik3012 November 17 2016, 19:00:09 UTC
Напомнила о том, что у Красноармейца бала и есть честь и расписалась в том, что у нее лично чести НЕТ.

Reply


amentus November 17 2016, 19:03:46 UTC
Хм. Так может, и недальнему Рыбинску - вернем "Щербаков"? или уж "Андропов"? Заслуг у поименованных товарищей - без глума - поболе, чем у Ильи Тутаева? Переименование древних городов -и даже не очень древних - не лучшая традиция Советской власти, согласитесь. Да что там переименования! Я видел планы - что хотели сделать, например, с соседним Угличем после строительства плотины: а снести весь город и застроить "раннесталинским ампиром". Война спасла город - звучит дико!
Что касается опросов жителей - то важно понять мотивацию ответов. А она не так проста. И уж во всяком случае - небезупречна. Кстати, как этот город не назови - состояние его сейчас близко к бедственному, увы. Так что и те, кто хотят вернуть, и те, кто - против - крупно рискуют в ближайшей перспективе.
Вот в случае с "Войковской" в Москве - да, чистая "десоветизация", так и получили по рукам. А здесь все не просто. В конце концов, ведь не в Перхуровск переименовывают, а? :))

Reply


ext_3607478 November 18 2016, 08:30:15 UTC
Если существует чесотка по переименованию, тогда уж надо определяться,
за чей счет и в кого переименовывать.
Не в романовых же, которые большинство населения превратили в рабов (крепостных
по соборному уложению...).

Reply


Leave a comment

Up