Кто такой атаман Краснов? - 3
В прошлых двух заметках ( 1 и 2) я рассмотрел деятельность атамана Краснова по "борьбе с большевиками", которая привела его в стан врагов России и войне не с большевиками, а с Россией как таковой, с русским народом. В оставшихся двух заметках я рассмотрю взгляды П.Н.Краснова.
Такое рассмотрение необходимо, ведь некоторые почитатели атамана (называющие себя казаками) говорят, что Краснов никого не предавал, что служил он не России, а казачеству. И если русский народ (под руководством большевиков) уничтожает «казачий народ», единственный путь - воевать против русских. И в союзники сгодится кто угодно - хоть император Вильгельм, хоть Гитлер: все для блага «казачьего народа».
Подобная позиция характерна для «самостийников», сторонников теории «казачьей независимости», настаивающих на том, что казачество - это отдельный народ. Часто самостийники считают, что и Краснов был из их числа, таким же, как и они.
Однако реальность и факты свидетельствуют о другом. В 1922 году Петр Краснов опубликовал статью «Казачья самостийность», в которой высказал свою позицию.
Приведем лишь одну цитату, для того, чтобы расставить все точки над и (жирным шрифтом выделено нами): «…Если этнографически и отчасти географически можно понять самостоятельные Финляндию и Грузию -- там и граница как-никак может быть установлена, и язык и обычай свой, не похожий на Русский, и вера не та; или этнографически можно признать Эстонию, Латвию, Белоруссию, Польшу, Украину: все-таки и язык, и характер, и обычаи хотя немного, да разнятся от Русских, - то как устроить самостоятельные Казачьи войска, как отделиться от России тем, кто и кровью, и узами родства, и территорией, и верой православной, и славою своею так тесно связан с Россией, что отделить нельзя одних от других. Как выбросить лучшую жемчужину короны Русской, гордость Русского государства!..»
В своей статье Краснов всячески подчеркивает важную (и даже исключительную) роль казачества в русской истории, его большой вклад в преодоление Смуты, его роль в расширении Империи. В конце концов, Петр Краснов прямо называет донских казаков «жемчужиной в короне» России. Однако «самостийностью» там и не пахнет.
Напомним еще и о том, что в нацистской Германии перед войной сформировалось так называемое «Казачье национальное движение» под руководством В.Глазкова, которое очень ярко и недвусмысленно выступало за казачью «самостийность», обосновывая её тем, что казаки - потомки арийцев и не чета русским.
Представители этого движения вели с наиболее известными казачьими атаманами (в их числе был и Краснов) непримиримую борьбу, называя их предателями «казачьего народа». Краснов никогда с ними не объединялся, хотя и был момент, когда он, колеблясь «вместе с линией партии» (нацистской партии), пошел с ними на некоторое сближение, как и другие крупные казачьи атаманы.
Однако союзом там и не пахло, а все сближение было мотивировано немецкими хозяевами, которые контролировали обе противоборствующие стороны. Единственное, что объединяло красновцев и глазковцев - это война с Россией, на этой платформе они и сотрудничали.
Если Краснов не был «самостийником», то кем же его был? Его выступление на стороне врагов России и попытки сформировать под вражеским протекторатом отдельное казачье государство согласно его же взглядам вступают в противоречие с историей самого казачества, противоречат его сути и духу. Вся его деятельность выглядит как предательство не только России, но и казачества, которое плоть от плоти России. Чем же это все мотивировано?
продолжение следует...
ПОДПИСАТЬ ПЕТИЦИЮ ЗА ДЕМОНТАЖ ПАМЯТНИКА КРАСНОВУ
Оригинал взят у slava_exe