Договорняк
Оригинал взят у friend в Договорняк
Второй год идет гражданская война в Донбассе. Мир погрузился в новую холодную войну, о беспрецедентной ожесточенности которой говорят уже даже официальные лица по обе стороны океана. Исламистский Халифат благодаря вопреки сопротивлению Запада распухает на юге... А с чего все это началось? С договорняка.
В начальной точке этого договорянка, конечно же, стоит развал СССР, осущественный элитами КГБ и КПСС под, как сегодня все уже могли убедиться, химеру «вхождения России в Европу». Но мы не станем в ЖЖ замахиваться на столь фундаментальную тему, серьезный разговор о которой если и начинать, то с книги Сергея Кургиняна «Красная весна».
Мы же в блоге ограничимся недавним сюжетом, который невозможно оторвать от темы развала СССР, и который в итоге привел нас к тому, что мы имеем сегодня. Имя этого сюжета - «Договорняк».
Евромайдан на Украине начался задолго до ноября 2013 года. Его фундамент был заложен элитой юго-восточной Украины (далее будем обощенно называть ее «Партией регионов»), давшей отмашку на раскрутку откровенных бандеровцев. Согласно плану «Партии регионов», бандеровцы должны были:
а) Ударить по электорату главного противника Януковича - Тимошенко на западной Украине, оттянув у нее часть голосов (что и сделала ВО «Свобода»);
б) Обеспечить для Януковича удобного соперника во втором туре выборов президента (видимо, на эту роль готовился Тягнибок).
Цитируем депутата Верховной Рады VI созыва от «Партии регионов» Владимира Олейника: «Мы же даже заигрывали со «Свободой», мы же «Свободу» вытягивали... Были те, кто возле президента, которые доказывали, что если во второй тур выйдут с Януковичем... Это технология, подтягивали».
Под этот план бандеровцам был включен зеленый свет в ключевых СМИ Украины. Не говоря уже о том, что сама по себе «Партия регионов» является идеальным раздражителем - тем самым удобным соперником для ведения бандеровской пропаганды. Цитируем выступление лидера «Правого сектора» и депутата Верховной Рады Дмитрия Яроша на всеукраинском молодежном лагере в Тернопольской области (лето 2013 года, тогда Ярош был главой «Тризуба» имени Степана Бандеры): «Сейчас намного легче вести националистическую пропаганду, чем это было можно делать пять или десять лет назад <...> Мы с вами не на словах, а на деле должны показать, что бандеровщина - это не вчерашний день, бандеровщина - это сегодня и будущее».
Заигрывая с бандеровщиной, «Партия регионов» вела тотальную пропаганду евроинтеграции, как безальтернативного курса для Украины. Альтернативные «благости евроинтеграции» точки зрения ею подавлялись. «Партия регионов» играла в «пророссийскую евроинтеграцию».
Ярким примером степени консолидированности украинской элиты по вопросу евроинтеграции является заявление Всеукраинского совета церквей и религиозных организаций, сделанное 30 сентября 2013 года (менее чем за 2 месяца до начала Евромайдана), цитируем отрывок: «Исторически так сложилось, что с давних времен украинский народ был частью европейского цивилизационного пространства. Во взаимосвязи с Европой, ее духовной, культурной, образовательной, правовой традиции строилась наша общественная и государственная жизнь. Сейчас Украина стоит перед выбором пути своего дальнейшего развития. По нашему мнению, будущее Украины естественно обусловлено нашими историческими корнями - быть независимым государством в кругу свободных европейских народов. Убеждены, что этот выбор не является и не может считаться противопоставлением Украины нашему историческом соседу - России. Ведь ее государственность, история и культура тоже тесно связаны с Европой. Надеемся, что русский народ и государство будут признавать и уважать право Украины, как независимого государства, выбирать свой путь в будущее - так же, как Украина признает и уважает независимость и суверенитет Российской Федерации».
Под этим заявлением подписались:
- Митрополит Владимир (Сабодан), предстоятель Украинской Православной Церкви Московского Патриархата;
- Патриарх Филарет (Денисенко), предстоятель раскольнической Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата;
- Верховный архиепископ Святослав (Шевчук), глава Украинской Греко-Католической Церкви;
- Вячеслав Нестерук, председатель Всеукраинского Союза объединений евангельских христиан-баптистов;
- Михаил Паночко, Старший епископ Церкви христиан веры евангельской Украины;
- Архиепископ Петр Мальчук, глава Комиссии по вопросам отношений между государством и церковью Римско-Католической Церкви в Украине;
- Вячеслав Горпинчук, Епископ Украинской Лютеранской Церкви;
- Уланд Шпалингер, Епископ Немецкой евангелическо-лютеранской Церкви Украины;
- Яков Дов Блайх, Главный раввин г. Киева и Украины Объединения иудейских религиозных организаций Украины;
- Муфтий Ахмед Тамим, председатель Духовного управления мусульман Украины.
«Партия регионов» внесла существенный вклад в подготовку фундамента Евромайдана - разожгла евроинтеграционно-потребительские страсти и открыла все двери для откровенных бандеровцев.
Тем не менее, Евромайдан начался откровенно слабо. В Киеве по самым комплементарным для Евромайдана данным, на Майдан вышло около 1,5 тысячи человек .
Киев, 21 ноября 2013 года
Судя по имеющимся фото, скромная цифра в полторы тысячи человек кажется завышенной во много раз.
Киев, 21 ноября 2013 года
Далее Евромайдан сам не выстреливает и начинает затухать, но... ему на помощь приходит власть.
30 ноября 2013 года в Киеве милиция с показательной жесткостью разгоняют Майдан, на котором, помимо митингующих «студентов», случайно оказалась масса журналистов. Важно, что «студентов» не просто вытеснили с площади (что можно было сделать и мягко), а именно показательно «мочили». Кадры показательной жесткости разгона Майдана моментально облетают все СМИ Украины, что порождает волну возмущения, вошедшую в историю под названием «Они же дети».
С этого момента начинается скачкообразная радикализация Евромайдана. Уже на следующий день - 1 декабря 2013 года боевое крыло Евромайдана, не встречая никакого сопротивления (!), захватывает Киевскую мэрию и Дом Профсоюзов. На Майдане появляются первые баррикады. Кроме того, боевики пытаются захватить администрацию президента, но силовики отбивают их натиск.
Таким образом, власть в течение 24 часов:
а) Под объективами камер с покательной жесткостью разогнала Майдан, где стояли уже даже не сотни, а десятки человек;
б) Дала боевому крылу Евромайдана (состоящему, разумеется, из бандеровцев) захватить Киевскую мэрию и Дом Профсоюзов.
Это в чистом виде методичка Шарпа, согласно которой идеальным для цветной революции поведением властей является двухходовка: показательно сильный шаг и моментальный откат назад с показательной слабостью. Зачем власть играла в эту игру? Ответ от самой власти (уже с приставкой экс-) нет по сей момент. Послушайте, например, что на годовщину госпереворота на Украине рассказывал по этому поводу бывший премьер-министр Украины Николай Азаров:
Далее следуют периодические попытки силовиков освободить Майдан и административные здания, но ни одна из них не увенчалась успехом. Все «освобождения Майдана» были построены ровно по той же схеме: силовой импульс и моментальное отступление. То есть речь на деле шла о разогреве и радикализации Майдана.
Если власть боялась подавить вооруженный мятеж силовым путем (хотя, в отличие от сюжета «Они же дети», здесь применение силы было полностью оправдано политически), то зачем отдавались приказы на эти половинчатые штурмы? И, наконец, почему не были отключены коммуникации в захваченных боевиками административных зданиях? Это был уникальный госпереворот, в рамках которого штабы и базы мятежников получали от государства коммунальные услуги (им не отключили ни электричества, ни канализации, ни отопления).
Радикализация и эскалация насилия распространяется и на регионы. Сначала в западной Украине, а далее и по всей стране происходит серия захватов административных зданий: мэрий, отделений милиции, СБУ и воинских частей. Боевики, не встречая серьезного сопротивления на западе и в центре страны, захватывают арсеналы оружия. Власть на это деятельно не реагирует.
Но зато власть начинает «атаковать» ключевой субъект Евромайдана - Украинскую греко-католическую церковь (УГКЦ), окормляющую и организующую Евромайдан с первых его дней (в том числе, УГКЦ проводила свои службы на Майдане в режиме нон-стоп). 13 января 2014 года министерство культуры Украины направляет УГКЦ письмо, в котором говорится следующее: «Богослужение, религиозные обряды, церемонии и процессии беспрепятственно проводятся в культовых зданиях и на прилегающей территории, в местах паломничества, в учреждениях религиозных организаций, на кладбищах, в местах отдельных захоронений и крематориях, квартирах и домах граждан, а также в учреждениях, организациях и на предприятиях по инициативе их трудовых коллективов и с согласия администрации… В иных случаях публичные богослужения, религиозные обряды, церемонии и процессии проводятся каждый раз с разрешения соответствующей местной государственной администрации… Ходатайство о выдаче указанного разрешения подается не позднее чем за десять дней до назначенного срока проведения богослужения… Несоблюдение приведенных предписаний, согласно положению ст. 16 Закона “О свободе совести и религиозных организациях”, может служить основанием для постановки перед судом вопроса о прекращении деятельности соответствующих религиозных организаций».
Это письмо сразу же вызвало бурю негодования в УГКЦ и на Майдане в целом. Важно подчеркнуть, что костяк Евромайдана составляли именно греко-католики, а массовость во многом зависела от рекрутиров из западной Украины, т.е. из опорных для УГКЦ регионов.
Обсуждая данный сюжет, мы хотим задать несколько вопросов:
1) Власть постоянно говорила о необходимости диалога с Майданом и поиска мирного выхода. Зачем в этих условиях они объявили о том, что в принципе могут закрыть Униатскую церковь, напрямую окормляющую львиную долю Майдана? Власть не знала об огромном влиянии на УГКЦ на идущий процесс? А если знала, то зачем тогда дергала тигра за усы? Она ведь не собиралась этого тигра всерьез убивать.
2) Если бы власть действительно решились на запрет УГКЦ, то как бы она это сделала? Угрозы в адрес УГКЦ были заведомо юридически ничтожны. Так как УГКЦ не существует, как единое юридическое лицо. У них каждый приход - это отдельное юридическое лицо. Власть хотела через суд (включая европейский) закрывать каждый приход отдельно?
3) Зачем Янукович уже на следующий день (то есть опять моментально!) отыграл все претензии назад? Цитируем сообщение «ТАСС» от 14 января 2014 года: Президент Украины Виктор Янукович считает необходимым усовершенствовать законодательство в религиозной сфере в отношении права верующих молиться в тех местах, где они пожелают. «Люди должны иметь право молиться там, где они хотят», - подчеркнул президент, слова которого передает его пресс-служба. По убеждению главы государства, законодательство должно обеспечить такую возможность для всех мирян независимо от их вероисповедания. «Необходимо смягчить законодательство и обеспечить верующим возможность молиться там, где они пожелают», - отметил Янукович.
15 января 2014 года министерство культуры заявляет, что оно действовало под давлением СБУ. Как сообщает «Росбалт» со ссылкой на «Украинские новости»: «Служба безопасности Украины потребовала от Минкульта проверить законность богослужений на Майдане священниками Украинской греко-католической церкви. Об этом заявил директор департамента по делам религий и национальностей министерства Михаил Мошкола. «Не милиция, а СБУ», - ответил он на вопрос, прозвучавший на заседании профильного комитета Рады, о том, обращалась ли милиция с просьбой рассмотреть данный вопрос».
Таким образом, если верить сообщению минкульта, получается, что президент и СБУ действовали, как минимум, рассогласовано и в итоге соорудили провокацию в два хода:
Угрожающе демонстрирую силу - Майдан мобилизуется, получает дополнительную поддержку и радикализируется.
Видя это, поджимаю хвост - Майдан чувствует свою силу и слабость власти, что приводит к следующему витку радикализации.
Допустим, что СБУ действовало осознано провокационно, а Янукович уже по факту пытался потушить огонь. Тогда это означает, что президент самым элементарным образом не контролировал СБУ и правительство (частью которого является минкульт). То есть имел место полный коллапс управленческой системы.
А МВД, соорудившее историю «Они же дети» и регулярно устраивающее половинчатые штурмы Майдана, Янукович тоже не контролировал? А «Партию регионов», принявшую законы 16 января... Не слишком ли много неконтролируемости? Но даже если и так, то, в любом случае, слишком очевидная игра в две руки Майдана и высших эшелонов власти.
16 января 2014 года «Партия регионов» и КПУ принимают так называемые «законы 16 января», резко ужесточающее законодательство Украины в части околополитических правонарушений. И дело здесь не в самих «законах 16 января» (многие их положения являются нормой для ЕС). Дело в том, что у власти и без этих законов хватало законных полномочий для наведения порядка в стране. Или для того, чтобы покарать тех, кто заживо пожидгал и убивал милиционеров и неугодных мирных граждан, нужны какие-то новые законы?
«Законы 16 января»:
- вступили в законную силу 21 января;
- в очередной раз разогрели и радикализировали Майдан (все его участники становились преступниками, которым «нечего терять»);
- 28 января Верховная Рада проголосовала за отмену большей части «законов 16 января», объявила амнистию участникам Майдана и приняла отставку правительства Азарова.
Таким образом, власть сама отдавала милицию на сжигание (на практике отказываясь от своей монополии на насилие и раздувая карательные аппетиты вкусивших крови бандеровцев), и сама же резко ужесточала внутреннее законодательство (которое не соблюдалось и вскоре было отменено).
Параллельно крайне двусмысленно раскручивается фактор «титушек». Подробнее об этом здесь:
Все ветви власти на Украине играли с Евромайданом в поддавки. И исполнительная, включая силовиков (МВД, СБУ), правительство и региональные власти. И законодательная (от депутатов на Майдане до принятия и отмены «законов 16 января»).
Апофеозом же этой игры стало 21 февраля, когда Янукович подписав, по сути, капитуляционные соглашения с лидерами Майдана (гарантами выполнения соглашений выступили Германия, Франция и Польша), в одностороннем порядке вывел силовиков из правительственного квартала. После чего боевики Майдана, нарушив подписанные Януковичем соглашения, тут же захватили ключевые административные здания, де-факто став новой властью.
А почему они так легко и быстро смогли де-факто стать властью?
Почему силовики моментально присягнули мятежникам, пришедшим во власть под флагами ОУН-УПА? Ни одна воинская часть не дернулась. Не говоря уже о проявленной впоследствии готовности соучаствовать в геноциде мирного населения Донбасса.
Почему депутаты Верховной Рады от «Партии регионов» и КПУ остались в Киеве и голосовали в интересах мятежников? Да, мятежники все равно нарушили с десяток статей конституции Украины, но это не отменяет факта того, что львиная часть депутатов «Партии регионов» и КПУ осталась и голосовала.
Почему все региональные власти, кроме отчасти Крыма (где исполнительная власть легла под Киев, а законодательная вступила в борьбу с мятежниками), моментально легли под мятежников?
Может быть все дело, в том, что это был договорняк?
P.S. Наличие договорняка не означает, что лично Янукович или Азаров хотели свершившегося. Речь об игре огромной части украинской элиты, которая на паях с иностранными силами (договорняк, разумеется, международный) работала на победу Евромайдана. Причем работала понимая, что мятеж в Киеве - это только первая фаза договорняка, за которой последовали другие. Но об этом в следующий раз.
Второй год идет гражданская война в Донбассе. Мир погрузился в новую холодную войну, о беспрецедентной ожесточенности которой говорят уже даже официальные лица по обе стороны океана. Исламистский Халифат благодаря вопреки сопротивлению Запада распухает на юге... А с чего все это началось? С договорняка.
В начальной точке этого договорянка, конечно же, стоит развал СССР, осущественный элитами КГБ и КПСС под, как сегодня все уже могли убедиться, химеру «вхождения России в Европу». Но мы не станем в ЖЖ замахиваться на столь фундаментальную тему, серьезный разговор о которой если и начинать, то с книги Сергея Кургиняна «Красная весна».
Мы же в блоге ограничимся недавним сюжетом, который невозможно оторвать от темы развала СССР, и который в итоге привел нас к тому, что мы имеем сегодня. Имя этого сюжета - «Договорняк».
Евромайдан на Украине начался задолго до ноября 2013 года. Его фундамент был заложен элитой юго-восточной Украины (далее будем обощенно называть ее «Партией регионов»), давшей отмашку на раскрутку откровенных бандеровцев. Согласно плану «Партии регионов», бандеровцы должны были:
а) Ударить по электорату главного противника Януковича - Тимошенко на западной Украине, оттянув у нее часть голосов (что и сделала ВО «Свобода»);
б) Обеспечить для Януковича удобного соперника во втором туре выборов президента (видимо, на эту роль готовился Тягнибок).
Цитируем депутата Верховной Рады VI созыва от «Партии регионов» Владимира Олейника: «Мы же даже заигрывали со «Свободой», мы же «Свободу» вытягивали... Были те, кто возле президента, которые доказывали, что если во второй тур выйдут с Януковичем... Это технология, подтягивали».
Под этот план бандеровцам был включен зеленый свет в ключевых СМИ Украины. Не говоря уже о том, что сама по себе «Партия регионов» является идеальным раздражителем - тем самым удобным соперником для ведения бандеровской пропаганды. Цитируем выступление лидера «Правого сектора» и депутата Верховной Рады Дмитрия Яроша на всеукраинском молодежном лагере в Тернопольской области (лето 2013 года, тогда Ярош был главой «Тризуба» имени Степана Бандеры): «Сейчас намного легче вести националистическую пропаганду, чем это было можно делать пять или десять лет назад <...> Мы с вами не на словах, а на деле должны показать, что бандеровщина - это не вчерашний день, бандеровщина - это сегодня и будущее».
Заигрывая с бандеровщиной, «Партия регионов» вела тотальную пропаганду евроинтеграции, как безальтернативного курса для Украины. Альтернативные «благости евроинтеграции» точки зрения ею подавлялись. «Партия регионов» играла в «пророссийскую евроинтеграцию».
Ярким примером степени консолидированности украинской элиты по вопросу евроинтеграции является заявление Всеукраинского совета церквей и религиозных организаций, сделанное 30 сентября 2013 года (менее чем за 2 месяца до начала Евромайдана), цитируем отрывок: «Исторически так сложилось, что с давних времен украинский народ был частью европейского цивилизационного пространства. Во взаимосвязи с Европой, ее духовной, культурной, образовательной, правовой традиции строилась наша общественная и государственная жизнь. Сейчас Украина стоит перед выбором пути своего дальнейшего развития. По нашему мнению, будущее Украины естественно обусловлено нашими историческими корнями - быть независимым государством в кругу свободных европейских народов. Убеждены, что этот выбор не является и не может считаться противопоставлением Украины нашему историческом соседу - России. Ведь ее государственность, история и культура тоже тесно связаны с Европой. Надеемся, что русский народ и государство будут признавать и уважать право Украины, как независимого государства, выбирать свой путь в будущее - так же, как Украина признает и уважает независимость и суверенитет Российской Федерации».
Под этим заявлением подписались:
- Митрополит Владимир (Сабодан), предстоятель Украинской Православной Церкви Московского Патриархата;
- Патриарх Филарет (Денисенко), предстоятель раскольнической Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата;
- Верховный архиепископ Святослав (Шевчук), глава Украинской Греко-Католической Церкви;
- Вячеслав Нестерук, председатель Всеукраинского Союза объединений евангельских христиан-баптистов;
- Михаил Паночко, Старший епископ Церкви христиан веры евангельской Украины;
- Архиепископ Петр Мальчук, глава Комиссии по вопросам отношений между государством и церковью Римско-Католической Церкви в Украине;
- Вячеслав Горпинчук, Епископ Украинской Лютеранской Церкви;
- Уланд Шпалингер, Епископ Немецкой евангелическо-лютеранской Церкви Украины;
- Яков Дов Блайх, Главный раввин г. Киева и Украины Объединения иудейских религиозных организаций Украины;
- Муфтий Ахмед Тамим, председатель Духовного управления мусульман Украины.
«Партия регионов» внесла существенный вклад в подготовку фундамента Евромайдана - разожгла евроинтеграционно-потребительские страсти и открыла все двери для откровенных бандеровцев.
Тем не менее, Евромайдан начался откровенно слабо. В Киеве по самым комплементарным для Евромайдана данным, на Майдан вышло около 1,5 тысячи человек .
Киев, 21 ноября 2013 года
Судя по имеющимся фото, скромная цифра в полторы тысячи человек кажется завышенной во много раз.
Киев, 21 ноября 2013 года
Далее Евромайдан сам не выстреливает и начинает затухать, но... ему на помощь приходит власть.
30 ноября 2013 года в Киеве милиция с показательной жесткостью разгоняют Майдан, на котором, помимо митингующих «студентов», случайно оказалась масса журналистов. Важно, что «студентов» не просто вытеснили с площади (что можно было сделать и мягко), а именно показательно «мочили». Кадры показательной жесткости разгона Майдана моментально облетают все СМИ Украины, что порождает волну возмущения, вошедшую в историю под названием «Они же дети».
С этого момента начинается скачкообразная радикализация Евромайдана. Уже на следующий день - 1 декабря 2013 года боевое крыло Евромайдана, не встречая никакого сопротивления (!), захватывает Киевскую мэрию и Дом Профсоюзов. На Майдане появляются первые баррикады. Кроме того, боевики пытаются захватить администрацию президента, но силовики отбивают их натиск.
Таким образом, власть в течение 24 часов:
а) Под объективами камер с покательной жесткостью разогнала Майдан, где стояли уже даже не сотни, а десятки человек;
б) Дала боевому крылу Евромайдана (состоящему, разумеется, из бандеровцев) захватить Киевскую мэрию и Дом Профсоюзов.
Это в чистом виде методичка Шарпа, согласно которой идеальным для цветной революции поведением властей является двухходовка: показательно сильный шаг и моментальный откат назад с показательной слабостью. Зачем власть играла в эту игру? Ответ от самой власти (уже с приставкой экс-) нет по сей момент. Послушайте, например, что на годовщину госпереворота на Украине рассказывал по этому поводу бывший премьер-министр Украины Николай Азаров:
Click to viewДалее следуют периодические попытки силовиков освободить Майдан и административные здания, но ни одна из них не увенчалась успехом. Все «освобождения Майдана» были построены ровно по той же схеме: силовой импульс и моментальное отступление. То есть речь на деле шла о разогреве и радикализации Майдана.
Если власть боялась подавить вооруженный мятеж силовым путем (хотя, в отличие от сюжета «Они же дети», здесь применение силы было полностью оправдано политически), то зачем отдавались приказы на эти половинчатые штурмы? И, наконец, почему не были отключены коммуникации в захваченных боевиками административных зданиях? Это был уникальный госпереворот, в рамках которого штабы и базы мятежников получали от государства коммунальные услуги (им не отключили ни электричества, ни канализации, ни отопления).
Радикализация и эскалация насилия распространяется и на регионы. Сначала в западной Украине, а далее и по всей стране происходит серия захватов административных зданий: мэрий, отделений милиции, СБУ и воинских частей. Боевики, не встречая серьезного сопротивления на западе и в центре страны, захватывают арсеналы оружия. Власть на это деятельно не реагирует.
Но зато власть начинает «атаковать» ключевой субъект Евромайдана - Украинскую греко-католическую церковь (УГКЦ), окормляющую и организующую Евромайдан с первых его дней (в том числе, УГКЦ проводила свои службы на Майдане в режиме нон-стоп). 13 января 2014 года министерство культуры Украины направляет УГКЦ письмо, в котором говорится следующее: «Богослужение, религиозные обряды, церемонии и процессии беспрепятственно проводятся в культовых зданиях и на прилегающей территории, в местах паломничества, в учреждениях религиозных организаций, на кладбищах, в местах отдельных захоронений и крематориях, квартирах и домах граждан, а также в учреждениях, организациях и на предприятиях по инициативе их трудовых коллективов и с согласия администрации… В иных случаях публичные богослужения, религиозные обряды, церемонии и процессии проводятся каждый раз с разрешения соответствующей местной государственной администрации… Ходатайство о выдаче указанного разрешения подается не позднее чем за десять дней до назначенного срока проведения богослужения… Несоблюдение приведенных предписаний, согласно положению ст. 16 Закона “О свободе совести и религиозных организациях”, может служить основанием для постановки перед судом вопроса о прекращении деятельности соответствующих религиозных организаций».
Это письмо сразу же вызвало бурю негодования в УГКЦ и на Майдане в целом. Важно подчеркнуть, что костяк Евромайдана составляли именно греко-католики, а массовость во многом зависела от рекрутиров из западной Украины, т.е. из опорных для УГКЦ регионов.
Обсуждая данный сюжет, мы хотим задать несколько вопросов:
1) Власть постоянно говорила о необходимости диалога с Майданом и поиска мирного выхода. Зачем в этих условиях они объявили о том, что в принципе могут закрыть Униатскую церковь, напрямую окормляющую львиную долю Майдана? Власть не знала об огромном влиянии на УГКЦ на идущий процесс? А если знала, то зачем тогда дергала тигра за усы? Она ведь не собиралась этого тигра всерьез убивать.
2) Если бы власть действительно решились на запрет УГКЦ, то как бы она это сделала? Угрозы в адрес УГКЦ были заведомо юридически ничтожны. Так как УГКЦ не существует, как единое юридическое лицо. У них каждый приход - это отдельное юридическое лицо. Власть хотела через суд (включая европейский) закрывать каждый приход отдельно?
3) Зачем Янукович уже на следующий день (то есть опять моментально!) отыграл все претензии назад? Цитируем сообщение «ТАСС» от 14 января 2014 года: Президент Украины Виктор Янукович считает необходимым усовершенствовать законодательство в религиозной сфере в отношении права верующих молиться в тех местах, где они пожелают. «Люди должны иметь право молиться там, где они хотят», - подчеркнул президент, слова которого передает его пресс-служба. По убеждению главы государства, законодательство должно обеспечить такую возможность для всех мирян независимо от их вероисповедания. «Необходимо смягчить законодательство и обеспечить верующим возможность молиться там, где они пожелают», - отметил Янукович.
15 января 2014 года министерство культуры заявляет, что оно действовало под давлением СБУ. Как сообщает «Росбалт» со ссылкой на «Украинские новости»: «Служба безопасности Украины потребовала от Минкульта проверить законность богослужений на Майдане священниками Украинской греко-католической церкви. Об этом заявил директор департамента по делам религий и национальностей министерства Михаил Мошкола. «Не милиция, а СБУ», - ответил он на вопрос, прозвучавший на заседании профильного комитета Рады, о том, обращалась ли милиция с просьбой рассмотреть данный вопрос».
Таким образом, если верить сообщению минкульта, получается, что президент и СБУ действовали, как минимум, рассогласовано и в итоге соорудили провокацию в два хода:
Угрожающе демонстрирую силу - Майдан мобилизуется, получает дополнительную поддержку и радикализируется.
Видя это, поджимаю хвост - Майдан чувствует свою силу и слабость власти, что приводит к следующему витку радикализации.
Допустим, что СБУ действовало осознано провокационно, а Янукович уже по факту пытался потушить огонь. Тогда это означает, что президент самым элементарным образом не контролировал СБУ и правительство (частью которого является минкульт). То есть имел место полный коллапс управленческой системы.
А МВД, соорудившее историю «Они же дети» и регулярно устраивающее половинчатые штурмы Майдана, Янукович тоже не контролировал? А «Партию регионов», принявшую законы 16 января... Не слишком ли много неконтролируемости? Но даже если и так, то, в любом случае, слишком очевидная игра в две руки Майдана и высших эшелонов власти.
16 января 2014 года «Партия регионов» и КПУ принимают так называемые «законы 16 января», резко ужесточающее законодательство Украины в части околополитических правонарушений. И дело здесь не в самих «законах 16 января» (многие их положения являются нормой для ЕС). Дело в том, что у власти и без этих законов хватало законных полномочий для наведения порядка в стране. Или для того, чтобы покарать тех, кто заживо пожидгал и убивал милиционеров и неугодных мирных граждан, нужны какие-то новые законы?
«Законы 16 января»:
- вступили в законную силу 21 января;
- в очередной раз разогрели и радикализировали Майдан (все его участники становились преступниками, которым «нечего терять»);
- 28 января Верховная Рада проголосовала за отмену большей части «законов 16 января», объявила амнистию участникам Майдана и приняла отставку правительства Азарова.
Таким образом, власть сама отдавала милицию на сжигание (на практике отказываясь от своей монополии на насилие и раздувая карательные аппетиты вкусивших крови бандеровцев), и сама же резко ужесточала внутреннее законодательство (которое не соблюдалось и вскоре было отменено).
Параллельно крайне двусмысленно раскручивается фактор «титушек». Подробнее об этом здесь:
Все ветви власти на Украине играли с Евромайданом в поддавки. И исполнительная, включая силовиков (МВД, СБУ), правительство и региональные власти. И законодательная (от депутатов на Майдане до принятия и отмены «законов 16 января»).
Апофеозом же этой игры стало 21 февраля, когда Янукович подписав, по сути, капитуляционные соглашения с лидерами Майдана (гарантами выполнения соглашений выступили Германия, Франция и Польша), в одностороннем порядке вывел силовиков из правительственного квартала. После чего боевики Майдана, нарушив подписанные Януковичем соглашения, тут же захватили ключевые административные здания, де-факто став новой властью.
А почему они так легко и быстро смогли де-факто стать властью?
Почему силовики моментально присягнули мятежникам, пришедшим во власть под флагами ОУН-УПА? Ни одна воинская часть не дернулась. Не говоря уже о проявленной впоследствии готовности соучаствовать в геноциде мирного населения Донбасса.
Почему депутаты Верховной Рады от «Партии регионов» и КПУ остались в Киеве и голосовали в интересах мятежников? Да, мятежники все равно нарушили с десяток статей конституции Украины, но это не отменяет факта того, что львиная часть депутатов «Партии регионов» и КПУ осталась и голосовала.
Почему все региональные власти, кроме отчасти Крыма (где исполнительная власть легла под Киев, а законодательная вступила в борьбу с мятежниками), моментально легли под мятежников?
Может быть все дело, в том, что это был договорняк?
P.S. Наличие договорняка не означает, что лично Янукович или Азаров хотели свершившегося. Речь об игре огромной части украинской элиты, которая на паях с иностранными силами (договорняк, разумеется, международный) работала на победу Евромайдана. Причем работала понимая, что мятеж в Киеве - это только первая фаза договорняка, за которой последовали другие. Но об этом в следующий раз.