Духовное образование сегодня (по мотивам конференции в КДА)
22-23 октября 2012 года в Киевской духовной академии состоялась IV Международная научно-практическая конференция: «Духовное и светское образование: история взаимоотношений - современность - перспективы». Удалось принять участие в работе этого церковного форума. Подробнее о мероприятии здесь.
Принимал активное участие в работе секции «Актуальные вопросы взаимодействия духовного и светского образования», в рамках которой обсуждались проблемы реформирования духовного образования в Русской Православной Церкви. Выступил с докладом на тему
Наиболее острые проблемы духовных школ на современном этапе реформирования духовного образования: взгляд из провинции
Какой будет духовная школа, такой будет и вся Церковь 1.
Митрополит Иларион (Алфеев)
Современный этап реформирования системы духовного образования Русской Православной Церкви берет начало в 1989 году. Священноначалие Русской Церкви, подводя промежуточные итоги реформированию духовного образования на Архиерейском Соборе 2004 года, приняло решение ввиду существенных изменений в системе светского образования частично скорректировать процесс реформирования Духовных школ. В Определении «О вопросах внутренней жизни Русской Православной Церкви» (п. 5) говорится: «Признано целесообразным скорейшее получение Духовными школами государственной аккредитации при учете традиций церковного образования»2.
Получение государственной аккредитации духовных учебных заведений непосредственно связано с приведением учебного процесса в духовных академиях и семинариях в соответствие с государственными стандартами высшего и послевузовского образования. Реализация этой задачи существенно осложнилась в связи с тем, что страны, составляющие каноническую территорию Русской Православной Церкви, в которых сосредоточено большинство духовных школ, включились в так называемый Болонский процесс 3. Россия присоединилась к Болонскому процессу в 2003 году, Украина - в 2005 году, Казахстан - в 2010 году. Интеграция в Европейское образовательное пространство наших стран привело к тому, что все государственные образовательные стандарты должны были точно соответствовать, положениям Болонской образовательной модели.
Таким образом, система духовного образования Русской Православной Церкви, не успев закончить переход на обычную двухступенчатую систему высшего и послевузовского образования стран постсоветского пространства - 5-летний специалитет и 3-летняя аспирантура, была вынуждена приступить к новым преобразованиям, уже согласно Болонским стандартам.
К числу причин, побудивших не закончив одной реформы Духовной школы, фактически начать другую помимо желания добиться признания образовательной системы Русской Церкви со стороны государства, необходимо отнести то обстоятельство, что в ходе первого этапа реформ система духовного образования столкнулась с целым рядом структурных проблем. Если 5-летняя семинария, хотя бы формально могла быть соотнесена с вузом, то 3-летняя академия одной из главных задач, которой была научно-богословская специализация, которая предполагает углубленное изучение в рамках одного направления целого ряда смежных богословских дисциплин, не вполне можно было соотнести с аспирантурой. В обновленной академии все три года были наполнены существенной лекционной нагрузкой. Сложилась довольно странная ситуация, когда выпускники 3-летней Академии получали диплом без написания выпускной квалификационной работы, т.е. кандидатской диссертации требования к которой были приведены в соответствие с уровнем требований в светских научных и учебных заведениях 4.
Введение Болонской трехуровневой системы высшего и послевузовского образования бакалавриат-магистратура-аспирантура позволяет решить проблему катастрофического дефицита времени для написания кандидатской диссертации в Академии, и вместе с тем сохранить возможность получения студентами духовных школ в рамках магистратуры научно-богословской специализации.
Помимо проблем формального порядка в системе духовного образования Русской Православной Церкви сохраняются существенные проблемы с материально-техническим, учебно-методическим обеспечением, а также кадровый дефицит.
Важной проблемой духовного образования, которая в ходе получения государственной аккредитации становится довольно острой, низкий уровень учебно-методической базы наших духовных школ. Далеко не во всех семинариях учебно-методическая работа, которой государство в ходе аккредитации учебного заведения уделяет особенно пристальное внимание, поставлена на должный уровень. В считанных семинариях существуют штатные методисты, не говоря уже о учебно-методических отделах. Но если проблему с созданием подобного рода подразделений в духовных школах и составлением методических пособий по всем предметам, духовные учебные заведения еще могут решить самостоятельно, то проблему отсутствия современных учебных пособий по значительной части, преподаваемых в семинарии дисциплин, духовным школам поодиночке решить не удастся. Еще 1994 году Архиерейский Собор Русской Православной Церкви призвал: «как можно скорее следует завершить начатую программу издания учебных пособий для духовных семинарий»5. Работа в этом направлении под эгидой Учебного комитета, ограниченного в материальных ресурсах, ведется довольно медленно. Поэтому по целому ряду богословских дисциплин в ходе подготовки к аккредитации духовные школы будут вынуждены в качестве основных учебных пособий, соответствующих требованиям государственного стандарта, использовать учебники инославных авторов.
На сегодняшний день духовные учебные заведения, которые готовятся к государственной аккредитации, вынуждены самостоятельно разрабатывать новые учебные планы, расширенные рабочие программы по всем предметам, в соответствии с требования государственных стандартов. Эта работа носит крайне трудоемкий характер и требует специализированной профессиональной подготовки. Существенно упростила бы получение государственной аккредитации разработка под эгидой Учебного комитета типового учебного плана, типовых учебно-методических комплексов и прочих методических материалов в соответствии с ФГОС ВПО-3 по «Теологии».
Известный афоризм «кадры решают все» в рамках современного этапа реформирования духовного образования вновь приобретает свою актуальность. В данном случае речь идет не о том, что для духовных школ не хватает преподавателей как таковых, а скорее о дефиците высококвалифицированных (с научными степенями) преподавателей. В целом Учебному комитету за прошедшие годы удалось наладить распределение выпускников академий по провинциальным семинариям, так что катастрофической нехватки преподавателей в семинариях практически нет. Вместе с тем, согласно требованиям государственного стандарта штат учебного заведения, которое претендует на получение аккредитации, должен состоять не менее чем из 60% преподавателей с научными степенями, а также 6% преподавателей должны быть непременно со степенью доктор наук 6. С учетом того, что после перехода Академий на 3-летнюю программу и ужесточения требований к написанию кандидатских диссертаций, количество выпускников академий с ученой степенью уменьшилось в несколько раз, укомплектовать все семинарии преподавателями с учеными степенями в заданной пропорции будет непросто. Эту проблему путем привлечения преподавателей со стороны по совместительству, согласно требованиям государственного стандарта, решить вполне не удастся.
Решение проблем с материально-техническим, учебно-методическим и кадровым обеспечением духовных учебных заведений, в рамках получения государственной аккредитации, напрямую увязано с решением фундаментального вопроса стабильного финансирования Духовных школ и системы духовного образования в целом.
На Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 1989 года, который положил начало реформе духовного образования, было определено: «предоставить Учебному комитету потребные правовые, кадровые и финансовые возможности для осуществления своих функций»7 для координации преобразований. Несмотря на это решение, по словам Святейшего Патриарха Кирилла: «В условиях недостатка средств и персонала Учебный комитет фактически не мог стать церковным аналогом министерства образования, с четкой системой принятия решений и иерархической системой управления и контроля, а также самостоятельной инновационной научно-методической деятельностью, потому что не было, к сожалению, ни финансирования, ни кадровой поддержки деятельности Учебного комитета. <…> Для координации деятельности духовных школ была избрана модель сетевого взаимодействия - посредством проведения ректорских совещаний, а также методических встреч и семинаров. И благодаря этой сетевой модели Учебный комитет, несмотря на трудное положение, в котором он находился, осуществлял координацию деятельности всех учебных заведений и руководство ими. <…> Тот факт, что председателем Учебного комитета был назначен ректор Московской духовной академии, помог использовать потенциал Московских духовных школ для руководства практически всей деятельностью учебных заведений Русской Церкви»8.
Главным вызовом для системы духовного образования в 90-е годы был колоссальный дефицит священнослужителей на решения которого и были направлены основные усилия священноначалия. Ответом на это вызов стал количественный рост числа духовных учебных заведений. Учебный комитет, ему нужно отдать должное, в рамках скудных ресурсов, смог в целом удержать снижение качества духовного образования при массовом открытии духовных школ. Учебный комитет мог оказать исключительно методическую помощь новым семинариям и духовным училищам, а также время от времени проводить инспекционные поездки по духовным школам. Одну из главных проблем любого учебного заведения - стабильное финансирование, Учебный комитет был не в силах решить.
Вновь открытые семинарии, богословские институты, духовные училища получали финансовое обеспечение исключительно из средств местной епархии. Таким образом, сложилась непростая ситуация, когда формально каждая духовная школа обязана подчиняться Учебному комитету, от которого финансовая помощь не поступает, с другой стороны правящему архиерею, который организует финансирование духовного учебного заведения.
Когда речь шла о решении острой проблемы кадрового дефицита священнослужителей, которая непосредственно касалась каждого правящего архиерея, конфликта интересов Учебного комитета и правящих архиереев практически не было. Как только был поставлен вопрос о получении семинариями государственной аккредитации, что предполагает существенное увеличение финансирования Духовной школы, и Учебный комитет стал курировать этот процесс, не имея реальный возможности финансово поддержать семинарии, на местах стало очевидно, что увеличить в несколько раз финансирование семинарии епархиальное руководство часто не имеет возможности.
Ситуацию осложняет тот факт, что небольшим по численности учащихся семинариям будет довольно затруднительно подготовить все необходимые условия для реализации государственного стандарта по «Теологии». В особенности для получения аккредитации учебные заведения обязаны:
- существенно усовершенствовать материально-техническое обеспечение, что предполагает значительные единовременные затраты;
- укомплектовать преподавательский состав не менее чем 60% специалистами с научными степенями;
- подготовить учебно-методические пособия по всем, преподаваемым дисциплинам, что предполагает увеличение фонда заработной платы только для преподавательского состава в несколько раз
Не каждая из почти 40 семинарий Русской Православной Церкви имеет достаточные материальные и кадровые ресурсы, которые позволили бы получить государственную аккредитацию без дополнительного финансирования со стороны. Посмотрим правде в глаза, лишь самым крупным провинциальным семинариям при наличии доброй воли и материальных ресурсов у епархиального руководства будет под силу получить государственную аккредитацию.
Выходом из данной ситуации, на наш взгляд, является принципиальное изменение порядка финансирования духовных школ Русской Православной Церкви. Вариантов такого изменения, на наш взгляд, немного.
Первый, централизованное финансирование из Патриархии, в Украинской Церкви из Митрополии. В таком случае все епархии будут обязаны отчислять существенные средства в общецерквоный бюджет, которые централизовано будут распределяться по Духовным школам. В таком случае всем Духовным школам желательно будут получить статус ставропигии и стать своего рода филиалами столичной Академии.
Второй вариант, создание образовательных округов. Семинарии, которые смогут получить государственные аккредитацию, определить центрами образовательных округов, с которыми прочие семинарии должны будут подписать договоры о сотрудничестве. Материальное обеспечение семинарий осуществлять за счет целевого подушного финансирования. Образование каждого студента в Духовной школе должно быть оплачиваемо, либо направляющей епархией и связанно с обязательством студента вернуться на церковное послушание в направляющую епархию, либо непосредственно самим студентом, что позволит достичь хотя бы частично материальной независимости духовных школ. В свою очередь, направляющие епархии в таком случае смогут получить гарантии возвращения своих абитуриентов после получения ими духовного образования.
И наконец, третий вариант, реализовывать программу получения государственной аккредитации для всех без исключения семинарий, оставив каждую духовную школу в тех условиях финансового обеспечения, которые есть сейчас. Те семинарии, которые будут не в силах реализовать государственный стандарт преобразовать в духовные училища, наиболее малочисленные духовные учебные заведения со временем вовсе закрыть. Таким образом, произойдет своего рода "естественный отбор", но итогом этого процесса станет, по всей видимости, сохранение духовных школ в наиболее благополучных регионах и практически полное исчезновение духовного образования в бедных и малонаселенных уголках канонической территории Русской Церкви.
На наш взгляд, до тех пор пока решать этот вопрос будут исключительно сами духовные школы и местное епархиальное руководство, существенно поднять качество духовного образования и получить признание нашего образования со стороны государства будет крайне проблематично. Несмотря на эти проблемы можно с уверенностью утверждать, что система духовного образования Русской Церкви уже приносит, и будем надеяться еще принесет, обильный плод добросовестных делателей на ниве Христовой.
Примечание
1 Иларион (Алфеев), еп. Проблемы духовной школы на рубеже XIX и XX веков: свидетельства очевидцев // Православное богословие на рубеже столетий. - URL: http://lib.eparhia-saratov.ru/books/09i/ilarion/bogoslovie/32.html
2 Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 1989 года // Цит. по: Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на совещании ректоров духовных учебных заведений Русской Православной Церкви. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/934945.html (дата обращения: 29.09.2012)
3 Иларион (Алфеев), еп. Проблемы духовной школы на рубеже XIX и XX веков: свидетельства очевидцев // Православное богословие на рубеже столетий. - URL: http://lib.eparhia-saratov.ru/books/09i/ilarion/bogoslovie/32.html (дата обращения: 29.09.2012)
4 Определении Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2004 года «О вопросах внутренней жизни Русской Православной Церкви». - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/418315.html (дата обращения: 29.09.2012)
5 Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 1989 года // Цит. по: Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на совещании ректоров духовных учебных заведений Русской Православной Церкви. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/934945.html (дата обращения: 29.09.2012)
6 Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на совещании ректоров духовных учебных заведений Русской Православной Церкви. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/934945.html (дата обращения: 29.09.2012)
7 Болонский процесс - создание странами Европы единого образовательного пространства. - URL: http://www.inf.tsu.ru/webdesign/finf2.nsf/structure/bpros (дата обращения: 29.09.2012)
8 Далмат (Юдин) иерод., Рева К. А. 325 лет Российскому духовному образованию. // «Встреча» № 1 (29), 2010. - С. 16-17.
По итогам обсуждения стало ясно, что специфика взаимоотношения Церкви и государства в вопросах духовного образования в России и Украине существенно отличается. Представители Украинских духовных школ не совсем ясно осознают чего стоит переход на государственные стандарты.
Несмотря на заявление Патриарха о том, что период обсуждения вопроса о необходимости государственной аккредитации духовных школ завершен и принципиальное решение принято, вновь и вновь на конферении звучали сомнения о не обходимости аккредитации.