***

[kiprian_sh]

***
Не пишите, не надо - «она так мечтала стать»
Она стала, она балерина, у неё есть полёт и стать.
Млечный путь дал бинты, а Луна - чуть-чуть мази Вишневского, и залечили ранку.
И кто-то строгий, но очень родной напомнил: «здесь надо держать осанку»
И Чайковский за пианино вдруг засмеялся, что его пытаются отменить, и начал новый балет,
А Захарченко в

Comments

[sergimnus]

Душевно и патриотично. Стало быть, для спасения достаточно быть упомянутым в подлинно искусственном стихотворении?

[kiprian_sh]

Забавно, когда из своих неких подозрений выводят свое некое "стало быть" :)

[sergimnus]

Этот вопрос вызван некоторым недоумением. И это вопрос, а не утверждение. По крайней мере, в прямом смысле.

[kiprian_sh]

Увы, я не понимаю, чьи слова: автора стихотворения или мои - могут прослужить основой для предположения, будто для спасения достаточно быть упомянутым в стихотворении (слово "искусственном" здесь неуместно, но это ладно). Из этого моего непонимания следует уже мое недоумение: "На чем основывается это "стало быть"?".

[sergimnus]

До автора стиха мне дела не очень много. Хотя, всё больше женщин учат в последнее время. Или публиковать стихи- не учить? Действительно, вместо слова "искусственный" лучше быть слову "искусный" (не по оценке её текста, а по паралелльности вашему тексту). Мне неясна ваша публикация.

Если вы что-то публикуете не для порицания, то соглашаетесь хотя бы отчасти. А стих относительно третьей заповеди вовсе не положителен. Да и в остальном...

[kiprian_sh]

Будте добры, укажите, где я сказал о том, что для спасения достаточно быть упомянутым в стихотворении?

[sergimnus]

Хорошо, что я ошибся в том своём предположении "стало быть".

Возможно ли, что я ошибся и в упоминании третьей заповеди?

[kiprian_sh]

Это какой-то пустой разговор. Если Вы относитесь к данному стихотворению как богословскому трактату, то дело Ваше. Мое отношение иное. Но если Вам нужена непременно моя богословская оценка, то могу сказать, что с точки зрения православного богословия стихотворение содержит, на мой взгляд, ряд существенных погрешностей. Перечислять не буду, так как 1) не воспринимаю этот текст как богословский трактат или, тем более, как катехизический вероучительный текст, и 2) на погрешности сии мною уже неоднократно было указано, как на содержащиеся в некоторых документах МП.

[slon357]

Видимо, такое предположение можно сделать заключив, что критерий"подлинности" искусства в изложении православного христианина должен означать и его богоугодность. Ну и дополняется, озвученным в самом стихотворении, очевидно благополучным посмертием персонажей с фамилией "Захарченко" и кличкой "Моторола" ))

[kiprian_sh]

Так и не могу понять, где в моем комментарии к стихотворению сказано о спасении чрез упоминание в стихотворении :) Так что сие предположение не имеет оснований, если, конечно, я способен видеть и понимать собственный текст.
PS Посмертную участь указанных и не указанных Вами лиц я не ведаю. Слишком мало у меня для этого информации.

[slon357]

Не, тут дело в утверждении о "подлинности искусства", ну типа каковы его критерии.
Будем считать "подлинным" что-то богоугодное, либо то что вызывает слезы и сопли у выбранной target group или конкретного индивидуума ))
У Вас явно второй подход, а у автора вопроса первый (ну, как минимум, имплицитно).

[kiprian_sh]

Не, давайте сначала закончим с обоснованностью предположения о спасении _через упоминание_.

[slon357]

А это Вы выясняйте у ув. sergimnus.
С моей т.з. у вас просто произошло некоторое взаимонедопонимание, потому постарался прояснить ситуацию.
Я то считаю, что с православной т.з.(заглядывая в В.З.) коли уж искусство как таковое создали потомки Каина, то "настоящим искусством" может считаться более или менее произвольно всё, что по душе, хоть порнофанфики ))
Так что, я на Вашей стороне.

[kiprian_sh]

Ну, свое "стало быть" с привязкой к "спасению через упоминание" юзер выше уже снял, насколько я понял.

[sergimnus]

Думаю так, что если уж и ссылаться на что-то в положительном смысле, то оно должно быть положительным. Или нужно указывать, что оно с душком по определённым условиям. Иначе выглядит так, что ссылающийся всеяден.

Остался необсужденным вопрос об учительстве женщин. Или не считать публикацию стихов(вместо написания в стол) учительством?

[kiprian_sh]

Я не считаю написание стихов учительством, тем более данное стихотворение я не считаю вероучительным текстом, как Вам сказал. А так-то при расширительном понимании "учительства" придется уволить женщин, учащих в ВУЗах и школах, и даже запретить матерям учить чему-либо своих детей. И т.п. :)
И, к слову. Если автор допустила ошибки, то "благодарить" за это нужно не ее, а священноначалие.

Относительно того, как Вы "думаете так", я понял.
На этом разговор полагаю законченным.