(no subject)
Еп. Питирим Творогов:
"А внизу, как и положено, толпа, требующая чуда. Чуда не произошло. Нас упрекают, что мы бросили людей. Это неправда. Мы могли ответить только одним образом - сами заболеть, чтобы люди, видя наши мучения, пожалели тех, кто еще здоров, пожалели своих епископов, священников, певчих" (https://web.facebook.com/photo.php?fbid=2812647542187..).
______________________________________
Не уверен, честно сказать, что этот ответ был сознательным выбором. Но даже если так, то это же очень, очень плохо, если ректор МДА не имеет менее, может быть, самоотверженного, но зато ясного и внятного богословского ответа....
По всей видимости, зав. кафедрой богословия прот. Павел Великанов и проф. богословия Oleg Davydov не нашли, что подсказать....
Владыка пишет, что выздоровел. Многая и благая лета!
Но богословского ответа так и нет.
Ответа и не будет, пока у нас за богословие среди интеллигентов "отвечают" интеллектуалы, почитающие себя выше и глубже свв. отцов (потому их не знающие и не понимающие), а среди народа - разнообразные "старцы" и "старицы" разных возрастов, почитающие знание догматики гордыней и умствованием.
PS Впрочем, Давыдов пытается найти выход:
Интеллектуальные комментарии к сложившейся ситуации наделены общей характерной чертой. Они все явно или скрыто отсылают к двум персонажам: к Агамбену с "голой жизнью" и к Фуко с "биополитикой". Эти двое триумфально кочуют из текста в текст как Дон Кихот и Санчо (на выбор). Здесь - мода, сигналы для своих, метафизическо-эстетическая близость к вкусам интеллектуального пролетариата и пр. Я же все ждал когда хоть кто-то вспомнит о Слотердайке - написавшем огромную (и давно переведенную) трилогию о Сферах. Он пишет, что иммунизация жизненных пространств, их защита и кондиционирование - основная характеристика человеческих сообществ во все времена. Это проявляется не только и не столько в физическом, а прежде всего - в метафизике, что мы и наблюдаем постоянно и сейчас, когда каждый дискурс стремится очертить (атмо)сферу своей безопасности и максимально ее гомогенизировать.В политике это проявляется как равновесное противовесом власти и ее иного (дающее возможность мембранного бытия гражданского общества). В искусстве - в постоянстве вызова к всегда заново обретаемой классике со стороны архаически ориентированного авангарда. Бытие присутствует в атмосфере, которую само образует и в котором феноменологически проявляется. Философы хотели различным образом изменить мир, тогда как его нужно понять (https://web.facebook.com/oleg.b.davydov/posts/1152111191787830).
Что сказать?
Жги, Господи! Ей, гряди, Господи Иисусе!
"А внизу, как и положено, толпа, требующая чуда. Чуда не произошло. Нас упрекают, что мы бросили людей. Это неправда. Мы могли ответить только одним образом - сами заболеть, чтобы люди, видя наши мучения, пожалели тех, кто еще здоров, пожалели своих епископов, священников, певчих" (https://web.facebook.com/photo.php?fbid=2812647542187..).
______________________________________
Не уверен, честно сказать, что этот ответ был сознательным выбором. Но даже если так, то это же очень, очень плохо, если ректор МДА не имеет менее, может быть, самоотверженного, но зато ясного и внятного богословского ответа....
По всей видимости, зав. кафедрой богословия прот. Павел Великанов и проф. богословия Oleg Davydov не нашли, что подсказать....
Владыка пишет, что выздоровел. Многая и благая лета!
Но богословского ответа так и нет.
Ответа и не будет, пока у нас за богословие среди интеллигентов "отвечают" интеллектуалы, почитающие себя выше и глубже свв. отцов (потому их не знающие и не понимающие), а среди народа - разнообразные "старцы" и "старицы" разных возрастов, почитающие знание догматики гордыней и умствованием.
PS Впрочем, Давыдов пытается найти выход:
Интеллектуальные комментарии к сложившейся ситуации наделены общей характерной чертой. Они все явно или скрыто отсылают к двум персонажам: к Агамбену с "голой жизнью" и к Фуко с "биополитикой". Эти двое триумфально кочуют из текста в текст как Дон Кихот и Санчо (на выбор). Здесь - мода, сигналы для своих, метафизическо-эстетическая близость к вкусам интеллектуального пролетариата и пр. Я же все ждал когда хоть кто-то вспомнит о Слотердайке - написавшем огромную (и давно переведенную) трилогию о Сферах. Он пишет, что иммунизация жизненных пространств, их защита и кондиционирование - основная характеристика человеческих сообществ во все времена. Это проявляется не только и не столько в физическом, а прежде всего - в метафизике, что мы и наблюдаем постоянно и сейчас, когда каждый дискурс стремится очертить (атмо)сферу своей безопасности и максимально ее гомогенизировать.В политике это проявляется как равновесное противовесом власти и ее иного (дающее возможность мембранного бытия гражданского общества). В искусстве - в постоянстве вызова к всегда заново обретаемой классике со стороны архаически ориентированного авангарда. Бытие присутствует в атмосфере, которую само образует и в котором феноменологически проявляется. Философы хотели различным образом изменить мир, тогда как его нужно понять (https://web.facebook.com/oleg.b.davydov/posts/1152111191787830).
Что сказать?
Жги, Господи! Ей, гряди, Господи Иисусе!