"Уврачевание раскола" по патр. Варфоломею - 3.
На Архиерейском Соборе Сербской Православной Церкви решение Фанара о снятии анафем с глав УАПЦ и УПЦ КП назвали канонически необоснованным.
Архиерейский Собор Сербской Православной Церкви отказался следовать решению Константинополя о реабилитации лидеров УАПЦ и УПЦ КП Филарета и Макария. Об этом говорится в заявлении, опубликованном 12 ноября на ( Read more... )
Но другие-то СББК-ашники должны же соображать, что нельзя уподобляться Фанару и играть по его сценарию!
Andrei Novikov: Нас нужно не заразиться общением с раскольниками, и нашей пастве понять, почему они должны умирать, но не сдаваться, когда их на Украине в Фанарскую церковь загонять будут
Andrei Novikov: У Вас абсурдное понимание анафем Риму Михаилом Керулларием, сформированное Афиногором, Оливье Клеманом и прочими богословами-экуменистами. Безусловно, римская церковь впала в ересь, отпала от Православия и не является частью Вселенской Церкви. Невозможно анафематствовать первоиерарха, не отлучив его церковь. Иначе получается абсурд - он вне Церкви, но его хиротонии действительны, его со-обощники епископы законны и т. д. Тогда значит и Филаретовцы законны, несмотря на анафему Филарету. Что касается неоткрытия параллельных иерархий - то вся территория бывшей римской Поместной церкви просто утыкана православными кафедрами. В 12-15 вв. этого было не возможно сделать по сугубо политическим причинам, как и в некоторых странах, исповедующих монофизитство, несмотря на то, что вряд ли кто-то сомневался в анафемах Халкидонского Собора. Вообще, Вы используете старый аргумент Кураева. Если Вы стоите на его позициях, то это обессмысливает время, потраченное на дискуссию
Далее. И Фанар сейчас вступит в евхаристическое общение с фиоаретовцами. Получается мы, через общение с Церквами, общающимися с Фанаром, вступим в Евхаристическое общение с филаретовцами?
Этот вопрос придётся решать в конечном итоге в том канонически-логичном ключе, о котором я говорил в своём «плане», как его окрестили СМИ.
Reply
По поводу приема отца Марка Тайсона. Я как человек, помогавший ему довести его письмо до руководства Церкви, немного лучше знаю что и как. То что зарубежники кого-то принимали до воссоединения ни о чем не говорит, поскольку они находились в каноническом разделении. Но это все было в пределах одной Поместной Церкви, которая не наложила никаких прещений на свою зарубежную часть, хотя попытки были. Зарубежники действовали в соответствии с указом Патриарха Тихона 362 о «временных автокефалиях», но внутри Русской Церкви, на иные Церкви Указ не распространялся. Если не было нормальной связи с церковным руководством в Москве, то можно было действовать без согласования с ней, на что зарубежники и опирались. Здесь же идёт речь о переходе из одной Поместной Церкви в другую без отпускной грамоты. Если Константинополь - это по-прежнему Церковь Поместная со своей канонической ответственностью и территорией, то прием из неё клирика без отпускной грамоты - это раскол. РПЦЗ - часть МП. Письмо через меня попало в ОВЦС, оттуда в прессу, и переход отца Марка в РПЦЗ был согласован с ОВЦС. Меня заверили, что также будут принимать и всех желающих порвать с Константинопольским Патриархатом. Точно такая же ситуация с приходом во Флоренции, там и настоятель, хиротонисанный Константинопольским архиереем, и на престоле антиминс Константинопольского архиерея. Если Константинопольский Патриархат по-прежнему законная Поместная Церковь - то это раскольническое деяние с нашей стороны
Reply
Reply
Тот пост Новикова, который начинается словами"Шаг за шагом Русская Православная Церковь идёт единственно возможным каноническим путём." Там, под ним мои и кго комментарии.
Reply
Reply
Лариса Жаркова: Вы не можете знать о моем понимании анафем 1054 г., поэтому спорите с воображаемым соломенным чучелом. На это нет времени. Тогда груз накопившихся противоречий Востока и Запада, в том числе догматических и экклезиологических, был несравним с нынешним противостоянием МП и Фанара, поэтому растоптанная евхаристия на опресноках была последней каплей, обрушившей лавину.
Сейчас ситуация иная. Абсурдность тринитарных аналогии митр. Иоанна Зизилуса для обоснования первенства иерарха должна быть понятна семинаристам, греки откажутся от них, если начать называть вещи своими именами, ведь они не дебилы. Прочие изыски Зизилуса, типа «коллективной личности», эхо которых вошло в критские документы, тоже давно и подробно разобраны, надо лишь не допускать двусмысленности формулировок. Больше догматических расхождений нет. С экклезиологией, конечно, будет больше разборок, но и здесь довольно очевидна абсурдность неисторического подхода к «преимуществам» кафедры, надо выводить на чистую воду их каноническую мифологию, а не рвать общение. Ведь король Варфоломей реально голый, на его наготу надо указывать, а не удаляться от толпы восторженных почитателей его воображаемого роскошного одеяния.
Если сразу, сейчас не разобраться с напыщенными «понтами» Константинополя, то они только будут расти по ту сторону стены, которую мы сами поможем им выстроить. Мне кажется, мы будем действовать по их сценарию, если проведем границу между славянами и греками, сейчас эта граница еще не между Поместными церквями, а между модернистами, только играющих в каноничность, и традиционалистами, которые хотят видеть отеческий смысл канонов, а не голую поверхность вне их исторического контекста.
Reply
Вы там скажите отцу Андрею что шашкой махать по умному нужно...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment