Блаженный Августин о крещении еретиков и раскольников.
Блж. Августин. О Крещении, против донатистов, 1.(Привожу перевод фрагмента Книги 1-й. Сам перевод просмотрел, и не увидел каких-то особенных ошибок. Но смотрел очень бегло. Сравнить можно здесь с англ переводом: http://voxdeibaptist.org/Augustin_Donatists_Book01.htm
( Read more... )
//
Ну вот сразу логика от лукавого…
И как из моего сообщения следует ваш вывод, что «Бог всегда и везде прощает всех и за всё»?
Вы, вероятно, не поняли в чем ошибка бл. Августина, - т.е. просящий прощения долга немилосердный должник обещает царю посадить товарища за сотню монет, на что царь отвечает, что он прощает долг должника, но отдаст его истязателям, пока тот не вернет долг.
Именно так, по мысли бл. Августина происходит в «крещении» вне Церкви: «Эти грехи, которые были оставлены, возвращаются на человека, в ком нет братской любви, чему ясно научает Господь, в случае с рабом которого Он нашел должным 10 000 талантов, и которому простил все, по его прошению. Но когда тот отказался быть милостивым со своим товарищем, который должен был ему сотню монет, Господь приказывает тому отдать то, что Он простил ему.»
В притче царь прощает грехи ибо о долге товарища в сто монет ничего не известно, а когда становится известно, отдает немилосердного на истязание (возвращение грехов). А у бл. Августина это происходит одновременно, то есть царь знает, прощает долг, истязает, и требует долг.
Reply
Вы уверены, что помните это место? Царь наказывает помилованного не потому, что узнает о наличии должника у него, а о том, что не прощает он своему должнику!
Reply
Именно так, как вы написали. И ошибка бл. Августина в том, что в приложении этой притчи к «крещению» вне Церкви, события происходит одновременно, то есть:
- царь знает, о том, что должник не прощает своему должнику,
- царь прощает долг,
- царь истязает должника,
- и царь требует долг.
Reply
Царь наказывает помилованного, потому что узнает уже после помилования о том, что у него есть должник, которого слуга не простил, получив прощение от царя. Друзья об этом доложили царю уже после прощения:
"Тогда товарищ его пал к ногам его, умолял его и говорил: потерпи на мне, и всё отдам тебе.
Но тот не захотел, а пошел и посадил его в темницу, пока не отдаст долга.
Товарищи его, видев происшедшее, очень огорчились и, придя, рассказали государю своему всё бывшее. Тогда государь его призывает его и говорит: злой раб! весь долг тот я простил тебе, потому что ты упросил меня; не надлежало ли и тебе помиловать товарища твоего, кáк и я помиловал тебя? И, разгневавшись, государь его отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга."
Сопоставлять эту притчу с крещением еретиков некорректно еще и потому, что еретики враждуют не только против верных Церкви, от которых отделились (перед которыми они виновны в своем разделении), но и против самого Бога, главы Церкви, от которой они отделились. То есть это как если бы не только товарищ был должен слуге 100 динариев, но и сам царь был должен был ему. Понятно, что и притча тогда должна быть другой, одно дело грех против ближнего (о котором говорит притча), другое дело грех против самого Бога.
Reply
Ну и в чём же тут у блаженного ошибка? Одновременно или неодновременно с самим событием совершается суд Божий, смысл в обоих случаях один - наказывается получивший милость от Господина, но не оказавший её своему товарищу. Так что ошибка тут у Вас - в притче важна не внешняя сторона события, а его смысл. Если же именно внешнюю сторону выпятить на передний план, игнорируя смысловую, то можно дойти, например, и до самооскопления, что и случалось на самом деле...
Reply
//
Ошибка логическая, ибо невозможно царю, оставаясь истиной, совместить два события - прощать долг и одновременно истязать пока не отдаст долг. Ключевое слово «одновременно». Как показывает Сама Истина - Христос, эти события могут следовать друг за другом. Но бл. Августин совмещает эти события утверждая, что они происходят одновременно(!) в момент «крещения» вне Церкви:
«при этом крещение действенно даже среди них, так что они проходят через свет обратно в свою тьму, свои грехи, которые к тому моменту были рассеяны святостью крещения, и грехи возвращаются немедленно на них, также как тьма возвращается после прохождения света, рассеивающего оную в момент прохождения. Эти грехи, которые были оставлены, возвращаются на человека, в ком нет братской любви, чему ясно научает Господь, в случае с рабом которого Он нашел должным 10 000 талантов, и которому простил все, по его прошению. Но когда тот отказался быть милостивым со своим товарищем, который должен был ему сотню монет, Господь приказывает тому отдать то, что Он простил ему.» (Блж. Августин. О Крещении, против донатистов)
Думаю, ошибочность обоснования мысли Августина на притче Христа о немилосердном должнике, выражена достаточно ясно для того, кто желает понять. На этом последнем сообщении заканчиваю…
Reply
Reply
Reply
Leave a comment