Борьба с латинским пленением-3.
Выношу в отдельную запись комметарий ув. Анонима о том, что на самом деле в учении Ансельма несогласно с учением свв. отцов:
Там, где православные учат о тленности по природе - нетлении по благодати, Ансельм дословно говорит следующее:
"Я не думаю, чтобы смертность была свойством чистой человеческой природы - она распространяется лишь на тленное ( Read more... )
Например вот это, антипелагианское:
«Раньше греха тело могло быть названо в одном отношении смертным, а в другом бессмертным, - смертным потому, что оно могло умереть, а бессмертным потому, что могло и не умереть. Ибо иное дело иметь возможность умереть, как создал Бог некоторые бессмертные природы, и иное - иметь возможность не умереть, как бессмертным создан первый человек; его бессмертие проистекало не от устройства природы, а от древа жизни, от коего после греха он был отлучен, дабы мог умереть, - он, который, если бы не согрешил, мог бы и не умереть. Таким образом, по устройству душевного тела он был смертен, а по милости Создателя - бессмертен. Ибо раз тело его было душевное, оно непременно было и смертно, так как могло умереть, хотя, с другой стороны, оно было и бессмертно, потому что могло и не умереть. Бессмертным, т. е. таким, которое ни в каком уже случае не может умереть, тело будет только духовное, каким, по обетованию, будет наше тело в воскресении. Отсюда, душевное, а потому и смертное, тело, которое по правосудию было бы духовным, а потому и бессмертным, сделалось вследствие греха не смертным, каким было и раньше, а мертвым, каким оно могло бы не быть, если бы человек не согрешил" (О книге бытия, буквально. Кн. 6. Глава XXV).
А вот это читал, но ничего не понял: https://kiprian-sh.livejournal.com/430907.html?thread=16155707#t16155707
Reply
Leave a comment