Отклик на лекцию Дунаева.
Ув. Аноним написал краткий отклик на лекцию А.Г. Дунаева:
Очень трудно писать что-либо о лекции, не содержащей ни одной новой идеи, единственного концептуального положения, которое не было бы высказано ранее. Впрочем, ув. лектор и не утруждает себя обзором соотв. тем - "краткость - сестра таланта"? Неужели никто не писал по-русски о предположительно масонском происхождении "Откровенных рассказов...", об интересе русских масонов и эзотериков к Иисусовой молитве? Об авторе "Откровенных рассказов... " и его связях? И неужели св. Феофан Затворник - и оптинские подвижники - был настолько наивны? ...
Неужели "бородатая" идея о возможной связке исихазма с йогой и суфизмом вообще стоит сегодня минимального внимания ? Неужели это проблема - найти соотв. публикации - в т. ч. и сто - и более - летней давности - в которых концепция озвучена с предельной ясностью? Неужели это сложно - оценить тот контекст, в котором связки были даны?
Христианские секты? Лучший источник сведений о связке паламизма и мессалианства - известные Константинопольские Соборы - и тот не упонямут автором!
Нет литературы о типологии Иисусовой молитвы?... И разве содержание многочисленных "формул" МИ не идет к делу?
Проблема подобного рода лекций - это проблема концептуального нуля. Невосприимчивость автора к концептуальной составляющей богословского исследования феноменальна! И дело не в том, что он принципиально не в курсе того, как именно проблема "генеалогия" - "типология" решается в других научных дисциплинах.
Автор несколько раз прямо говорит говорит о географии как объяснительном принципе "генеалогической" связи тех или учений (скажем, йоги и "суфизма"). При этом полная географическая конгруэнтность родины монашества и Кемета остается вне его поля зрения! Намек на то, что уже в Древнем Египте именно сердце считалось центром человеческого существа - и этот вопрос освещен сразу в нескольких монографиях, провисает в воздухе... Неужели никто не писал об особой, мистической роли дыхания в представлениях древних египтян? Нет соотв. текстов? Ну так ищите! Бог в помощь! Суфии? Так а какую традицию наследуют суфии - если верить аутентичным текстам?
Впрочем, ув. лектор не понимает того, что сами термины - "йога" и "суфизм" - лишены однозначного содержания, речь идет об омонимах, использование которых в научных текстах - скорее, рез-т известной инерции. Объяснять феномен Иисусовой молитвы параллелями с "суфийскими текстами" - это 19 век. Скажем, цитируемый ув. лектором Карл Эрнст, приведя в одной из своих работ многочисленные случаи прямого заимствования исламскими мистиками тех или иных йогических текстов (уважаемый лектор будет здесь приятно удивлен, если, конечно, составит положенный лит. обзор - и прочтeт положенные статьи) - принципиально отказывается считать суфизм производным от йоги! Он прямо критикует авторов этой гипотезы! Такая генеалогия для него - это примитив, исторический "эссенциализм", в прокрустово ложе которого не слишком образованные авторы пытаются втиснуть свое видение предмета. Мусульмане должны быть счастливы - светские, концептуально грамотные статьи Эрнста, опубликованные в "приличных изданиях", бесконечно далеких от всякого ислама - оказываются образцами апологетических работ, увы, недостижимыми для отечественных авторов. Причины очевидны.
От себя скажу, что принципиальным в вопросе о видении света является не заимствование негде неких техник, а богословское уразумение утвержденного свт. Григорием о свете. Вот это-то главное безнадежно криво у Дунаева. Эта его бредовая идея мыслить Фоворский свет как нетварно/тварный свидетельствует как об очень недостаточной философской культуре мысли, так и о богословской беспомощности. Все это отягощено, добавлю, равным обнаруженному отцами Собора 1368 года у Прохора Кидониса самомнении :)