Агада, патрологи и свв. отцы.
Получил ответ уважаемого патролога А. Г. Дунаева на свой вопрос: "Вы когда-нибудь молились, например, свт. Григорию Паламе о вразумлении, о помощи в понимании сказанного им?. Или какому-либо другому святому, чьи тексты переводили и комментировали?".
Ответ такой:
"Только не о "вразумлении" относительно переводимого: тут мне филологии вполне хватало до сих пор (принцип Оккама). Об этом молятся обычно те, у кого филология хромает <...> Один священник недавно тоже высказался в подобном духе: очень профессионально, но не слишком духовно. Высшая похвала!" (http://kiprian-sh.livejournal.com/209208.html?thread=9704760#t9704760).
Из ответа следует, что в таких случаях А. Г, не только к святым, но и к Богу считает необязательным обращаться за вразумлением.
Ну, что же, уже имел случай заметить, что вразумление Дунаеву иногда не помешало бы, дабы не впасть в ересь, смешно подскользнувшись на ровном месте; например: http://kiprian-sh.livejournal.com/52060.html.
Но вот сейчас мне вспомнились две истории.
Одна произошла со мной.
Примерно года два назад мы -- друзья юности, много лет не видевшиеся -- собрались дома у вернувшегося из Абхазии иеромонаха, проведшего там более 15-ти лет. Он-то и решил собрать всех, с кем когда-то (в 80-е) делал первые шаги в философии, богословии... С кем-то связь его не прекращалась (напр., мы с ним оставались близкими друзьями и поддерживали общение все время), кого-то он не видал с 80-х. Но, как бы то ни было, большинство из нас уже были ко времени встречи христианами более-менее воцерковленными. Но не все. И я оказался свидетелем очень интересного разговора. Иеромонах спросил у одного из пришедших:
-- Я ты, Володя, так и не крестился?
-- Да, ты понимаешь, Жора, я не могу кривить душой! Не крестился! Это было бы нечестно прежде всего перед...
-- Видно.
-- Что видно, Жора?
-- Что некрещеный видно.
Володя растерянно обиделся, а я потом спросил: "Отче, как это видно, ведь Володя и Жорой тебя не успел назвать, ни еще чего такого "наводящего", да вообще практически не успел слова вымолвить?".
-- Видно. Не знаю как, но видно сразу.
Вот, без обид, я могу повторить сказанное о Дунаеве: очень профессионально, но не слишком духовно. И добавить: видно, что не молится. Причем действительно сразу видно, не знаю как, но сразу. Это потом, познакомившись с забавными косяками ересями в интерпретациях текстов, для понимания которых достаточно, казалось бы, не то, что быть профессиональным филологом, а просто обладающим здравым смыслом человеком, убеждаешься: был прав.
А вторая история произошла с рабби Элиэзером:
"Однажды возник большой спор между учеными по закону о "чистом" и "нечистом". Р. Элиэзер был одного мнения, прочие ученые другого. Каких доказательств ни приводил р. Элиэзер, ученые оставались при своем.
- Слушайте же! - воскликнул р. Элиэзер. - Если мнение мое верно, пусть вон то рожковое дерево подтвердит мою правоту!
В ту же минуту невидимою силой вырвало с корнем дерево и отбросило его на сто локтей.
Это, однако, не убедило его противников.
- Чудо с деревом не может служить доказательством, - заявили они.
- Если прав я, - сказал далее р. Элиэзер, - пусть ручей подтвердит это!
При этих словах вода в ручье потекла обратно.
- И ручей ничего не доказывает, - настаивали на своем ученые.
- Если прав я, пусть стены этого здания свидетельствуют о моей правоте!
Накренились стены, угрожая обрушиться, но прикрикнул на них р.Йегошуа: "Там, где ученые спор ведут, не вам вмешиваться!" И стены, из уважения к р. Йегошуа, не обрушились, но, из уважения к р. Элиэзеру, и не выпрямились, - так навсегда и остались в наклонном положении.
- Пусть наконец само небо подтвердит мою правоту! - воскликнул р. Элиэзер.
Раздался Бат-Кол (небесный голос -- К. Ш.):
- Зачем противитесь вы словам Элиэзера? Закон всегда на его стороне.
Встал р. Йегошуа и говорит:
- Не в небесах Тора. Мы и Бат-Колу не подчинимся!
Встретился после этого р. Натан с Элией-пророком и спрашивает:
- Как отнеслись на небе к этому спору? Отвечает Элия:
- Улыбкою озарились уста Всевышнего - и Господь говорил: "Победили Меня сыны мои, победили Меня!"" (Бава Меция, 59. См.: Агада. М.: 1993. С. 234).
Тут интересно, что и свв. отцы не обращались, конечно, за внешними знамениями к Богу для подтверждения своих интерпретаций Писания или Предания, но и сказать Ему: "Не вмешивайся там, где ученые спор ведут! Отделение классической филологии филфака МГУ + неустанное изучение специальной литературы -- это Тебе не баловство какое!" -- тоже не могли. А смиренно молились о даровании истинного разумения, даже если понимали язык без перевода. В этом, кажется, главное отличие методологии современных патрологов и талмудистов от святых отцов. Не в том, что отцы обладают гарантированной безошибочностью, а эти -- нет. А в том, что отцы знают: люди вообще не обладают гарантией безошибочности, но без молитвы ты обречен впасть в заблуждение, с молитвою -- есть надежда. Не на человека (хоть самого ученого, хоть целого научного сообщества) надежда, а на Бога, Который поможет понять и Писание, и писания прежде бывших отцов, так же моливших Его о разумении и вразумлении. И эту разницу тоже видно.
___________________________________
Для тупых или подозревающих меня в тупости:
1) Профессионализм -- не плохо, а очень хорошо! Но... мало.
2) Прекрасно сознаю, что это я здесь могу быть слеп, а Дунаев -- зряч. Я готов молиться и молюсь об отверзении очей. Своих и Дунаева.
___________________________________
PS Данная запись сделана с целью троллинга уважаемого danuvius'а, а также пиара его ЖЖ :)
Ответ такой:
"Только не о "вразумлении" относительно переводимого: тут мне филологии вполне хватало до сих пор (принцип Оккама). Об этом молятся обычно те, у кого филология хромает <...> Один священник недавно тоже высказался в подобном духе: очень профессионально, но не слишком духовно. Высшая похвала!" (http://kiprian-sh.livejournal.com/209208.html?thread=9704760#t9704760).
Из ответа следует, что в таких случаях А. Г, не только к святым, но и к Богу считает необязательным обращаться за вразумлением.
Ну, что же, уже имел случай заметить, что вразумление Дунаеву иногда не помешало бы, дабы не впасть в ересь, смешно подскользнувшись на ровном месте; например: http://kiprian-sh.livejournal.com/52060.html.
Но вот сейчас мне вспомнились две истории.
Одна произошла со мной.
Примерно года два назад мы -- друзья юности, много лет не видевшиеся -- собрались дома у вернувшегося из Абхазии иеромонаха, проведшего там более 15-ти лет. Он-то и решил собрать всех, с кем когда-то (в 80-е) делал первые шаги в философии, богословии... С кем-то связь его не прекращалась (напр., мы с ним оставались близкими друзьями и поддерживали общение все время), кого-то он не видал с 80-х. Но, как бы то ни было, большинство из нас уже были ко времени встречи христианами более-менее воцерковленными. Но не все. И я оказался свидетелем очень интересного разговора. Иеромонах спросил у одного из пришедших:
-- Я ты, Володя, так и не крестился?
-- Да, ты понимаешь, Жора, я не могу кривить душой! Не крестился! Это было бы нечестно прежде всего перед...
-- Видно.
-- Что видно, Жора?
-- Что некрещеный видно.
Володя растерянно обиделся, а я потом спросил: "Отче, как это видно, ведь Володя и Жорой тебя не успел назвать, ни еще чего такого "наводящего", да вообще практически не успел слова вымолвить?".
-- Видно. Не знаю как, но видно сразу.
Вот, без обид, я могу повторить сказанное о Дунаеве: очень профессионально, но не слишком духовно. И добавить: видно, что не молится. Причем действительно сразу видно, не знаю как, но сразу. Это потом, познакомившись с забавными косяками ересями в интерпретациях текстов, для понимания которых достаточно, казалось бы, не то, что быть профессиональным филологом, а просто обладающим здравым смыслом человеком, убеждаешься: был прав.
А вторая история произошла с рабби Элиэзером:
"Однажды возник большой спор между учеными по закону о "чистом" и "нечистом". Р. Элиэзер был одного мнения, прочие ученые другого. Каких доказательств ни приводил р. Элиэзер, ученые оставались при своем.
- Слушайте же! - воскликнул р. Элиэзер. - Если мнение мое верно, пусть вон то рожковое дерево подтвердит мою правоту!
В ту же минуту невидимою силой вырвало с корнем дерево и отбросило его на сто локтей.
Это, однако, не убедило его противников.
- Чудо с деревом не может служить доказательством, - заявили они.
- Если прав я, - сказал далее р. Элиэзер, - пусть ручей подтвердит это!
При этих словах вода в ручье потекла обратно.
- И ручей ничего не доказывает, - настаивали на своем ученые.
- Если прав я, пусть стены этого здания свидетельствуют о моей правоте!
Накренились стены, угрожая обрушиться, но прикрикнул на них р.Йегошуа: "Там, где ученые спор ведут, не вам вмешиваться!" И стены, из уважения к р. Йегошуа, не обрушились, но, из уважения к р. Элиэзеру, и не выпрямились, - так навсегда и остались в наклонном положении.
- Пусть наконец само небо подтвердит мою правоту! - воскликнул р. Элиэзер.
Раздался Бат-Кол (небесный голос -- К. Ш.):
- Зачем противитесь вы словам Элиэзера? Закон всегда на его стороне.
Встал р. Йегошуа и говорит:
- Не в небесах Тора. Мы и Бат-Колу не подчинимся!
Встретился после этого р. Натан с Элией-пророком и спрашивает:
- Как отнеслись на небе к этому спору? Отвечает Элия:
- Улыбкою озарились уста Всевышнего - и Господь говорил: "Победили Меня сыны мои, победили Меня!"" (Бава Меция, 59. См.: Агада. М.: 1993. С. 234).
Тут интересно, что и свв. отцы не обращались, конечно, за внешними знамениями к Богу для подтверждения своих интерпретаций Писания или Предания, но и сказать Ему: "Не вмешивайся там, где ученые спор ведут! Отделение классической филологии филфака МГУ + неустанное изучение специальной литературы -- это Тебе не баловство какое!" -- тоже не могли. А смиренно молились о даровании истинного разумения, даже если понимали язык без перевода. В этом, кажется, главное отличие методологии современных патрологов и талмудистов от святых отцов. Не в том, что отцы обладают гарантированной безошибочностью, а эти -- нет. А в том, что отцы знают: люди вообще не обладают гарантией безошибочности, но без молитвы ты обречен впасть в заблуждение, с молитвою -- есть надежда. Не на человека (хоть самого ученого, хоть целого научного сообщества) надежда, а на Бога, Который поможет понять и Писание, и писания прежде бывших отцов, так же моливших Его о разумении и вразумлении. И эту разницу тоже видно.
___________________________________
Для тупых или подозревающих меня в тупости:
1) Профессионализм -- не плохо, а очень хорошо! Но... мало.
2) Прекрасно сознаю, что это я здесь могу быть слеп, а Дунаев -- зряч. Я готов молиться и молюсь об отверзении очей. Своих и Дунаева.
___________________________________
PS Данная запись сделана с целью троллинга уважаемого danuvius'а, а также пиара его ЖЖ :)