Неуч.

[kiprian_sh]

Оригинал взят у illusoryshadow в Профессор как библеист
В своем выступлении в резиденции Московских митрополитов проф. А.И. Осипов, если верить "Правмиру", сказал следующее:
На Богородичные праздники читается этот Апостола: Иисус Христос по Своему человечеству почитал для себя хищением быть равным Богу (в русском тексте все наоборот - НЕ считал хищением, но

Comments

[kiprian_sh]

Мне тоже неприятно, но -- да.

[illusoryshadow]

De Babel et Pentecoste saepe loquuntur SS. Patres: ORIGENES, in Genesim
http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decree_19651207_ad-gentes_lt.html#_ftn21
То есть, как видно, Ориген в списке "святых отцов" II Ватиканского собора.
Русскоязычная версия: http://krotov.info/acts/20/2vatican/dcmnt283.html

[viktorpetrov]

Все-таки буквы S. перед ним нет (в отличие от остальных), так что не святой. У католиков среди авторитетных "церковных писателей" могут быть и еретики, как Татиан и Тертуллиан, например.

[kiprian_sh]

Вы уверены, что он там назван в числе авторитетных церковных писателей? Я видел другой текст. Не приведете ли свой?

[viktorpetrov]

Я просто смотрю в текст по ссылке. Там перед всеми именами стоит латинское S. (а в русском переводе св.), кроме Оригена. А собирательное название "отцы Церкви" у католиков может значить "учителей Церкви", т.е. необязательно святых (а даже и еретиков, как в случае с Тертуллианом).

[illusoryshadow]

\А собирательное название "отцы Церкви" у католиков может значить "учителей Церкви", т.е. необязательно святых (а даже и еретиков, как в случае с Тертуллианом). \
Там написано не "отцы Церкви", а "святые отцы".

"Святые отцы" - это тоже не обязательно "святые"?

[viktorpetrov]

Согласен, редакторы недоглядели. Но все-таки это не повод приписывать католикам почитание Оригена (где он в святцах?) или разделение его заблуждений (они по этому поводу как раз весьма щепетильны, в отличие от многих "православных" богословов).

[illusoryshadow]

Эти "многие православные богословы" были вдохновлены как раз католической "новой теологией", в которой разрослось новое почитание Оригена. Конечно, у наших получилось погрубее - "новые теологи"-то знали и схоластику, и языки, и - достаточно хорошо, - мировые религии

[viktorpetrov]

Эти ссылки больше убеждают. Похоже, для них что Ориген, что отцы-каппадокийцы --- это "восточная экзотика", в которой при желании можно найти что-то полезное. В таком случае прискорбно.

[kiprian_sh]

Вы знаете, что в католичестве означает словосочетание "учители Церкви"? Поинтересуйтесь.

[viktorpetrov]

Виноват, не силен в их терминологии. Я имел в виду "церковные писатели" (в конце концов, на Евсевия Кесарийского мы же ссылаемся, хотя он умеренный арианин, хоть и подписавший под давлением Никейский символ).

[kiprian_sh]

Ну, то есть Свв. отцы = церковные писатели? Это нормально так понимать?

[illusoryshadow]

У де Любака в "парадоксе и тайне Церкви", гл. 3, раздел 1 - про Lumen Gentium, - много интересного как раз о выборе цитат. По мелочи:
1. Де Любак очень хорошо знает о работе редакторов текстов.
2. Тексты утверждались вместе с цитатами из святых отцов - потому что они вместе с ними "обнародованы", очевидно, как официальный документ.
3. Над цитатами работали четыре года в Риме.
4. "Историк христианских учений обнаружил странное отсутствие исторического чувства, удивившись, не найдя в
такой работе как Periarchôn Оригена главу, специально посвященную Церкви. Не можем же мы ожидать совершенного параллелизма между тем, что выражено Вторым Ватиканским Собором и тем, что выражено в произведениях Отцов".

[kiprian_sh]

Ага, я тоже отметил себе :)

[kiprian_sh]

Да, а почитающий Оригена даже просто авторитетным церковным писателем и ссылающийся на него как авторитет находится под анафемой Латеранского Собора: http://kiprian-sh.livejournal.com/86186.html