В ожидании Катехизиса. Тезис 3.

[kiprian_sh]

Продолжу собирание цитат, идущих к делу, в одном месте.
В этой записи предлагаю выкладывать тексты свв. отцов (со ссылками), подтверждающие (если у кого есть -- то оспоривающие) истинность нашего третьего тезиса. Также приветствуется цитирование богословских текстов (со ссылками), в которых обретается неприемлемое, на наш взгляд, учение.Вот тезис

Comments

[danuvius]

Формулировка абсолютно некорректная, поскольку эпитет "божественный" заставляет предполагать, что речь идет не о человеческой природе Христа, а о Божественной, тогда как последняя, ясное дело, не может "улучшаться". Поэтому обсуждать подобный тезис бесперспективно. Точно так же и "благодать" -- что под этим подразумевается? Дары Духа Святого? Если да, то какие именно? Ну и т. д.

[kiprian_sh]

1. Считаете ли Вы, что Христос по человечеству преуспевал именно божественной мудростью, то есть что имел место некий последовательный процесс откровения ее для "человека" Иисуса, а не что Он имел всю божественную мудрость изначально? Если нет, то нет вопросов к Вам лично :) Но, может, Вы просто не в курсе, что есть такие, кто считает?
2. Под благодатью здесь понимается обожение, и оспоривается мнение, что обожение неким образом увеличивалось от воплощения до воскресения.

[danuvius]

Второй пункт некорректен ввиду обитания во Христе всей полноты божества телесно (противное было бы откровенным несторианством).
Что касается первого положения, то и переформулировка неудачная. Мы уже обсуждали с Вами этот вопрос. Он имел всю бож. мудрость изначально, НО пользоваться, так сказать, ею "естественно", а не сверхъестественно, в рамках Своей чел. природы мог лишь постольку, поскольку сама эта природа приобретала соответственную способность и развитие. Так, Христос (полагаю) не говорил разумно и членораздельно с самого рождения (хотя и мог бы в виде чуда), но лепетал по-младенчески. А думающим, что Христос по человечеству с самого начала был таким же, как и в 30 лет, то есть полностью как первозданный Адам в "готовом виде", тем -- АНАФЕМА!!!

[kiprian_sh]

Лепетал, конечно. Но это не значит, что при желании не смог бы говорить членораздельно силою божества в Нем. У Бога при необходимости и ослица говорит.

[nickola2]

Св. Григорий Нисский:
Пусть никто не думает, что наша природа преобразовалась во Христе в более божественную действительность поступательно и последовательно.
(Gr. Nyss. Ep. III, 16: SCh 363, 136, 129-132) [Цит. по: Диспут с Пирром: прп. Максим Исповедник и христологические споры VII столетия // М.: Храм Софии Премудрости Божией в Средних Садовниках, 2004. Стр. 35]

[kiprian_sh]

Спасибо.

[philipchampion]

● Святитель Кирилл Александрийский:

"Поскольку же у блаженного Луки написано: Иисус же преуспевал в премудрости и благодати (Лк. 2, 52), то должно заметить здесь, что Духоносец сказал, что исполнъ благодати имеет славу Сын. Как же поэтому может преуспевать то, что полно, или какое вообще может допускать приложение то, за пределами чего нет ничего? Посему не как о Слове-Боге говорится о преуспении Его, но, потому, что, вызывая все большее и большее удивление к Себе, Оно чрез Свои дела являлось благодатнейшим у взиравших, причем преуспевало, как можно бы вернее сказать, состояние удивлявшихся, а не Само Совершенное в отношении к благодати, как Бог. Сказанное да послужит на пользу, хотя и представляет уклонение от предмета." - Толкование на Св.Евангелие от Иоанна (1:14).

● Святитель Григорий Богослов:

"И Христос, по сказанному, «преспевал» как «возрастом», так и «премудростью и благодатью» (Лк.2:52), не в том смысле, что получал в этом приращение (что могло стать совершеннее в Том, Кто совершенен с самого начала?), но в том смысле,

[philipchampion]

● Прп. Иоанн Дамаскин:

"Ибо Само Слово сделалось плотию, будучи носимо во утробе Девою, (исшел же из Нее) Бог вместе с воспринятым естеством человеческим, так как и оно было обожествлено Словом, одновременно с приведением его в бытие, так что одновременно совершились три события: восприятие, бытие, обожение человечества Словом." - Точное Изложение Православной Веры 3:12

"Иное (говорится об Иисусе Христе) в мысленном разделении. Так, если в мысли разделить то, что в действительности неотделимо, т. е. плоть от Слова, то Он называется рабом и неведущим; ибо имел (также) рабское и неведущее естество, и если бы плоть Его не была соединена с Богом-Словом, то была бы рабскою и неведущею; но по причине ипостасного соединения с Богом-Словом, она не была неведущею." - ТИПВ 4:18

[kiprian_sh]

Спасибо.

[sillenius]

"Спрашивал ты меня, точно ли Самосущая Премудрость, Владыка всяческих Христос, единый, полный, совершенный и от начала ни в чем не имеющий недостатка, как пишет о Нем Лука, «преуспеваше возрастом, премудростию и благодатию» (Лук. 2, 52)? Сие понимать должно не так, будто бы Христос откуда-либо извне заимствовал премудрость, которую имел в Себе. Потому что по Божеству Он весь Премудрость, непостижимое ведение, и благодать, и сокровище неистощимых благодатных даров. Но должно понимать сие так, что с преуспеянием человеческого возраста обнаруживалось в Нем для людей проявление Божеской премудрости и благодати".
(Преп. Нил Синайский - Письма.Толкование некоторых слов Евангелия. 1.282. Ходатаю по делам Афанасию)

"Во-вторых, говоря о намерении во Христе, они (как показало разыскание) утверждают Его простым человеком, подобно нам, предрасположенным к рассуждению, незнающим и сомневающимся, и имеющим противоречия, как кто-то, кто совещается о сомнительном, а не о бесспорном. Ибо мы по естеству обладаем стремлением к просто хорошему по

[kiprian_sh]

Спасибо!

[sillenius]

Преп. Нил Синайский
==================
правильное богословие - правильная аскетика. Вроде как пролегомены :)

[kiprian_sh]

Евагрий! ;)

[ext_347793]

В "Опровержении Евномия" (книга 6) есть слова: "Кто так малосмыслен, чтобы думать, что Божественное стремится к совер¬шенству через прибавление чего-либо? Предполагать подобное о чело¬веческой природе - нет ничего неприличного, когда евангельское слово ясно свидетельствует о возрастании Господа по человечеству; «Иисус», говорит оно, «преспеваше премудростию и возрастом и благодатию» (Лк.2,52). Итак, что соответственнее заключать из слов Апостола - то ли, что сущий в начале Бог через преуспеяние соделан Господом, или, что смиренное естество человеческое через общение с Божеством возносится к высшему достоинству?

Нет ли у святителя Григория особого взгляда именно на человеческую природу Христа?

[kiprian_sh]

Не думаю, что тут особый взгляд. Иисус же не был взрослым человеком от рождения, ни знания человеческого не имел такого же, как будучи взрослым. А по божеству Он всегда был Богом и знание имел божественное.

[ext_347793]

Вот это как раз не вполне ясный для меня момент: имел ли Христос по человеческому естеству всегда абсолютное знание или нет. Заставляет задуматься сцена с книжниками: где бедный мальчик из Назарета мог так изучить Закон?

[kiprian_sh]

По человеческому естеству -- нет. Он не то, что Закон, Он и вообще знал вещи, которые человек знать не может. Но знал Он их не как человек, а как Бог.