В ожидании Катехизиса. Тезис 2.
Дорогие друзья!
Мне кажется, что можно переходить к следующему этапу совместной работы. Из критических комментариев я увидел, что многим представляется, что мы изложили некие "новоизмышленные догматы". Не будем сетовать на лень критиков, отказывающихся даже просто погуглить тексты наших тезисов. Просто надо им помочь: попунктно подтвердить наши тезисы текстами святых отцов.
В этой записи предлагаю выкладывать тексты свв. отцов (со ссылками), подтверждающие (если у кого есть -- то оспоривающие) истинность второго тезиса (насчет первого поговорим после). Также приветствуется цитирование богословских текстов (со ссылками), в которых обретается неприемлемое, на наш взгляд, учение.
Итак.
2. Погрешает в вере тот, кто учит, что естественные наши страсти были во Христе добровольными только в том смысле, что Он мог бы не принимать нашей естественной страстности, но воплотившись, уже подчинил Себя законам падшего человеческого естества и страдал по необходимости естества таким образом, что будто не мог уже удерживать естественное тление Своей плоти, - тем самым отрицая совершенную добровольность страстей воплощенного Бога.
PS Прошу не оффтопить. Вопросы по редактированию тезиса прошу ставить здесь: http://kiprian-sh.livejournal.com/162854.html. Если у кого-то возникнет желание оспорить уместность/неуместность цитат или их понимание, прошу делать это в своих ЖЖ, а сюда давать только ссылку с указанием темы.
Мне кажется, что можно переходить к следующему этапу совместной работы. Из критических комментариев я увидел, что многим представляется, что мы изложили некие "новоизмышленные догматы". Не будем сетовать на лень критиков, отказывающихся даже просто погуглить тексты наших тезисов. Просто надо им помочь: попунктно подтвердить наши тезисы текстами святых отцов.
В этой записи предлагаю выкладывать тексты свв. отцов (со ссылками), подтверждающие (если у кого есть -- то оспоривающие) истинность второго тезиса (насчет первого поговорим после). Также приветствуется цитирование богословских текстов (со ссылками), в которых обретается неприемлемое, на наш взгляд, учение.
Итак.
2. Погрешает в вере тот, кто учит, что естественные наши страсти были во Христе добровольными только в том смысле, что Он мог бы не принимать нашей естественной страстности, но воплотившись, уже подчинил Себя законам падшего человеческого естества и страдал по необходимости естества таким образом, что будто не мог уже удерживать естественное тление Своей плоти, - тем самым отрицая совершенную добровольность страстей воплощенного Бога.
PS Прошу не оффтопить. Вопросы по редактированию тезиса прошу ставить здесь: http://kiprian-sh.livejournal.com/162854.html. Если у кого-то возникнет желание оспорить уместность/неуместность цитат или их понимание, прошу делать это в своих ЖЖ, а сюда давать только ссылку с указанием темы.