О "человечестве вообще" и патрологе Бальтазаре в частности.
Каков Бальтазар как богослов можно увидеть из его Послесловия к "Медитациям на Арканы Таро" Томберга, из описанных им подробностей "духовной связи" с визионеркой Шпейр и из иной подобной информации, ссылки на которую можно найти у меня в ЖЖ. Информация эта недвусмысленно свидетельствует о глубокой духовной прелести, в которой находился один из лидеров католического богословия второй половины XX века. Это уже само по себе должно бы насторожить его православных читателей. И если не заставить вообще отбросить тексты Бальтазара как заведомо несущие в себе заблуждения, то заставить быть особо бдительным при обращении к его богословскому наследию. А каков он в качестве патролога? Можно предположить, что уродливая духовная жизнь и соответствующее ей богословие отразились и на понимании святоотеческих текстов. Предлагаю одно наблюдение (у меня их уже не одно, вообще-то).
В главке "Драма искупления" в книге "Вселенская Литургия" Бальтазар, излагая то, что ему представляется учением прп. Максима Исповедника, пишет:
Христос Своим подчинением воле Отца подчинил не только Свое Собственное человечество, но и человечество вообще [прим.: Диспут, 91, 305С], всецелую человечность... (Альфа и Омега. № 3 (25). М., 2000. С. 126).
Взглянем на текст прп. Максима:
Ἐπειδή ὁ αὐτός ὅλος ἦν Θεός μετά τῆς ἀνθρωπότητος, καί ὅλος ὁ αὐτός ἄνθρωπος μετά τῆς θεότητος· αὐτός, ὡς ἄνθρωπος, ἐν ἑαυτῷ καί δι᾿ ἑαυτοῦ τό ἀνθρώπινον ὑπέταξε τῷ Θεῷ καί Πατρί, τύπον ἡμῖν ἑαυτόν ἄριστον καί ὑπογραμμόν διδούς πρός μίμησιν, ἵνα καί ἡμεῖς πρός αὐτόν ὡς ἀρχηγόν τῆς ἡμῶν ἀφορῶντες σωτηρίας, τό ἡμέτερον ἑκουσίως προσχωρήσωμεν τῷ Θεῷ, ἐκ τοῦ μηκέτι θέλειν παρ᾿ ὅ αὐτός θέλει.
Русский перевод:
Так как Один и Тот же был всецело Бог вместе с человечеством, и Он же - всецело человек вместе с Божеством, Он Сам, как человек, в Себе и через Себя подчинил человеческое Богу и Отцу, предоставив нам Себя как наилучший прообраз и образец для подражания, чтобы и мы, взирая на Него как на предводителя нашего спасения, добровольно привели наше к Богу тем, что больше не хотели бы неугодного Ему (Диспут с Пирром. М., 2004. С. 173).
То есть никакого "человечества вообще", равно как и "всецелой человечности" у прп. Максима в тексте не обретается. Речь идет о том лишь, что Христос - всецелый (ὅλος) Бог (Θεός) и всецелый человек (ἄνθρωπος). Напоминает метод соратника Бальтазара - де Любака (http://kiprian-sh.livejournal.com/74563.html): излагается некая мысль, якобы принадлежащая тому или иному св. отцу, дается некая ссылка на святоотечесикй текст, а там находится нечто похожее, но по сути совсем другое, даже противоположное. Такая, вот, "патрология". А ведь эта обнаруженная у Бальтазара неточность (говоря мягко) не только "вписывает" в текст прп. Максима ложную мысль о том, что именно было воспринято Логосом в воплощении, но еще и служит Бальтазуру некоторым основанием для навязывания прп. Максиму другого,также отсутствующего у него представления, извращающего учение об относительном усвоении. И - далее - само навязанное представление имеет очень опасные для достижения правильного понимания святоотеческой сотериологии последствия. Но об этом представлении - в следующий раз.
В главке "Драма искупления" в книге "Вселенская Литургия" Бальтазар, излагая то, что ему представляется учением прп. Максима Исповедника, пишет:
Христос Своим подчинением воле Отца подчинил не только Свое Собственное человечество, но и человечество вообще [прим.: Диспут, 91, 305С], всецелую человечность... (Альфа и Омега. № 3 (25). М., 2000. С. 126).
Взглянем на текст прп. Максима:
Ἐπειδή ὁ αὐτός ὅλος ἦν Θεός μετά τῆς ἀνθρωπότητος, καί ὅλος ὁ αὐτός ἄνθρωπος μετά τῆς θεότητος· αὐτός, ὡς ἄνθρωπος, ἐν ἑαυτῷ καί δι᾿ ἑαυτοῦ τό ἀνθρώπινον ὑπέταξε τῷ Θεῷ καί Πατρί, τύπον ἡμῖν ἑαυτόν ἄριστον καί ὑπογραμμόν διδούς πρός μίμησιν, ἵνα καί ἡμεῖς πρός αὐτόν ὡς ἀρχηγόν τῆς ἡμῶν ἀφορῶντες σωτηρίας, τό ἡμέτερον ἑκουσίως προσχωρήσωμεν τῷ Θεῷ, ἐκ τοῦ μηκέτι θέλειν παρ᾿ ὅ αὐτός θέλει.
Русский перевод:
Так как Один и Тот же был всецело Бог вместе с человечеством, и Он же - всецело человек вместе с Божеством, Он Сам, как человек, в Себе и через Себя подчинил человеческое Богу и Отцу, предоставив нам Себя как наилучший прообраз и образец для подражания, чтобы и мы, взирая на Него как на предводителя нашего спасения, добровольно привели наше к Богу тем, что больше не хотели бы неугодного Ему (Диспут с Пирром. М., 2004. С. 173).
То есть никакого "человечества вообще", равно как и "всецелой человечности" у прп. Максима в тексте не обретается. Речь идет о том лишь, что Христос - всецелый (ὅλος) Бог (Θεός) и всецелый человек (ἄνθρωπος). Напоминает метод соратника Бальтазара - де Любака (http://kiprian-sh.livejournal.com/74563.html): излагается некая мысль, якобы принадлежащая тому или иному св. отцу, дается некая ссылка на святоотечесикй текст, а там находится нечто похожее, но по сути совсем другое, даже противоположное. Такая, вот, "патрология". А ведь эта обнаруженная у Бальтазара неточность (говоря мягко) не только "вписывает" в текст прп. Максима ложную мысль о том, что именно было воспринято Логосом в воплощении, но еще и служит Бальтазуру некоторым основанием для навязывания прп. Максиму другого,также отсутствующего у него представления, извращающего учение об относительном усвоении. И - далее - само навязанное представление имеет очень опасные для достижения правильного понимания святоотеческой сотериологии последствия. Но об этом представлении - в следующий раз.