Ввлияние ВНЕШНЕГО фактор в процессе революции/бунта.
Мой комментарий к "Про статью "Майдан Древнего Египта" и марксизме. Ответ читателю" (http://diletant.org/comment/reply/264#comment-form) на реплику.
Прикольно рассуждаете. Все стараетесь с позиции "глобального взгляда" - государства, геополитика, США, Лондон и др.
Заранее прошу прощения за многословность.
Немного из своих наблюдений по поводу наличия или отсутствия "внешнего" фактора в проявлении событий, особенно стихийного характера.
Как зарождаются "восстания или бунты" хорошо наблюдать на малых группах - рабочий коллектив, где людей более 5 (отдел, бригада, ...), местечковая общественная группа или семья в конгломерате РОДА.
Сначала было "как-то". Притом, когда это было, никто не высказывался, что это "как-то" было именно "хорошо". Но потом, действительно, стало "хуже" и не важно по каким причинам (объективным или субъективным), никто не заморачивается над разбором и анализом.
Как не странно, одним из проявлений "хуже" является, отсутствие возможности "имитировать деятельность" или "создавать вид активной деятельности" для тех, кто никогда и не собирался РАБОТАТЬ. Это как пение в ХОРЕ. А от зарплаты и бонусов (социалки) никто не отказывался. И вот тут оказывается, что свою НИКЧЕМНОСТЬ и ПАРАЗИТИЗМ надо как-то оправдывать. Как следствие, в начале много разговоров о "ситуации вообще", предположения о виноватых, потом поиск виноватых и т.д..
Могу отметить (наблюдаю уже лет 10 на различных группах разных размеров), что процесс, описанный в предыдущем абзаце, может продолжаться ДОЛГО, очень ДОЛГО. Иногда он прерывается, так как на время появляется возможность "имитировать деятельность" (я умышленно не пишу слово труд). Но, он может так НИКОГДА и не перерасти в бунт. ПАРАЗИТЫ способны "вспоминать о прошлом, бубнить, огрызаться, угрожать", но они не способны ДЕЙСТВОВАТЬ. А те, кто РАБОТАЕТ, итак заняты.
Если становиться "ЕЩЕ хуже", то из коллектива начинают уходить те, кто РАБОТАЕТ. При этом, ОБЩИЕ доходы падают. Но никогда не уходят ВСЕ, кто работает. Их всеми силами удерживают как раз те, кто к этому времени "бузит и всячески высказывает недовольство действительностью", при этом "возносит заслуги" работающих "до небес". РАБОТАЮЩИЙ, при этом думает - вот оно признание, поняли, кто их кормит,наконец. Ошибается, но ЛЕСТЬ в определенных колличествах, как говориться...
Итак, в "тяжелое время" в коллективе ("группе") остались: масса "недовольных ситуацией", которые "не умеют/не хотят/им никто не доверит серьезное" И единицы, которые "таки да РАБОТАЮТ" и вообще могут что-то СДЕЛАТЬ/СОВЕРШИТЬ.
И вот, наконец, я подхожу к теме "ОТВЕТА" на ответ по теме поста (заранее ссори за многословность).
Есть МАССА недовольных, участвующих в производственных схемах на разных уровнях социума, но не способные ПРОИЗВОДИТЬ/СОЗДАВАТЬ/ЗАВЕРШАТЬ, так называемый планктон (большая часть либералов - умеют красиво оправдать свою бездеятельность).
Есть ЕДИНИЦЫ тех, кто тянет этот планктон, находясь в "растяжке" - от "сил моих больше нет, да сколько это можно над народом издеваться" до "но они меня ценят, уважают, почитают, Я ИМ НУЖЕН, если не я то кто же".
И не забудем, тех, кто работает, но вовремя "ушел и что-то нашел другое", при этом сохраняет равновесие и придерживается аполитичности.
Расклад сил ясен.
И все это может продолжаться ОЧЕНЬ долго. Можете начать наблюдать над любым коллективом и убедитесь сами. Никакого БУНТА не будет. Это, практически, равновесная система.
Бунт/революция может разгореться, только если будет привнесена "ИСКРА". Т.е., ДОЛЖНА появиться ТРЕТЬЯ сила, которая видит СВОЮ ВЫГОДУ от "ВОЗГОРАНИЯ". Цели могут быть разные - поглощение, ликвидация, смещение, изоляция и т.д.
Формальный лидер - один из СВОИХ РАБОТАЮЩИХ, ничего не понимающий, но эмоционально подготовленный СВОИМИ массами. Помните - "если не я, то кто же". Более того, именно они и могут что-то СОВЕРШИТЬ, ибо они деятели. Главное, правильно НАПРАВИТЬ.
Формальный лидер - третья сила, которая в идеале остается в тени до последнего. При некачественной работе - проявляется.
"От искры возгориться пламя" (С)
Мой опыт наблюдения позволяет заключить, важность влияния "внешнего" фактора в любом КОНФЛИКТЕ.
В истории про Спартака, нам просто не все рассказали. Ведь за последние 5 тысяч лет НИЧЕГО в технологиях влияния не поменялось, просто сейчас стали менее качественно работать)
Малое в большом - большое в малом.
В семье муж с женой могут бурчать, сетовать, возмущаться (громко или тихо, открыто или в себе) долго, пока не появится - ТЕЩА/ СВЕКРОВЬ/РАЗЛУЧНИЦА(К) и т.д.
При этом, мы долго можем обсуждать причины, повод и следствия, но активатором все-таки является ВНЕШНЯЯ СИЛА/ВОЗДЕЙСТВИЕ.
Можно пофилософствовать над "первичностью" и "вторичностью" происходящего. Будет интересно.
Прикольно рассуждаете. Все стараетесь с позиции "глобального взгляда" - государства, геополитика, США, Лондон и др.
Заранее прошу прощения за многословность.
Немного из своих наблюдений по поводу наличия или отсутствия "внешнего" фактора в проявлении событий, особенно стихийного характера.
Как зарождаются "восстания или бунты" хорошо наблюдать на малых группах - рабочий коллектив, где людей более 5 (отдел, бригада, ...), местечковая общественная группа или семья в конгломерате РОДА.
Сначала было "как-то". Притом, когда это было, никто не высказывался, что это "как-то" было именно "хорошо". Но потом, действительно, стало "хуже" и не важно по каким причинам (объективным или субъективным), никто не заморачивается над разбором и анализом.
Как не странно, одним из проявлений "хуже" является, отсутствие возможности "имитировать деятельность" или "создавать вид активной деятельности" для тех, кто никогда и не собирался РАБОТАТЬ. Это как пение в ХОРЕ. А от зарплаты и бонусов (социалки) никто не отказывался. И вот тут оказывается, что свою НИКЧЕМНОСТЬ и ПАРАЗИТИЗМ надо как-то оправдывать. Как следствие, в начале много разговоров о "ситуации вообще", предположения о виноватых, потом поиск виноватых и т.д..
Могу отметить (наблюдаю уже лет 10 на различных группах разных размеров), что процесс, описанный в предыдущем абзаце, может продолжаться ДОЛГО, очень ДОЛГО. Иногда он прерывается, так как на время появляется возможность "имитировать деятельность" (я умышленно не пишу слово труд). Но, он может так НИКОГДА и не перерасти в бунт. ПАРАЗИТЫ способны "вспоминать о прошлом, бубнить, огрызаться, угрожать", но они не способны ДЕЙСТВОВАТЬ. А те, кто РАБОТАЕТ, итак заняты.
Если становиться "ЕЩЕ хуже", то из коллектива начинают уходить те, кто РАБОТАЕТ. При этом, ОБЩИЕ доходы падают. Но никогда не уходят ВСЕ, кто работает. Их всеми силами удерживают как раз те, кто к этому времени "бузит и всячески высказывает недовольство действительностью", при этом "возносит заслуги" работающих "до небес". РАБОТАЮЩИЙ, при этом думает - вот оно признание, поняли, кто их кормит,наконец. Ошибается, но ЛЕСТЬ в определенных колличествах, как говориться...
Итак, в "тяжелое время" в коллективе ("группе") остались: масса "недовольных ситуацией", которые "не умеют/не хотят/им никто не доверит серьезное" И единицы, которые "таки да РАБОТАЮТ" и вообще могут что-то СДЕЛАТЬ/СОВЕРШИТЬ.
И вот, наконец, я подхожу к теме "ОТВЕТА" на ответ по теме поста (заранее ссори за многословность).
Есть МАССА недовольных, участвующих в производственных схемах на разных уровнях социума, но не способные ПРОИЗВОДИТЬ/СОЗДАВАТЬ/ЗАВЕРШАТЬ, так называемый планктон (большая часть либералов - умеют красиво оправдать свою бездеятельность).
Есть ЕДИНИЦЫ тех, кто тянет этот планктон, находясь в "растяжке" - от "сил моих больше нет, да сколько это можно над народом издеваться" до "но они меня ценят, уважают, почитают, Я ИМ НУЖЕН, если не я то кто же".
И не забудем, тех, кто работает, но вовремя "ушел и что-то нашел другое", при этом сохраняет равновесие и придерживается аполитичности.
Расклад сил ясен.
И все это может продолжаться ОЧЕНЬ долго. Можете начать наблюдать над любым коллективом и убедитесь сами. Никакого БУНТА не будет. Это, практически, равновесная система.
Бунт/революция может разгореться, только если будет привнесена "ИСКРА". Т.е., ДОЛЖНА появиться ТРЕТЬЯ сила, которая видит СВОЮ ВЫГОДУ от "ВОЗГОРАНИЯ". Цели могут быть разные - поглощение, ликвидация, смещение, изоляция и т.д.
Формальный лидер - один из СВОИХ РАБОТАЮЩИХ, ничего не понимающий, но эмоционально подготовленный СВОИМИ массами. Помните - "если не я, то кто же". Более того, именно они и могут что-то СОВЕРШИТЬ, ибо они деятели. Главное, правильно НАПРАВИТЬ.
Формальный лидер - третья сила, которая в идеале остается в тени до последнего. При некачественной работе - проявляется.
"От искры возгориться пламя" (С)
Мой опыт наблюдения позволяет заключить, важность влияния "внешнего" фактора в любом КОНФЛИКТЕ.
В истории про Спартака, нам просто не все рассказали. Ведь за последние 5 тысяч лет НИЧЕГО в технологиях влияния не поменялось, просто сейчас стали менее качественно работать)
Малое в большом - большое в малом.
В семье муж с женой могут бурчать, сетовать, возмущаться (громко или тихо, открыто или в себе) долго, пока не появится - ТЕЩА/ СВЕКРОВЬ/РАЗЛУЧНИЦА(К) и т.д.
При этом, мы долго можем обсуждать причины, повод и следствия, но активатором все-таки является ВНЕШНЯЯ СИЛА/ВОЗДЕЙСТВИЕ.
Можно пофилософствовать над "первичностью" и "вторичностью" происходящего. Будет интересно.