Уминский: власть от Бога и от дьявола
Об одном высказывании в стриме
Хорошая знакомая попросила меня прокомментировать одно высказывание бывшего московского протоиерея Алексия Уминского в его ю-тьюбовском стриме от 03.04.24.
Это его ответ на вопрос слушателя: «Многие утверждают, что власть от Бога. Вся?»
Остального стрима (как и других его выступлений на ю-тьюбе) я не слышал (я вообще не отслеживаю его нынешнюю деятельность) и комментировать не могу.
Но те пять-семь минут монолога нынешнего священника Константинопольского патриархата настолько поразили меня, что я почувствовал необходимость прокомментировать их. Для начала приведу полную распечатку его ответа на процитированный вопрос.
«Ну, власть, конечно от Бога. Но, просто, этой властью можно по-разному воспользоваться.
Вы помните, когда Пилат и Христос. Пилат, так свысока говорит Христу: «Власть имею отпустить тебя и власть имею казнить тебя».
А Иисус ему на это говорит: «Не было бы у тебя никакой власти, если бы тебе не дано было свыше».
Пилату! Пилату свыше власть дана. А вот решать Пилату, как ему со Христом быть. Как ему эту власть божественную, которая ему дана свыше, как он ее употребит. На добро или на зло? Решится ли он поступить по-божьему? По-настоящему. Спасти Христа, быть со Христом, пострадать за Христа? Нет, нет! Власть ему дана, а он распорядился по-другому. Так что с властью очень сложный момент.
А еще вспомните, другой эпизод. Христос в пустыне. И сатана его искушает. И сатана говорит ему: «Поклонись мне, и я дам тебе всю власть над этим миром, потому что она принадлежит мне».
Во как! Оказывается, власть не только от Бога. Власть может быть и от лукавого, от сатаны. Если ты ему кланяешься, если ты с ним заключаешь договор, если ты с ним идешь на сделку, да, он может тебе дать власть. Сатанинскую, страшную власть, лживую. Ужасную власть, разрушительную власть. К сожалению, в истории человечества так часто бывает».
Все что тут сказано о самой природе власти, о принципе власти, который даётся свыше, от Бога, в целом, верно. Но, во-первых, нужно было перед ответом поправить вопрошающего и напомнить ему точную цитату Апостола Павла «нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (Рим. 13:1-2).» А во-вторых, разъяснить, что земные власти существуют либо по Божией воле, ибо по Божиему попущению, которое Он допускает по причинам, ведомым лишь Ему.
Это и иллюстрируется примером с Пилатом интерпретацию которого рассказчик дает не вполне точную. Господь-серцеведец видит сердце Пилата (как раньше он видел сердце Фараона, видел сердце Иуды) и Он знает, как поступит Пилат. И поэтому Он говорит, что власть дана Пилату свыше, чтобы тот исполнил написанное.
Однако, конечно, эти неточности в кратком ответе можно объяснить форматом жанра, и их можно было бы проигнорировать.
Но зачем-то рассказчик решает добавить другую идею и в ней содержится главная ложь.
Да, согласно Евангелию от Луки, диавол говорит Иисусу Христу: «Тебе дам власть над всеми этими царствами и славу их, ибо она передана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое» (Лк.4:6-7). Но говорит ли он правду?
Во-первых, вся та власть, которой временно располагает диавол, есть у него исключительно по Божиему попущению, и лукавый никогда не может причинить человеку больше зла, чем тот может понести. Бог не попустит. У сатаны была власть над Иовом ровно настолько, насколько ему попускал Господь. И сердце Иова осталось сатане неподвластным. Бог один - источник любой власти.
А во-вторых (и в главных), почему мы должны верить диаволу, да еще и уверять слушателей, что извечный лжец точно исполнит свои обещания? Мы прекрасно знаем, что каждое его слово - ложь, и что своих обещаний он не исполняет никогда. А тут мужчина в рясе и с крестом на груди уверяет своих слушателей, что человек может получить власть от диавола, и что в мире, оказывается, есть два источника власти - Бог и диавол. А слушатели, в свою очередь, в зависимости от своих политических предпочтений могут делать выводы, какой политический лидер от кого получает свою власть. ⬇️
Идея о двух источниках власти - дуалистическая, манихейская, но никак не христианская. Неужели бывший московский протоиерей Алексей Уминский стал проповедовать дуализм? Неужели он не заметил и не оценил тонкую иронию евангелистов, говорящих об узурпаторе-диаволе, предлагающему власть законному Царю царей - источнику всякой власти в этом мире?
Однако человек, слушающий стрим, поймет, что есть слова апостола Павла и есть слова диавола, а авторитетный богослов предлагает ему как-то совмещать веру и в то, и в другое. Или выбирать между ними? Так кому мы, как христиане, должны верить? Апостолу Христову или диаволу?
А может нынешнему священнику Константинопольского Патриархата стоило напомнить своим слушателям, что слова апостола Павла основаны на словах Самого Христа: «Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле» (Мф.28:18)?
Но почему-то человек в кадре предпочитает закончить словами диавола и заверениями в их правдивости. И в этом - главная неправда его ответа.
Впрочем, это и не удивительно, потому что, в ответе на предыдущий вопрос, уверяя в том, что даже «искренне верующие» католики и лютеране состоят с нами в единой Церкви, и говоря о несущественности наших различий, бывший протоиерей Русской православной Церкви заявил:
<Какая разница> …кто не так почитает догмат об исхождении Святого Духа, который в нашей жизни даже никто не знает об этом ничего, потому что никто не читает таких богословских сочинений. Просто у них (католиков и лютеран) так, а у нас так. А как это к нашей жизни относится? Как это к нашей жизни относится?
И эти слова, наверное, следует оставить вообще без комментариев.
Александр Леонидович Дворкин
https://t.me/iriney_center/2756
https://t.me/iriney_center/2757
Хорошая знакомая попросила меня прокомментировать одно высказывание бывшего московского протоиерея Алексия Уминского в его ю-тьюбовском стриме от 03.04.24.
Это его ответ на вопрос слушателя: «Многие утверждают, что власть от Бога. Вся?»
Остального стрима (как и других его выступлений на ю-тьюбе) я не слышал (я вообще не отслеживаю его нынешнюю деятельность) и комментировать не могу.
Но те пять-семь минут монолога нынешнего священника Константинопольского патриархата настолько поразили меня, что я почувствовал необходимость прокомментировать их. Для начала приведу полную распечатку его ответа на процитированный вопрос.
«Ну, власть, конечно от Бога. Но, просто, этой властью можно по-разному воспользоваться.
Вы помните, когда Пилат и Христос. Пилат, так свысока говорит Христу: «Власть имею отпустить тебя и власть имею казнить тебя».
А Иисус ему на это говорит: «Не было бы у тебя никакой власти, если бы тебе не дано было свыше».
Пилату! Пилату свыше власть дана. А вот решать Пилату, как ему со Христом быть. Как ему эту власть божественную, которая ему дана свыше, как он ее употребит. На добро или на зло? Решится ли он поступить по-божьему? По-настоящему. Спасти Христа, быть со Христом, пострадать за Христа? Нет, нет! Власть ему дана, а он распорядился по-другому. Так что с властью очень сложный момент.
А еще вспомните, другой эпизод. Христос в пустыне. И сатана его искушает. И сатана говорит ему: «Поклонись мне, и я дам тебе всю власть над этим миром, потому что она принадлежит мне».
Во как! Оказывается, власть не только от Бога. Власть может быть и от лукавого, от сатаны. Если ты ему кланяешься, если ты с ним заключаешь договор, если ты с ним идешь на сделку, да, он может тебе дать власть. Сатанинскую, страшную власть, лживую. Ужасную власть, разрушительную власть. К сожалению, в истории человечества так часто бывает».
Все что тут сказано о самой природе власти, о принципе власти, который даётся свыше, от Бога, в целом, верно. Но, во-первых, нужно было перед ответом поправить вопрошающего и напомнить ему точную цитату Апостола Павла «нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (Рим. 13:1-2).» А во-вторых, разъяснить, что земные власти существуют либо по Божией воле, ибо по Божиему попущению, которое Он допускает по причинам, ведомым лишь Ему.
Это и иллюстрируется примером с Пилатом интерпретацию которого рассказчик дает не вполне точную. Господь-серцеведец видит сердце Пилата (как раньше он видел сердце Фараона, видел сердце Иуды) и Он знает, как поступит Пилат. И поэтому Он говорит, что власть дана Пилату свыше, чтобы тот исполнил написанное.
Однако, конечно, эти неточности в кратком ответе можно объяснить форматом жанра, и их можно было бы проигнорировать.
Но зачем-то рассказчик решает добавить другую идею и в ней содержится главная ложь.
Да, согласно Евангелию от Луки, диавол говорит Иисусу Христу: «Тебе дам власть над всеми этими царствами и славу их, ибо она передана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое» (Лк.4:6-7). Но говорит ли он правду?
Во-первых, вся та власть, которой временно располагает диавол, есть у него исключительно по Божиему попущению, и лукавый никогда не может причинить человеку больше зла, чем тот может понести. Бог не попустит. У сатаны была власть над Иовом ровно настолько, насколько ему попускал Господь. И сердце Иова осталось сатане неподвластным. Бог один - источник любой власти.
А во-вторых (и в главных), почему мы должны верить диаволу, да еще и уверять слушателей, что извечный лжец точно исполнит свои обещания? Мы прекрасно знаем, что каждое его слово - ложь, и что своих обещаний он не исполняет никогда. А тут мужчина в рясе и с крестом на груди уверяет своих слушателей, что человек может получить власть от диавола, и что в мире, оказывается, есть два источника власти - Бог и диавол. А слушатели, в свою очередь, в зависимости от своих политических предпочтений могут делать выводы, какой политический лидер от кого получает свою власть. ⬇️
Идея о двух источниках власти - дуалистическая, манихейская, но никак не христианская. Неужели бывший московский протоиерей Алексей Уминский стал проповедовать дуализм? Неужели он не заметил и не оценил тонкую иронию евангелистов, говорящих об узурпаторе-диаволе, предлагающему власть законному Царю царей - источнику всякой власти в этом мире?
Однако человек, слушающий стрим, поймет, что есть слова апостола Павла и есть слова диавола, а авторитетный богослов предлагает ему как-то совмещать веру и в то, и в другое. Или выбирать между ними? Так кому мы, как христиане, должны верить? Апостолу Христову или диаволу?
А может нынешнему священнику Константинопольского Патриархата стоило напомнить своим слушателям, что слова апостола Павла основаны на словах Самого Христа: «Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле» (Мф.28:18)?
Но почему-то человек в кадре предпочитает закончить словами диавола и заверениями в их правдивости. И в этом - главная неправда его ответа.
Впрочем, это и не удивительно, потому что, в ответе на предыдущий вопрос, уверяя в том, что даже «искренне верующие» католики и лютеране состоят с нами в единой Церкви, и говоря о несущественности наших различий, бывший протоиерей Русской православной Церкви заявил:
<Какая разница> …кто не так почитает догмат об исхождении Святого Духа, который в нашей жизни даже никто не знает об этом ничего, потому что никто не читает таких богословских сочинений. Просто у них (католиков и лютеран) так, а у нас так. А как это к нашей жизни относится? Как это к нашей жизни относится?
И эти слова, наверное, следует оставить вообще без комментариев.
Александр Леонидович Дворкин
https://t.me/iriney_center/2756
https://t.me/iriney_center/2757