Последние годы меня крайне интересовало, как так получилось, что эволюционизм победил вне советского блока? Вот чисто институционально
( Read more... )
Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Образование, Общество, Религия. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Технология понятна, у нас они так же пытались и пытаются. Правда, отрицание слепого эволюционизма не равно принятию слепого же креационизма.
Но протаскивание в целом приемлемой идеи ограниченного эволюционизма было первой листочков. Дальше пошли откровенно деструктивные штуки типа ЛГБТ и гендерной теории.
Ну насчет личного выбора - на самом деле выбор слепого креационизма либо любых других вариаций создания мира с активным участием Бога (вплоть до "тонкой настройки") вполне валиден для православного, в зависимости от толкования Писания. Невалиден только выбор слепого эволюционизма (т.е. чистый деизм либо полный атеизм).
Но вопрос здесь не в том, чтоб спорить за креационизм. Смысл в том, что на достаточно адекватной идее ("тонкая настройка") обкатали технологии внедрения этих самых идей в молодые разумы, и сейчас ей во всю пользуются. А поскольку в процессе потеряли Бога - наступает всякий трэш.
А касательно отказа от радикальных форм креационизма в науке - ну, радикальный креационизм не позволяет полноценно изучать Вселенную, ибо он избавляет многие вещи от допущений причинности. Да и радиоуглеродную датировку ломает. Безусловно, Ему не проблема создать мир с любой датировкой. Но если ученые-естественники будут руководствоваться этим - то они не смогут изучать процессы.
Comments 4
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Образование, Общество, Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Но протаскивание в целом приемлемой идеи ограниченного эволюционизма было первой листочков. Дальше пошли откровенно деструктивные штуки типа ЛГБТ и гендерной теории.
Reply
Reply
Ну насчет личного выбора - на самом деле выбор слепого креационизма либо любых других вариаций создания мира с активным участием Бога (вплоть до "тонкой настройки") вполне валиден для православного, в зависимости от толкования Писания. Невалиден только выбор слепого эволюционизма (т.е. чистый деизм либо полный атеизм).
Но вопрос здесь не в том, чтоб спорить за креационизм. Смысл в том, что на достаточно адекватной идее ("тонкая настройка") обкатали технологии внедрения этих самых идей в молодые разумы, и сейчас ей во всю пользуются. А поскольку в процессе потеряли Бога - наступает всякий трэш.
А касательно отказа от радикальных форм креационизма в науке - ну, радикальный креационизм не позволяет полноценно изучать Вселенную, ибо он избавляет многие вещи от допущений причинности. Да и радиоуглеродную датировку ломает. Безусловно, Ему не проблема создать мир с любой датировкой. Но если ученые-естественники будут руководствоваться этим - то они не смогут изучать процессы.
Reply
Leave a comment