Технофеодализм: предпосылки
Сами идеи технофеодализма и Микроиндустрии, которые я в некотором смысле "толкаю" позволяют немного с неожиданного угла посмотреть на происходящее.
Именно с учётом:
- увеличения доступности средств производства (от уровня государства и мегакомпаний до уровня просто крупных собственников);
- увеличения сложности и вариативности систем технологий (доступность средств производства [на самом деле ещё и научных разработок, но этот момент я пока ещё не рассматривал].
Это порождает увеличение разнообразия как конечного продукта так и возможностей сочетания разных технологий и продуктов);
- что, в свою очередь, влечёт усложнение управления всем этим.
Что по сути означает невозможность централизованного управления производством без качественного падения разнообразия продуктов. Потому что:
Усложнение технологии влечёт за собой усложнение обслуживающего технологию социума.
Соответственно, если государство жёстко централизуется оно должно брать всю эту технологию под управление: прямо или через госкорпорации.
И тогда на поле боя выкатываются безаналогов единичные продукты, там где нужны массовые и гибкие решения.
Каковые решения могут дать такие вот собственники средств производств. Собственно, и выдают.
Я в принципе не марксист, но.
Дальше следует очень важная мысль: собственность порождает претензии на власть.
Каковые претензии приходится или учитывать в той мере, насколько важна собственность, или ликвидировать собственников "как класс".
Ещё два важных аспекта. Это усложнение военной и разведывательной технологий. Там всё то же самое. Отсюда в том числе идут ЧВК и частные разведывательные компании.
Поэтому имеет смысл говорить не просто о собственности, а об активах, как и говорится в определении.
И дальше следует очень важное качественное следствие. Если государство отдаёт часть функций войны и разведки, огромную долю технологии в частные руки - оно не может считаться даже и полностью централизованным.
А если не отдаёт - оно проиграет конкуренцию тем государствам, которые это делегирование произведут.
Образуются некие комбинации владельцев производящих, [научных], военных и разведывательных активов. Которые взаимно усиливаются. И разумеется, им не понравится тотальный "электронный концлагерь", который тихой сапой строят современные демократические государства. (А тоталитаризм, который строят на Западе им не понравится особенно.)
Так и размывается суверенитет государства как его понимают сейчас.
Где-то здесь, я считаю, и может получится вот этот самый технофеодализм.
Государства, которые не примут его, проиграют тем, которые примут.
Государства, которые не смогут обуздать властные и имущественные похоти нового класса "техноаристократов" (собственников активов, неправительственных агентов) - будут разорваны ими на части.
Государства, которые сумеют поставить на службу техноаристократов - победят.
Возможными методами контроля техноаристократии, помимо традиционных, могут быть:
- недопущение передачи права внутреннего суда техноаристократии;
- контроль добывающей и энергетической промышленности только государством - потому что вся эта технология будет требовать ресурсов, причем в виде полуфабрикатов как минимум, и энергии.
Ремарка. Например,Пригожин нечто такое интуитивно понимал. Отсюда Вагнер-центр, где, если верить официальной информации, собирались сделать технопарк. То есть собрать под одним зонтиком военный, научно-исследовательский и производящий блоки. И с точки зрения технофеодализма это был просто "фальстарт". Он попытался слишком рано.
Возвращаясь к основной мысли - в применении к России.
Россия, у которой в русском народе (282-я статья!!!) ещё сохранились кажется некоторые представления о служении, может справиться с этим вызовом, поставив техноаристократов на службу и выйдя вперёд в цивилизационной гонке.
Следующий кризис состоится спустя много времени, при вызревании предпосылок к Микроиндустрии. Но сейчас это ещё не актуально.