Христианство и наука
В контексте разговора о хай-тек иммиграции набросал некоторые тезисы. Сохраняю.
Вопрос.
...я думаю, что можно, конечно, быть и креационистом-младоземельщиком, но тогда получается, что мир непознаваем в принципе, что выбивает почву из науки.
Касательно разрешения именно младоземельного креационизма (Т.е. не стандартной "тонкой настройки", когда Он полностью выбрал параметры Вселенной и запустил ее, и вмешивался только изредка, в описанных в священных книгах случаях, а вся вселенная за исключением случаев Его прямых вмешательств познаваема рационально) - я не знаю, насколько полезно это будет изучать в школах, ибо эта доктрина не предполагает познаваемость мира.
Ответ:
Ну, во-первых. Разумный замысел - это не гибрид, а вызванная прогрессирующей неадекватностью эволюционного учения (в широком смысле) и его адептов (особенно) научному методу, гносеологии. Адепты - просто уходят в свободное плавание от здравого смысла и банальной человечности. В рамках него нельзя доказать истинность креационизма или тонкой настройки, теистического эволюционизма, потому что всё это - исторические модели. Это , насколько я понимаю, именно научный подход, позволяющий полемизировать с иным историческим учением - эволюционизмом.
Во-вторых. Собственно креационизм есть вот такая историческая модель, основанная на откровенном знании от Бога. Историческая модель сама по себе никак не может ставить под сомнение научный метод или познаваемость мира. Этому может поставить препятствия вероучение.
В третьих, а вот здесь все хорошо, потому что собственно научный метод окончательно сформировался именно под воздействием христианского вероучения, предполагающего:
- объективное бытие мира (что из атеизма, гностицизма и неавраамизма неочевидно);
- его познаваемость (в исламе, например, есть такие учения, что Аллах творит мир заново каждый миг; ну какое тут познание?)
- наличие законов (о чём в христианстве очень много всего), а, например, в язычестве будет так, как решил Ояширо-сама в соседней деревне, в атеизме же возможно всё, ибо не факт, что даже мир существует объективно;
- наличие исчисляемости и параметров (мерою, числом и весом).
Это я очень кратко.
В общем, концептуально проблем нет. Есть проблемка идейно-политическая.
.
Пруф:
https://kipha.livejournal.com/313511.html?thread=1291943#t1291943
Вопрос.
...я думаю, что можно, конечно, быть и креационистом-младоземельщиком, но тогда получается, что мир непознаваем в принципе, что выбивает почву из науки.
Касательно разрешения именно младоземельного креационизма (Т.е. не стандартной "тонкой настройки", когда Он полностью выбрал параметры Вселенной и запустил ее, и вмешивался только изредка, в описанных в священных книгах случаях, а вся вселенная за исключением случаев Его прямых вмешательств познаваема рационально) - я не знаю, насколько полезно это будет изучать в школах, ибо эта доктрина не предполагает познаваемость мира.
Ответ:
Ну, во-первых. Разумный замысел - это не гибрид, а вызванная прогрессирующей неадекватностью эволюционного учения (в широком смысле) и его адептов (особенно) научному методу, гносеологии. Адепты - просто уходят в свободное плавание от здравого смысла и банальной человечности. В рамках него нельзя доказать истинность креационизма или тонкой настройки, теистического эволюционизма, потому что всё это - исторические модели. Это , насколько я понимаю, именно научный подход, позволяющий полемизировать с иным историческим учением - эволюционизмом.
Во-вторых. Собственно креационизм есть вот такая историческая модель, основанная на откровенном знании от Бога. Историческая модель сама по себе никак не может ставить под сомнение научный метод или познаваемость мира. Этому может поставить препятствия вероучение.
В третьих, а вот здесь все хорошо, потому что собственно научный метод окончательно сформировался именно под воздействием христианского вероучения, предполагающего:
- объективное бытие мира (что из атеизма, гностицизма и неавраамизма неочевидно);
- его познаваемость (в исламе, например, есть такие учения, что Аллах творит мир заново каждый миг; ну какое тут познание?)
- наличие законов (о чём в христианстве очень много всего), а, например, в язычестве будет так, как решил Ояширо-сама в соседней деревне, в атеизме же возможно всё, ибо не факт, что даже мир существует объективно;
- наличие исчисляемости и параметров (мерою, числом и весом).
Это я очень кратко.
В общем, концептуально проблем нет. Есть проблемка идейно-политическая.
.
Пруф:
https://kipha.livejournal.com/313511.html?thread=1291943#t1291943