Об использовании понятия Личностей к Божественной Троицы
В последние годы в Православной Церкви рассматривается догматический вопрос, который в историю войдёт под названием типа "персоналистские споры".
В связи с этим спором некоторые люди нападают даже на само слово "личность", применяемое к Божеству. Некоторые из таких людей почитают память отца Даниила Сысоева.
Намедни я искал один текст в ЖЖ отца Даниила и наткнулся на то, что слово "личность" он употреблял, причём именно в отношении к Божеству, причём в догматическом тексте о Святом Духе. Последнее особенно важно, ибо в таких текстах отец Даниил очень жёстко подходил к использованию терминологии - прежде всего к самому себе.
Итак.
Текст: https://pr-daniil.livejournal.com/20994.html
Суть текста.
Накануне избрания Патриарха в 2009 году было множество нападок на Патриаршего Местоблюстителя - Митрополита Кирилла (нынешнего Патриарха, Ангела Русской Церкви).
Было обвинение в ереси о том, что он неверно учит о Святом Духе.
Приводилась расшифровка его передачи "Слово Пастыря" и давалась критика.
Отец Даниил выступил в защиту Православной позиции, изложенной митрополитом Кириллом.
Существенно в контексте нашего разговора, однако, иное (хотя статью всё равно полезно почитать для лучшего понимания - что из Себя представляет Творец Вселенной - Святая Троица).
Цитирую:
Митрополит Кирилл говорил:
"Исхождение Духа Святого не истощает природы Отца и Его личности, как не истощает Его личности и Его природы предвечное, вневременное рождение Сына. Бог всецело присутствует в Своей энергии, которую Он передает всему творению - окружающему миру. Эта Божественная энергия не является частицей Бога Отца, но включает в себя всю Божественную жизнь, всю Божественную природу. И в этом смысле Бог Дух Святой есть Бог в абсолютном явлении Своей природы, личный Бог и третья ипостась Святой Троицы"
Т.е. митрополит Кирилл чётко _различает_ ЛИЧНОСТЬ и ПРИРОДУ Отца. Более того: исхождение Духа не _истощает_ ни Личность ни Природу. Это не просто словесное различение, а нечто большее.
Далее привожу отдельные фрагменты апологии Православия и владыки Кирилла отцом Даниилом:
"Ведь если бы митр. Кирилл действительно считал Духа Святого безличной энергией («действием») Бога Отца, то ни при каких условиях он не мог бы сказать, что Дух Святой - Личный Бог."
"Тут возникает вопрос, а допустимо ли для описания Божественных Личностей использовать термины Энергия, Сила и т.п.? Простое обращение к Библии говорит, что допустимо."
Далее он разбирает аналогию, которую митрополит Кирилл использовал для описания отношений внутри Святой Троицы:
"Есть и недостаток, как и в любой аналогии - можно счесть Духа только отношением между Отцом и Сыном. Но это проблема любой аналогии. - Ведь и знаменитая аналогия солнца, луча и тепла имеет те же проблемы. И возможность обезличенного понимания Сына и Духа, и явное неравенство Трех Ипостасей. Но ведь при этом никто не обвиняет большинство святых Отцов в субардинации, модализме и т.п."
Т.е. отец Даниил отвергает мысль _обезличенного_ понимания Сына и Духа.
В общем - обращает на себя внимание - что отец Даниил: 1) сам использовал понятие Личности к Лицам Божественной троицы; 2) не усмотрел ереси в различении Личности и Природы, проведённое митрополитом; 3) вообще не усмотрел уклонений от чистоты вероучения в словах Митрополита.
В связи с этим спором некоторые люди нападают даже на само слово "личность", применяемое к Божеству. Некоторые из таких людей почитают память отца Даниила Сысоева.
Намедни я искал один текст в ЖЖ отца Даниила и наткнулся на то, что слово "личность" он употреблял, причём именно в отношении к Божеству, причём в догматическом тексте о Святом Духе. Последнее особенно важно, ибо в таких текстах отец Даниил очень жёстко подходил к использованию терминологии - прежде всего к самому себе.
Итак.
Текст: https://pr-daniil.livejournal.com/20994.html
Суть текста.
Накануне избрания Патриарха в 2009 году было множество нападок на Патриаршего Местоблюстителя - Митрополита Кирилла (нынешнего Патриарха, Ангела Русской Церкви).
Было обвинение в ереси о том, что он неверно учит о Святом Духе.
Приводилась расшифровка его передачи "Слово Пастыря" и давалась критика.
Отец Даниил выступил в защиту Православной позиции, изложенной митрополитом Кириллом.
Существенно в контексте нашего разговора, однако, иное (хотя статью всё равно полезно почитать для лучшего понимания - что из Себя представляет Творец Вселенной - Святая Троица).
Цитирую:
Митрополит Кирилл говорил:
"Исхождение Духа Святого не истощает природы Отца и Его личности, как не истощает Его личности и Его природы предвечное, вневременное рождение Сына. Бог всецело присутствует в Своей энергии, которую Он передает всему творению - окружающему миру. Эта Божественная энергия не является частицей Бога Отца, но включает в себя всю Божественную жизнь, всю Божественную природу. И в этом смысле Бог Дух Святой есть Бог в абсолютном явлении Своей природы, личный Бог и третья ипостась Святой Троицы"
Т.е. митрополит Кирилл чётко _различает_ ЛИЧНОСТЬ и ПРИРОДУ Отца. Более того: исхождение Духа не _истощает_ ни Личность ни Природу. Это не просто словесное различение, а нечто большее.
Далее привожу отдельные фрагменты апологии Православия и владыки Кирилла отцом Даниилом:
"Ведь если бы митр. Кирилл действительно считал Духа Святого безличной энергией («действием») Бога Отца, то ни при каких условиях он не мог бы сказать, что Дух Святой - Личный Бог."
"Тут возникает вопрос, а допустимо ли для описания Божественных Личностей использовать термины Энергия, Сила и т.п.? Простое обращение к Библии говорит, что допустимо."
Далее он разбирает аналогию, которую митрополит Кирилл использовал для описания отношений внутри Святой Троицы:
"Есть и недостаток, как и в любой аналогии - можно счесть Духа только отношением между Отцом и Сыном. Но это проблема любой аналогии. - Ведь и знаменитая аналогия солнца, луча и тепла имеет те же проблемы. И возможность обезличенного понимания Сына и Духа, и явное неравенство Трех Ипостасей. Но ведь при этом никто не обвиняет большинство святых Отцов в субардинации, модализме и т.п."
Т.е. отец Даниил отвергает мысль _обезличенного_ понимания Сына и Духа.
В общем - обращает на себя внимание - что отец Даниил: 1) сам использовал понятие Личности к Лицам Божественной троицы; 2) не усмотрел ереси в различении Личности и Природы, проведённое митрополитом; 3) вообще не усмотрел уклонений от чистоты вероучения в словах Митрополита.