Закончил читать Вас. Розанова, "Опавшие листья"
Суммирую мысли.
Первая: это же блог! Блог именно по форме - отдельные мысли, не связанные сюжетом или идеей, помеченные "на извозчике", "по выходу из театра", "у постели дочки".
Вторая: до чего ж эти люди были чувствительны у нас во дворе таких пиздили ногами. Розанов всё время говорит, что плачет, думая о том или этом, или просто в пометках "заплакал и заснул". Вообще это же часто видишь и в "Дневнике" Чуковского - то ли это такая риторика была тогда общепринятая; то ли в принципе выставлять чувства напоказ было не впадлу (для моего поколения - точно впадлу, "язык дан человеку чтобы скрывать мысли", "не верь, не бойся, не проси", идеал - индеец с каменным лицом, как Гойко Митич).
Третья: несмотря на некую разрозненность и подчёркиваемое противоречие различных мыслей, общее течение "листьев" понятно - русскость, государственность, православие. "Больше всего на свете люблю попов".
Забавны, с нашей нынешней колокольни рассуждения о браке, девственности и вообще женщинах. Современным тёткам прочитать, думаю, предельно занятно. Какая-нибудь congregatio месяц бы на мыло исходила.
О евреях. Розанову приписывают антисемитизм, но, по-моему, это просто ксенофобия, укрепляемая чувством конкуренции. Евреи стали играть активную роль в общественной жизни, и вносить в неё свежую струю, чётко составляя конкуренцию славянофилам, которые, подозреваю, ещё и остопиздели грамотному населению за тридцать лет безраздельного господства в официозе. Если б Розанов жил при Екатерине II, он точно так же волок бы на немцев. И по тем же причинам. (Почитайте Ломоносова, есличо. Не трактаты, а переписку и оф. документы. Вот один в один же).
Вообще мне удивительно, почему его в наше время не вознесли на щит и не сделали основой общей идеологии - за исключением "еврейского вопроса" подошёл бы как патрон в патронник. А в "еврейском вопросе" его можно было бы чутка подправить - сместить акцент с еврейского на европейское (две буквы-то всего) - тем более, что с антизападничеством у него тоже всё нормально. Дело, конечно, в том, что нынешним идеология в принципе нахрен не нужна никакая - мешает общей свободе маневра. А так - конечно, предельно "классово близок", да.
Да и в литературной критике, конечно, "типа психолог". Сперва прочитаешь и думаешь - а до чего ж хорошо написано! Потом подумаешь ещё раз - и спросишь себя - а о чём? Да ни о чём.
Любопытный памятник развития общества и страны, в общем. Хорошо б ему таким и оставаться.