Посмотрела аннотацию на Лабиринте. "Масштабное исследование", авторы богаты научными степенями и прочими регалиями... Наличие таких степеней и званий предполагает умение работать с материалом и не позволяет усомниться в компетентности авторов... если не быть в теме. Ну вот и что делать рядовому читателю, кто не подписан на жж и на тг (пойду подпишусь, кстати).
К сожалению, очень часто начинаешь сомневаться в любых степенях и регалиях, когда автор невзначай начинает рассуждать о предметах, которые лежат в твоей компетенции. Сразу думаешь - а вдруг он и в остальном такой же?
Хуже, сомнений ещё больше: сейчас выходит масса литературы за авторством кандидатов и докторов и вообще типа специалистов, если ты в теме - оценишь компетентность автора, а если нет? Вдруг на прилавках сплошной хлам(( (Или это на меня действует закон парных случаев, совсем недавно Софья Багдасарова у себя в жж разбирала книгу, где автор - тоже кандидат, при этом присутствуют ляпы, очевидные даже для чайника вроде меня. Но там загадок больше, там редактор грамотный, и пропустил). Простите, что у Вас тут растекаюсь мыслями по древу. Мне всегда казалось, что кандидата дают тому, кто доказал, что умеет собирать материал, в том числе литературный, его обрабатывать, анализировать и тд, независимо от предмета. Ну и вот.
Я для себя очень простое, чем то похожее на бюрократическое "если эти не способны даже скачать актуальный бланк и "шапку" написать правильно по ГОСТу, то дальше можно и не читать" придумал: если вместо устоявшейся терминологии, к примеру CD-маркёров лимфоцитов, применяются квази-термины из разговорной лексики(например "шлаки", "лимфоциты-тунеядцы") и/или нарушаются базовые, школьного уровня истины на первых же страницах, то дальше можно и не читать. Условно, если человек не знает таблицы умножения, то как он решает тройной интеграл уже не имеет значения. Это что то навроде "Ну, мессир, во-первых, не было пороха. Достаточно.".
Это что под ней подразумевать. Если российский извод, давно уже аппроксимировавшийся к "не надо бороться с мифами, надо "плохие" мифы замещать на одобренные политруком "хорошие"", то нет. По факту, это, как гл.ув. хозяин уютненького давно уже верно написал, такая же секта как и какой-нибудь "тупичёк". При этом, к счастью, есть ещё и много проектов где учёные о чём-то им интересном просто рассказывают, не просвещают и воцерковляют в свою веру, а именно доносят свою точку зрения на проблему. К примеру, проект Прошлое именно такой и это как раз интересно.
И в этом месте я ничего не скажу. Ну вот вообще ничего. Как принципиально не дающий отзывы ни на один из присылаемых мне авторефератов диссертаций по специальности в последние пятнадцать лет.
авторы богаты научными степенями и прочими регалиями... Наличие таких степеней и званий предполагает умение работать с материалом и не позволяет усомниться в компетентности авторов...-"Выбегалло пробегалло"😁 Думаю, любой взрослый вменяемый человек в России в достаточной степени осознаёт, что научные степени к науке имеют ну очень касательное отношение. К успеху в карьерных и административных делах да, к науке нет. Думаю, отзывы на книгокрадне полезнее читать чем рекламные аннотации-уж больно специфический жанр с очень странными и обывателю не понятными правилами игры.
Мне обидно за державу! Имею в виду, что у меня литобзор к дисеру сожрал нервов, сил и времени едва ли меньше, чем основная часть. И вообще я стара как это, мех мамонта, и не могу даже представить, чтобы кто-нибудь из известных мне лично кандидатов или,тем более, докторов (правда, это в основном биологи), позволил бы себе опубликовать хоть слово, за которое он не мог бы ответить головой (образно), или в дискуссии не признать свою неправоту. А вот такое - бесит. Получил степень - изволь соответствовать. А отзывы... Как угадать, не пишут ли половину знакомые и родственники Кролика. Аннотации годны для дальнейшего поиска инфы про авторов, например.
Биология и медицинка идут сразу за гуманитарными дисциплинами в рейтинге фуфловых и/или липовых диссеров. А полоумных заявлений остепенённых настолько много, что никаких сомнений в ценности оных регалий нет ну совсем. Нету в России института репутации, в том числе и научной, а потому корочка-это только корочка, для кадров она нужна и не более того.
"Масштабное исследование", авторы богаты научными степенями и прочими регалиями... Наличие таких степеней и званий предполагает умение работать с материалом и не позволяет усомниться в компетентности авторов... если не быть в теме. Ну вот и что делать рядовому читателю, кто не подписан на жж и на тг (пойду подпишусь, кстати).
Reply
Reply
(Или это на меня действует закон парных случаев, совсем недавно Софья Багдасарова у себя в жж разбирала книгу, где автор - тоже кандидат, при этом присутствуют ляпы, очевидные даже для чайника вроде меня. Но там загадок больше, там редактор грамотный, и пропустил).
Простите, что у Вас тут растекаюсь мыслями по древу. Мне всегда казалось, что кандидата дают тому, кто доказал, что умеет собирать материал, в том числе литературный, его обрабатывать, анализировать и тд, независимо от предмета. Ну и вот.
Reply
Reply
Reply
Это что под ней подразумевать. Если российский извод, давно уже аппроксимировавшийся к "не надо бороться с мифами, надо "плохие" мифы замещать на одобренные политруком "хорошие"", то нет. По факту, это, как гл.ув. хозяин уютненького давно уже верно написал, такая же секта как и какой-нибудь "тупичёк". При этом, к счастью, есть ещё и много проектов где учёные о чём-то им интересном просто рассказывают, не просвещают и воцерковляют в свою веру, а именно доносят свою точку зрения на проблему. К примеру, проект Прошлое именно такой и это как раз интересно.
Reply
Reply
Думаю, любой взрослый вменяемый человек в России в достаточной степени осознаёт, что научные степени к науке имеют ну очень касательное отношение. К успеху в карьерных и административных делах да, к науке нет.
Думаю, отзывы на книгокрадне полезнее читать чем рекламные аннотации-уж больно специфический жанр с очень странными и обывателю не понятными правилами игры.
Reply
Имею в виду, что у меня литобзор к дисеру сожрал нервов, сил и времени едва ли меньше, чем основная часть. И вообще я стара как это, мех мамонта, и не могу даже представить, чтобы кто-нибудь из известных мне лично кандидатов или,тем более, докторов (правда, это в основном биологи), позволил бы себе опубликовать хоть слово, за которое он не мог бы ответить головой (образно), или в дискуссии не признать свою неправоту. А вот такое - бесит. Получил степень - изволь соответствовать.
А отзывы... Как угадать, не пишут ли половину знакомые и родственники Кролика. Аннотации годны для дальнейшего поиска инфы про авторов, например.
Reply
Биология и медицинка идут сразу за гуманитарными дисциплинами в рейтинге фуфловых и/или липовых диссеров. А полоумных заявлений остепенённых настолько много, что никаких сомнений в ценности оных регалий нет ну совсем. Нету в России института репутации, в том числе и научной, а потому корочка-это только корочка, для кадров она нужна и не более того.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment