Вот всё-таки я не до конца понял задумку автора.
В начале он декларирует методологию, по которой восточный деспотизм имеет гидрологический характер. То есть, он характерен для стран с управляемой, искусственно созданной системой орошения. Поддерживать такие системы действительно сложно, и возможно (по Виттфогелю) только на государственном уровне.
Поэтому в таких странах развивается этот самый деспотизм, беспощадность и секир-башка по поводу и без.
Египет, Срединное царство и майя (с майя уже сложно, потому что хрен их знает чего там было них, и что знал об этом Виттфогель в первой половине XX века).
Но дальше он начинает говорить о деспотизьме в Оттоманской империи, Индии Маурьев, Персии Ахеменидов и Российской империи. Везде вворачивая это своё "гидрологическое общество".
Типа везде оно было, где меньше, где больше, но всё равно хозяйство управлялось централизованно и с его помощью Про подсечно-огневое земледелие, он, блять, по-моему, даже не подозревал, и слов таких не употреблял и не слышал.
Далее начинается всё чудесатее. Система склонового земледелия в Ниппон тоже очень сложна и гидрологична, но Виттфогель при этом относит страну к развитому феодализму, а не деспотичной монархии! Вот типа, могла развиться деспотия, а не случилось...
И так - по каждому практически примеру.
По-моему, мужик построил в голове хитрую умозрительную концепцию, потом просто подгонял под неё всё что видел. И при этом разговаривал со своими невидимыми друзьями в кукушке.
Могу ошибаться, конечно.
Последняя четверть - вообще склочная перепалка с Марксом, Энгельсом и Лениным в духе какого-нибудь подзаборного Жижека.
Не, мужик, конечно, свой крест принял, за убеждения посидел (в гитлеровской Германии, не где-нибудь), но неуловимый флёр мудизма и начётничества витает на каждой странице.
В общем, не был я умным, и не понимал философов, нехрен и начинать.
О, вспомнил! Мне комментарии в таком духе писал в журнале некто Немцев, который сейчас в Репаблике пишет. Потом он мне надоел и я его забанил.