Про журнальную писанину.
Ещё когда я только начал работать в журнале, мой очень старый друг, Саша Лисицын, в прошлом геолог, профессиональный охотник и один из ведущих аутфиттеров России, а ныне - тоже главный редактор охотничьего журнала, попенял мне:
- Миша, в журнале очень много твоих статей. Это во всех отношениях плохо. Во-первых, это занимает много времени, которое Ты мог бы потратить на какие-то другие, административно-полезные журналу дела. Во-вторых - когда много пишешь - ты списываешься. У каждого из нас довольно ограниченное творческое capacity, нехрен растрачивать способность по мелочам. В третьих, оно же в главных - у читателей может создасться впечатление, что у вас в журнале писать некому. Пиши под псевдонимом хоть...
Подумал я, подумал - и решил забить на слова моего старого друга. Тем более, что человек он хороший, но не пишущий.
На административно-журнальные дела - времени у меня хватает. Сколько надо столько и есть. Плюс есть помощники - зам, главбух.
"Списываешься" - в данном случае - не "списываешься", а тренируешься. Очень многие пишущие люди в параллель жили журналистикой - вон, Адамович рассказывает, сколько писал в эмиграции Алданов. И ничего, не списался. Вот где ты "списываешься" - это когда работаешь литературным негром, там да. Тоже пробовал, сразу понял - это - нельзя. Кроме того, есть ситуации, когда некоторые люди ни с кем более как к с главредом и разговаривать не будут - и не такие это редкие у нас ситуации. Плюс самому интересно - люди это, как правило, предельно... необычные, так сформулирую, что ли.
"Люди подумают что писать у нас некому" - а везде писать некому. Охотничью аналитическую журналистику у нас пишут пять человек в стране - и то, как бы я не ошибся в бОльшую сторону. Кроме того, иногда понимаешь, что вот ЭТО ты и правда можешь написать лучше всех - ты это знаешь - манил лося, приваживал медведя, высаживался на накатный берег, сплавлялся по наледи - нужное вписать ненужное зачеркнуть. Займёт это у меня - ну, некоторое время. Ну и ладно. Так что, не писать об этом, если оно по теме и ты лучше всех сделаешь? От того что люди подумают? Ну-ну.
А недавно, как раз в том самом Стамбуле, я поговорил с Римантасом Норейкой - который, в общем-то, лучший оружейный журналист России сегодня.
Поделился, так сказать.
А он мне, так, удивленно.
- А я стараюсь вообще под псевдонимом не писать. Свой стиль не спрячешь. А если написал что-то, чего сам стыдишься - так зачем писать-то такое?
УПД. Вспомнил я, как именно Саша Лисицын поставил один мой рассказ у себя в журнале под псевдонимом. А потом мне же на него ссылались - вот как оно, дескать, у вас, в Уссурийском крае, всё происходит, а Ты не знаешь.
Вот он, рассказ-то. "Тигр. Охота, которой не было".
- Миша, в журнале очень много твоих статей. Это во всех отношениях плохо. Во-первых, это занимает много времени, которое Ты мог бы потратить на какие-то другие, административно-полезные журналу дела. Во-вторых - когда много пишешь - ты списываешься. У каждого из нас довольно ограниченное творческое capacity, нехрен растрачивать способность по мелочам. В третьих, оно же в главных - у читателей может создасться впечатление, что у вас в журнале писать некому. Пиши под псевдонимом хоть...
Подумал я, подумал - и решил забить на слова моего старого друга. Тем более, что человек он хороший, но не пишущий.
На административно-журнальные дела - времени у меня хватает. Сколько надо столько и есть. Плюс есть помощники - зам, главбух.
"Списываешься" - в данном случае - не "списываешься", а тренируешься. Очень многие пишущие люди в параллель жили журналистикой - вон, Адамович рассказывает, сколько писал в эмиграции Алданов. И ничего, не списался. Вот где ты "списываешься" - это когда работаешь литературным негром, там да. Тоже пробовал, сразу понял - это - нельзя. Кроме того, есть ситуации, когда некоторые люди ни с кем более как к с главредом и разговаривать не будут - и не такие это редкие у нас ситуации. Плюс самому интересно - люди это, как правило, предельно... необычные, так сформулирую, что ли.
"Люди подумают что писать у нас некому" - а везде писать некому. Охотничью аналитическую журналистику у нас пишут пять человек в стране - и то, как бы я не ошибся в бОльшую сторону. Кроме того, иногда понимаешь, что вот ЭТО ты и правда можешь написать лучше всех - ты это знаешь - манил лося, приваживал медведя, высаживался на накатный берег, сплавлялся по наледи - нужное вписать ненужное зачеркнуть. Займёт это у меня - ну, некоторое время. Ну и ладно. Так что, не писать об этом, если оно по теме и ты лучше всех сделаешь? От того что люди подумают? Ну-ну.
А недавно, как раз в том самом Стамбуле, я поговорил с Римантасом Норейкой - который, в общем-то, лучший оружейный журналист России сегодня.
Поделился, так сказать.
А он мне, так, удивленно.
- А я стараюсь вообще под псевдонимом не писать. Свой стиль не спрячешь. А если написал что-то, чего сам стыдишься - так зачем писать-то такое?
УПД. Вспомнил я, как именно Саша Лисицын поставил один мой рассказ у себя в журнале под псевдонимом. А потом мне же на него ссылались - вот как оно, дескать, у вас, в Уссурийском крае, всё происходит, а Ты не знаешь.
Вот он, рассказ-то. "Тигр. Охота, которой не было".