Спойлер: Вий
Один из самых ожидаемых долгостроев поистине интернациональной команды «Вий» наконец-то увидел свет. Более пяти лет этот фильм шел к своему зрителю и оброс таким количеством легенд, что к моменту объявления его окончательной даты премьеры лишь тибетские отшельники не слышали о данном проекте Украино-российско-британо-германо-чешских кинематографистов. Однако, когда год назад я делал обзор на трейлер к фильму, то сделал акцент на том, что картина, носящая название литературного первоисточника не имеет права так называться, когда в ней напрочь искажен этот самый первоисточник. Так насколько же сильно это обстоятельство повлияло на мое мнение о фильме?
Честно говоря - существенно. Прежде всего, снимать фильм по бессмертному произведению Гоголя, но историю искажать на свое усмотрение - это ничто иное как заимствованный почерк у Голливуда. Нынче сильно любят привычных нам героев представлять в ином свете. Представьте себе, что вы приходите в кинотеатр на фильм «Анна Каренина», который начинается с того, что бедная девушка бросается под поезд, а в этот момент на пироне стоит Шерлок Холмс, которые решает, что долгом чести для него будет выяснить все обстоятельство подвигнувшие несчастную на самоубийство. Вот это и есть «Вий» от Степченко и Карпова, но уж никак не от Гоголя.
Атмосферно, мрачно, даже готично.
Но, все же хотелось бы начать с меда, которым в данном случае является отличный визуальный ряд, техничность исполнения, костюмы и декорации, а так же мрачная, мистическая атмосфера. Авторам фильма удалось сделать то, чего не получалось на протяжении последних десятилетий многим режиссерам - создать красочный и увлекательный фильм ужасов отечественной закваски, не уступающий зарубежным аналогам, а благодаря национальному колориту - превосходящий их. Однако…
Место развития событий мало, что общего имеет с Гоголевским первоисточником, но уж больной красиво!
Однако, на этом мед заканчивается и начинается деготь. Прежде всего, о главном - мистическую историю великого Гоголя превратили в банальный средневековый детектив о жадности, похоти и мести. Все мистические элементы и сцены с ужасами это ничто иное как россказни любителей баек, а самые зрелищные визуальные сцены являются плодом белой горячки. Так уж получилось, что «Вий» будет относиться к категории фильмов, где главному герою «все приснилось». Я жутко не люблю такой формат сюжета, поскольку после сопереживания персонажам я оказываюсь словно обманутым, выясняя в конце, что это им все приснилось/привидилось/приглючилось. Фильм - обман, никак иначе.
С первых же минут фильма, со вступительной речи о древнем-древнем боге, у меня появилось легкое дежавю с произведениями уважаемого господина Лавкрафта, а именно - «Мифы Ктулху». И, невероятно, появление Вия, больше похожего на какое-то земноводное, меня лишь убедило в том, что образы списаны или навеяны. Не то, что бы это плохо, но как же своя собственная фантазия???
Шо за неведома зверушка? Чорт? Бес? Нет, это имп. Однозначно - имп. Откуда в Украине имп? Куда смотрит таможня?
Меня удивило, что Гоголевская украинская деревня превратилась в западноевропейское поселение в глухом лесу с явно не типичными для степной Украины постройками - серыми, мрачными и гниющими (да, атмосферно, но на 100% не достоверно). Меня возмутило, что все казаки как один грязные, потные и постоянно пьющие… беспробудно! Меня убила сюжетная линия с проектором, благодаря которому священник пугал темное население… избитый сюжетный элемент, не оригинальный и примитивный! Меня утомила затянутость действа, которое периодически прерывалось, словно часть сюжета уходила в бездну, что свидетельствует о том, что снято было материала очень много и не исключено - нас в скором времени будет ждать сериал «Вий» на главных каналах страны. Меня… меня… О Боже, как же много меня!
Казаки хороши, хоть и грязны... а вот вокруг них народ не особо похож на представителей украинского этноса.
Меня раздражали совершенно невыразительные образы главного лиходея отца Паисия и бедной Настуси (в исполнении Агнии Дитковските), претендующей на титул самой немногословной роли, который до сих пор находится у Арнольда за филигранное исполнение Конана. Да и вообще, любовная линия Чадов и Дитковските настолько притянута за уши, что просто хотелось перемотать вперед их приторные, симплексные ласки, но не мог… не мог!!!
Мамо, де тато? (На заднем плане типичная украинская хата... без комментариев)
Отдельно скажу о нескольких действующих лицах, доставлявших удовольствие. Безусловно, Джейсон Флеминг, хоть и с трудом вписывался в мир Гоголя, пускай и извращенный и переиначенный, но он все же был интересен как изюминка, а не как выдающийся актер, играющий свою самую выдающуюся роль, поскольку не первое и не второе не соответствует действительности. Так же был прекрасен Валерий Золотухин, со своим харизматичным Явтухом, появлявшимся в кадре редко, но метко - радовавший как юмористической составляющей, так и в серьезном амплуа. И в целом, все актеры, исполнявшие казаков, были хороши, не столько игрой, сколько своими яркими образами, пускай и грязными, засаленными и пьяными (что за тренд?), но они были шикарны!
Заканчивая, этот спойлер скажу, то фильм имеет настолько хороший технический потенциал, что просто сердце обливается кровью, когда понимаешь, что могло бы получится, если бы решили снять действительно фильм по мотивам (или называйте это ремейк картины 1967-го), а не выдумку на современный лад. Олег Степченко снял хороший фильм и вправду хороший, но Гоголь ему не простит использование его персонажей в этой ленте (авторские права на астральном уровне нарушены) и в скором времени начнет сниться ребятам, а такие расклады уже хэппи-эндом не пахнут.
Итог. Парадокс, но первый, качественный, отечественный ужастик, радовавший взор и усиливавший слюноотделение, кроил душу на лоскутки и причинял боль. Я надеюсь лишь на одно - на то, что все зрители категории 12+ увидевшие этот фильм все же прочитают оригинального «Вия» после просмотра этого фильма… Хотя, как показывает практика, это редко происходит.
З.Ы. Не знаю как быть с сюжетом «Анны Карениной», защищать на него права или хай пользуются?