Агора
Алехандро Аменабар, неплохой испанский режиссер, прославившийся созданием оригинала американского фильма «Ванильного неба». Ну, ещё конечно была лента «Другие» с Николь Кидман, снятый по заказу её тогдашнего мужа - Тома Круза. Ну и ещё «Море внутри» про эвтаназию.
Ни с того ни с сего, Аменабар, не имевший ранее доступа к большим бюджетам, получил карт-бланш на съёмку своего эпохального кина аж за 75 миллионов долларов. На главную роль определили английскую еврейку Рэйчел Вайс. Фильм сняли сразу на английском, дабы американцам не пришлось тратить деньги на дубляж. И что получилось?
А получилось то довольно сносно. Ближайшая параллель - последний фильм великого Милоша Формана «Призраки Гойи». Правда, там и сценарий был лучше, и постановка жестче, и актёры сильнее. Но это всё детали.
Некая Гипатия (умница, красавица, философ и романтик) выдвигает теории об эллиптичном движении Земли вокруг солнца на фоне прихода «молодых» христиан к власти в городе Агора.
Сама по себе идея фильма хороша, и мне лично импонирует, но снято всё это очень плоско. Даже не по-голливудски (нет ни особо пафоса, ни постановочного размаха), а просто плоско. Персонажи шаржевые. Египтяне с их богами - исключительно добрые и мудрые. Христиане с их богом - исключительно невежественные звери. Да, пусть так и есть. Но ведь можно было и тоньше это показать. Не так, что - здесь плохие, а тут хорошие.
Проблема фильма в том, что он находится где-то между европейским и голливудским стилями. Рэйчел Вайс - слишком миловидна и вообще настолько положительна, что в её ум едва ли верится. На что ушли те 75 миллионов - не знаю. Может на санкционированное использование заставки Google Earth в качестве пролога и эпилога? Проработка персонажей настолько поверхностна, что сопереживать не получается. Исторически события переврали вдрызг (о чём в интернете целые дискуссии бушуют).
Я прекрасно понимаю почему Аменабар хотел снять такой фильм - быть гомосексуалистом в христианской стране не сахар (впрочем, Альмадовар как-то справляется, и не сказать, чтобы жаловался), и наконец он получил возможность отомстить всему пуританскому невежественному миру. Я с ним полностью согласен.
Но в результате получилось то же, что и у Гаса Ван Сента с «Харви Милком» - ван Сент так мечтал рассказать о жизни и насильственной смерти этого политика-еврея-гомосексуалиста, что напрочь забыл о художественной ценности ленты.
7 из 10 (в основном, за импонирующую мне идеологию)