Мультиперсональная личность в Бардо
Опыт мультиперсональной рецензии.
Нижеследующий текст представляет из себя запись того, что прозвучало в нашем киноклубе в четверг. Разные реплики принадлежат разным людям, но мне кажется интересно прочитать их как единую рецензию.
Наш клуб называется «Бардо». Это название происходит от тибетской книги мертвых и буквально означает переходное состояние «между».
Подход нашего клуба заключается в том, что мы пытаемся смотреть фильмы не поверхностно, считывая сюжет или профессионально анализируя те или иные моменты. Мы подразумеваем, что когда мы смотрим кино, мы также погружаемся в некое переходное состояние между мирами и в результате проходим определенный путь.
Мы относимся к фильмам, как к живым существам, которые хотят нам что-то сообщить, и с которыми можно выстраивать живые отношения на протяжении всей жизни. Мы учимся общаться с теми образами, которые явлены нам в фильме, и каждая встреча с ними дает нам что-то новое.
В результате фильм превращается в часть нашего собственного личного опыта, часть нашей жизни.
Фильмы для нас - это инструмент самопознания и трансформации. Они помогают нам понять самих себя и ту реальность, в которой мы живем.
Кино обращается к нашим чувствам и к нашему бессознательному, именно поэтому оно может стать хорошим мостиком между миром интеллектуальных идей и миром повседневной реальности.
Мы используем преимущества коллективных просмотров, поскольку то, что мы увидим и почувствуем вместе, нам никогда не почувствовать по одиночке. В каком-то смысле на время просмотра, мы все превращаемся в мультиперсональную личность и расширяем свое видение на количество взглядов участников. Видим фильм гораздо полнее и шире, с тех точек зрения, о которых не могли даже помыслить.
А также в нашем клубе мы ориентируемся на поиск визуальных ключей, образов, раскрывающих данную тему, поскольку визуальные образы - это очень удобный способ хранить информацию, они многозначны, хорошо запоминаются и дают пищу для размышлений.
Тема мультиперсональной личности актуальна для любого творческого человека. Ведь когда человек творит, он создает новых персонажей, новые сущности, новые структуры. Откуда же они берутся? Эти сущности живут в нас, в нашем бессознательном, в виде субличностей или частей нашей психики. Мы можем сочувствовать, сопереживать кому-либо, только тогда, когда часть нашей личности идентифицирует себя с тем, кому мы сопереживаем.
Писатель, художник для того, чтобы передать дух изображаемого объекта, в каком-то смысле должен забыть о себе и слиться с ним, на время перестать быть собой и перевоплотиться в образ.
Конечно, особое место занимает здесь актерское искусство и мастерство перевоплощения.
Что происходит с актером, когда он перевоплощается в образ? Куда исчезает его собственная личность, память, биография?
Главный вопрос, который мы поставили на нашу встречу: «Что же такое личность?» Однако нам бы хотелось не просто «поумствовать» на эту тему, а реально прочувствать и осознать ответ на этот вопрос, открыть для себя нечто новое.
А поскольку все мы в той или иной мере являемся личностями, этот вопрос и последующий за ним ответ имеет для каждого из нас свой личный, сокровенный смысл и характер.
- Я давно занимаюсь этой темой, сам являюсь артистом мне это интересно. Эта тема кажется странной, и многие держутся от неё на дистанции особенно в российской среде. На данный момент феномен «multypersonality» воспринимается как определенный тип расстройства сознания. То что это манифестация человека будущего пока еще не берется в расчет. Я очень рад встретить людей, которым это тоже интересно. Возможно человек будущего - это человек способный с легкостью менять свои форматы, подобно переключению различных каналов, осмысленно переключаться на разные роли, образы и взаимоотношения. И это переключение деалет человека более адекватным современной ситуации.
Начать наше обсуждение хотелось бы двумя цитатами из Германа Гессе «Степной волк»
…Итак, у Степного волка было две природы, человеческая и волчья; такова была его судьба, судьба, возможно, не столь уж особенная и редкая. Встречалось уже, по слухам, немало людей, в которых было что то от собаки или от лисы, от рыбы или от змеи, но они будто бы не испытывали из за этого никаких неудобств. У этих людей человек и лиса, человек и рыба жили бок о бок, не ущемляя друг друга, они даже помогали друг другу, и люди, которые далеко пошли и которым завидовали, часто бывали обязаны своим счастьем скорее лисе или обезьяне, чем человеку. Это ведь общеизвестно. А с Гарри дело обстояло иначе, человек и волк в нем не уживались и уж подавно не помогали друг другу, а всегда находились в смертельной вражде, и один только изводил другого, а когда в одной душе и в одной крови сходятся два заклятых врага, жизнь никуда не годится. Что ж, у каждого своя доля, и легкой ни у кого нет.
…
…Разделение на волка и человека, на инстинкт и Дух, предпринимаемое Гарри для большей понятности его судьбы, - это очень грубое упрощение, это насилие над действительностью ради доходчивого, но неверного объяснения противоречий, обнаруженных в себе этим человеком и кажущихся ему источником его немалых страданий. Гарри обнаруживает в себе «человека», то есть мир мыслей, чувств, культуры, укрощенной и утонченной природы, но рядом он обнаруживает еще и «волка», то есть темный мир инстинктов, дикости, жестокости, неутонченной, грубой природы. Несмотря на это, с виду такое ясное разделение своего естества на две взаимовраждебных сферы, он нет нет да замечал, что волк и человек какое то время, в какие то счастливые мгновенья, уживались друг с другом. Если бы Гарри попытался определить степень участия человека и степень участия волка в каждом отдельном моменте его, Гарри, жизни, в каждом его поступке, в каждом его ощущении, то он сразу стал бы в тупик и вся его красивая «волчья» теория полетела бы прахом. Ибо ни один человек, даже первобытный негр, даже идиот, не бывает так приятно прост, чтобы его натуру можно было объяснить как сумму двух или трех основных элементов; а уж объяснять столь разностороннего человека, как Гарри, наивным делением на волка и человека - это и вовсе безнадежно ребяческая попытка. Гарри состоит не из двух натур, а из сотен, из тысяч. Его жизнь (как жизнь каждого человека) вершится не между двумя только полюсами, такими, как инстинкт и Дух или святой и развратник, она вершится между несметными тысячами полярных противоположностей…
Первый фильм который мы рассмотрим
«Сибилла»
(США 2007 режиссер Джозеф Сарджент, В ролях Джессика Лэнг и Тэмми Бланчард )
Фильм повествует о том, как был обнаружен синдром множественной личности.
Это рассказ о девушке, в которой было обнаружено 16 различных персон. Для женщины-доктора, которая лечила её, это также являлось отрытием, поскольку все её методы, все то, что она знала не работало в отношении, однако коллеги не могли долго не могли принять новый диагноз. Она же видела, что имеет дело с чем-то принципально другим)
Что для нас интересно в этом фильме?
- Во-первых, визуальный образ «Матрешка». Матрешка интересный символ, множественности личности, вложенной одна в другую.
- Истоки зарождения болезни - насилие. Человек подвергается в детстве страшным психологическим и физическим травмам. Не в силах перенести это, психика порождает новую личность.
Получается что субличность - это некий защитный механизм психики, без которой она не могла бы выдержать тот или иной стресс.
По фильму, все эти личности спасают героиню от самоубийства.
Если продолжить эту мысль, то не обязательно момент насилия порождает новую личность. Любой момент выбора, который встает перед человеком раскалывает человека на две части. Он уже не такой как прежде. Выбрав что-то одно, приняв определенной решение, старая личность умирает и рождается новая.
- Вопрос что такое болезнь? Болезнь возникает тогда, когда присутсвует конфликт между внутренними личностями, нечто вроде гражданской войны, когда человек не может принять ту или иную часть себя. Когда же личности ладят друг с другом, то человек преумножает себя на все те таланты, которые есть у его субличностей.
Важно, что люди, страдающие этим синдромом очень талантливы.
- Меня пугает эта ситуация, неопределенность человека. Получается, что человеком можно манипулировать, пробуждая в нем, то о чем он не подозревает. Все эти социально-психологические эксперименты, когда людей помещали в тюрьму и предлагая играть роль надзирателей и заключенных. Через некоторое время участники настолько погружались в свои роли, что в них просыпалась совершенно неприсущая им в обычной жизни жестокость.
- Возможно, вас пугает бесконтрольность этих изменений и переключений человека, но если наблюдать за собой и переключаться осознанно, то это из слабости превращается в силу человека.
- В жизни различные ситуации порождают, пробуждают в нас те или иные личности, а я как актер специально создаю такие ситуации, в которых во мне пробуждается та или иная личность.
- Важно помнить, что цель у субличностей, какими бы странными они не казались, всегда позитивна, защитить человека и помочь адаптироваться к новой ситуации.
- Человек боится ситуаций, с которыми он не сможет совладать, а правда заключается в том, что когда эта ситуация произойдет в нем пробудится новая личность, которая будет знать, что делать.
- Фильм также показывает метод исцеления, который заключается в знакомстве всех личностей друг с другом и с их «хозяйкой» самой Сибиллой, а также процесс взросления всех частей и доведения до одного возраста.
В финале фильма, когда героиня смогла увидеть в себе всех этих 16 персонажей, она осознала свою глубочайшую ненависть к матери, и желание её убить. Это желание было настолько непримелимо для нее, что она никогда не могла себе в нем признаться. Однако именно с этого признания начался процесс её излечения.
"Господин Никто" Режиссер Жако Ван Дормаль 2009 год
Фильм рассказывает о судьбе главного героя картины, Немо Никто, и многих возможных её вариантах.
Немо просыпается в отдалённом будущем в возрасте 118 лет и пытается вспомнить факты своей биографии. Он рассказывает о своей жизни как о множестве параллельных настоящих жизней, которые он прожил.
Если первый фильм «Сибилла» трактовал тему мультиперсональной личности, как психическое расстройство, то «Господин Никто» показывает нам совершенно другую грань этой темы, и являет нам картину, или если угодно пейзаж человеческой личности, в таком виде
Личность здесь - это поле всех возможных вариантов развития жизни. Ключевой образ - дерево. У дерева есть ствол, а есть множество ветвей, и вот все эти ответвления - это возможные варианты развития жизни личности. А личность - это не какая-то отдельная узкая ветвь, как мы привыкли думать, а все это дерево целиком.
Визуальный образ - Голубь
Как вы понимаете эту начальную сцену с голубем? - Как вы понимаете ту сцену с голубем, - помните, когда в самом начале фильма рассказывается о ряде экспериментов, проведённых над голубем, который приучался добывать себе корм? Он быстро понимал взаимосвязь между нажатием кнопки и открывающейся дверкой, за которой плошка с зерном; он догадывался, как нужно подвинуть кубик, чтобы, вскочив на него, достать подвешенные ягоды; но ещё учёные обнаружили любопытный феномен, который получил название «голубиное суеверие». Суть его в том, что, если дверка, скрывающая корм, открывается в момент, когда голубь, например, хлопает крыльями, он видит в этом некую закономерность. И начинает хлопать крыльями просто на всякий случай - вдруг дверка откроется?..
- Мне кажется крайне важной тема причины и следствия. У любого события тысячи причин, от самых глобальных, вроде движения звезд и планет, до самых мелких, вроде выбора определенной марки джинсов и порхания бабочек.
Мы же самонадеянно полагаем, что именно мы - причина того что с нами происходит, не учитывая всей реальности за гранью своего восприятия. Как голубю, который ищет «определяющее действие» и делает вывод, что получает еду, потому что машет крыльями.
Мне видится в этом глубокая ирония фильма над нами и нашей уверенностью, что мы решаем и определяем свою жизнь, забывая что мы - часть огромной вселенной.
Фильм как бы «ставит нас на место» и в тоже время показывает, как грандиозна и многомерна человеческая личность, объединяющая все эти возможные реальности и линии жизни.
- Если в фильме «Сибилла» была основная личность - сама «Сибилла» то здесь её нет, поэтому фильм называется «Господин Никто».
- Я увидел в одной из последних сцен, когда мальчик отказался выбирать и убежал в лес, благодаря этому в следующей сцене герой встретил свою любимую девушку, и умер в 118 лет счастливым с её именем на устах.
- Но ведь если бы он не уехал тогда с матерью, встреча с девушкой была бы невозможна.
- Это совершенно не важно. Все эти реальности взаимосвязаны но не линейно и хронологически, а по смыслу. Поскольку это реальность сознания, где все происходит одновременно. Мы можем сделать что-то в одной реальности, совершенно не подозревая что это окажет определенное воздействие на другие, альтернативные реальности и где-то возможно завяжутся или развяжутся какие-то узелки.
Получается грандиозная и захватывающая картина человеческой личности.
- Все происходит в голове мальчика, когда он на вокзале видит все возможные линии своей жизни или же ключевой момент - момент смерти?
- Каждый момент ключевой и может быть развернут в эту гигантскую панораму личности, в которой переплелось будущее, настоящее и прошлое.
- Как говориться в фильме: «Все могло бы быть совершенно другим, но имело бы тот же самый смысл».
- Зачем принимать ЛСД? Приходите на киноклуб и расширяйте сознание. J
В заключение небольшой отрывок из Германа Гессе.
Степной волк попадает в «Магический театр и оказывается перед дверью с надписью
Урок построения личности
Успех гарантируется
Это показалось мне достойным вниманья, и я вошел в соответствующую дверь.
Я оказался в сумрачной тихой комнате, где без стула, на восточный манер, сидел на полу человек, а перед ним лежало что то вроде большой шахматной доски. В первый момент мне показалось, что это мой друг Пабло, - во всяком случае, он носил такую же пеструю шелковую куртку и у него были такие же темные сияющие глаза.
- Вы Пабло? - спросил я.
- Я никто, - объяснил он приветливо. - У нас здесь нет имен, мы здесь не личности. Я шахматист. Желаете взять урок построения личности?
- Да, пожалуйста.
- Тогда, будьте добры, дайте мне десяток другой ваших фигур.
- Моих фигур?..
- Фигур, на которые, как вы видели, распадалась ваша так называемая личность. Ведь без фигур я не могу играть.
Он поднес к моим глазам зеркало, я снова увидел, как единство моей личности распадается в нем на множество «я», число которых, кажется, еще выросло. Но фигуры были теперь очень маленькие, размером с обычные шахматные. Тихими, уверенными движеньями пальцев игрок отобрал несколько десятков и поставил их на пол рядом с доской. При этом он монотонно, как повторяют хорошо заученную речь или лекцию, твердил:
- Вам известно ошибочное и злосчастное представленье, будто человек есть некое постоянное единство. Вам известно также, что человек состоит из множества душ, из великого множества «я». Расщепление кажущегося единства личности на это множество фигур считается сумасшествием, наука придумала для этого названье - шизофрения. Наука права тут постольку, поскольку ни с каким множеством нельзя совладать без руководства, без известного упорядоченья, известной группировки. Не права же она в том, что полагает, будто возможен лишь один, раз навсегда данный, непреложный, пожизненный порядок множества подвидов «я». Это заблужденье науки имеет массу неприятных последствий, ценно оно только тем, что упрощает состоящим на государственной службе учителям и воспитателям их работу и избавляет их от необходимости думать и экспериментировать. Вследствие этого заблужденья «нормальными», даже социально высокосортными, считаются часто люди неизлечимо сумасшедшие, а как на сумасшедших, смотрят, наоборот, на иных гениев. Поэтому несовершенную научную психологию мы дополняем понятием, которое называем искусством построения. Тому, кто изведал распад своего «я», мы показываем, что куски его он всегда может в любом порядке составить заново и добиться тем самым бесконечного разнообразия в игре жизни. Как писатель создает драму из горстки фигур, так и мы строим из фигур нашего расщепленного «я» все новые группы с новыми играми и напряженностями, с вечно новыми ситуациями. Смотрите!
Тихими, умными пальцами он взял мои фигуры, всех этих стариков, юношей, детей, женщин, все эти веселые и грустные, сильные и нежные, ловкие и неуклюжие фигуры, и быстро расставил из них на своей доске партию, где они тотчас построились в группы и семьи для игр и борьбы, для дружбы и вражды, образуя мир в миниатюре. Перед моими восхищенными глазами он заставил этот живой, но упорядоченный маленький мир двигаться, играть и бороться, заключать союзы и вести сраженья, осаждать любовью, вступать в браки и размножаться; это была и правда многоперсонажная, бурная и увлекательная драма.
Затем он весело провел рукой по доске, осторожно опрокинул фигуры, сгреб их в кучу и задумчиво, как разборчивый художник, построил из тех же фигур совершенно новую партию, с совершенно другими группами, связями и сплетеньями. Вторая партия была родственна первой: это был тот же мир, и построена она была из того же материала, но переменилась тональность, изменился темп, переместились акценты мотивов, ситуации приобрели иной вид.
И вот так этот умный строитель строил из фигур, каждая из которых была частью меня самого, одну партию за другой, все они отдаленно походили друг на друга, все явно принадлежали к одному и тому же миру, имели одно и то же происхожденье, но каждая была целиком новой.
Ну, конечно разговор о мультиперсональной личности будет неполным, если не упомянуть Билли Миллигана
Click to viewВизуальные образы, помогающие раскрыть тему:
Матрешка - символ множественной личности, вложенной одна в другую
Разбивающийся кувшин - символ раскола личности (присутствует в обоих фильмах)
Дерево - Многовориантная реальность
Голубь - наивность
Фракталы - геометрическая фигура, обладающая свойством самоподобия,
то есть составленная из нескольких частей, каждая из которых подобна всей фигуре целиком.
