Я посмотрел фильм "Камень"
Конечно, первые впечатления могут быть обманчивы, но, часто они же и самые правильные. Дебют Сергея Светлакова в триллере как жанровом кино можно считать успешным, кино, как таковое, тоже получилось. Другое дело, что с некоторыми оговорками в отношении всего... В общем, мысли такие разные, что захотелось немного разобраться.
Это похвально, что российский кинопром не боится экспериментировать в областях, на которых весь остальной киномир уже не одну собаку съел, потому и заметнее продукт, дистанцирующийся от всего остального, чем нас потчевали с больших экранов раньше. Особенно, если выделяется среди наших комедий и других потуг в разных жанрах. Как триллер, фильм "Камень" содержит в себе необходимые элементы для того, чтобы привлечь внимание избалованного Голливудом зрителя, пусть и наглядно оставаясь при этом больше европейским кино. Но содержать и преподносить - немного разные понятия. В хорошем кино, по мере развития, все части предложенной головоломки должны собраться в единое целое, чтобы потом обрушиться на зрителя саспенсом, интригой, динамичным монтажом, актерской игрой и весьма неплохим саундтреком. Однако, в данном случае предложенная конструкция оказалась не стабильной.
Сюжет вы поймете по трейлеру. И в целом, динамика сохраняется та же. В фильме прекрасная динамичная музыка. Ее много, она по теме.. и нет. Ее, к сожалению, много даже там, где разумнее было бы оставить тишину. Светлаков смотрится гармонично, интересно видеть его в новом аплуа, но смотря на раскрываемый им характер, привязанный к нему актер-ведущий-комик все равно да выползет из-за спины, чтобы превратить все им сказанное и сделанное в фарс. Кажется, что где-то вот тут поблизости ждет своего часа Галустян в роли мерзавца-киллера. Светлаков, видно, решил пойти стопами Джиму Керри и упасть в драматические роли, а не строить из себя вечного гостарбайтера. Я, конечно, утрирую, но думаю, смысл понятен: разные характеры по разные стороны добра и зла для актера - это прекрасный способ для его саморазвития. Похвально, но Светлакову, за которым хоть уже и не маячит призрак КВНвского поезда, над этим еще работать и работать. Зритель должен не думать, верить ему или нет в героя, а принимать его тут же, без колебаний. Мерзавец из Светлакова неплохой, честно, но может не стоило его совать сюда таким неподготовленным для серьезной роли? Может, комедийное амплуа разбивать стоит разбивать более изысканными методами? Впрочем, он продюсер, ему виднее. Хотя, я зритель, и последнее слово за мной.
Еще один минус - потерянный мотив. Создатели так сильно хотели рассказать свою историю, что совершенно про него забыли, а ведь именно он является тем стержнем, который движет главного героя. Предложенный авторами мотив я таковым не считаю и не принимаю. Во всяком случае, чтобы раздуть последующие события, он чересчур слабоват как для фильма в целом, так и для поступков главного героя, который через весь хронометраж именно из-за него пронес определенные ценности от/для окружающего мира.
И наконец, самое главное. Кино кончается, но ответов оно не дает. Кому сопереживать, кого любить, кого ненавидеть? За что бился, на что напоролся? Почему? Зрителю бы в конце разложить все на блюде, отделить плохое от хорошего, но оставлять в голове кучу погремушек из "почему" - худшее из зол для хорошего кино. Впрочем, запомнилась роль Олеси Судзиловской, мамы украденного мальчика, и она, кажется, единственная, кто оказался по итогам самым ярким персонажем. По мне, она уже давно заслуживает главной роли в какой-то серьезной драме международного масштаба.
В целом, повторюсь, кино не плохое. Подрихтовать бы.
Это похвально, что российский кинопром не боится экспериментировать в областях, на которых весь остальной киномир уже не одну собаку съел, потому и заметнее продукт, дистанцирующийся от всего остального, чем нас потчевали с больших экранов раньше. Особенно, если выделяется среди наших комедий и других потуг в разных жанрах. Как триллер, фильм "Камень" содержит в себе необходимые элементы для того, чтобы привлечь внимание избалованного Голливудом зрителя, пусть и наглядно оставаясь при этом больше европейским кино. Но содержать и преподносить - немного разные понятия. В хорошем кино, по мере развития, все части предложенной головоломки должны собраться в единое целое, чтобы потом обрушиться на зрителя саспенсом, интригой, динамичным монтажом, актерской игрой и весьма неплохим саундтреком. Однако, в данном случае предложенная конструкция оказалась не стабильной.
Сюжет вы поймете по трейлеру. И в целом, динамика сохраняется та же. В фильме прекрасная динамичная музыка. Ее много, она по теме.. и нет. Ее, к сожалению, много даже там, где разумнее было бы оставить тишину. Светлаков смотрится гармонично, интересно видеть его в новом аплуа, но смотря на раскрываемый им характер, привязанный к нему актер-ведущий-комик все равно да выползет из-за спины, чтобы превратить все им сказанное и сделанное в фарс. Кажется, что где-то вот тут поблизости ждет своего часа Галустян в роли мерзавца-киллера. Светлаков, видно, решил пойти стопами Джиму Керри и упасть в драматические роли, а не строить из себя вечного гостарбайтера. Я, конечно, утрирую, но думаю, смысл понятен: разные характеры по разные стороны добра и зла для актера - это прекрасный способ для его саморазвития. Похвально, но Светлакову, за которым хоть уже и не маячит призрак КВНвского поезда, над этим еще работать и работать. Зритель должен не думать, верить ему или нет в героя, а принимать его тут же, без колебаний. Мерзавец из Светлакова неплохой, честно, но может не стоило его совать сюда таким неподготовленным для серьезной роли? Может, комедийное амплуа разбивать стоит разбивать более изысканными методами? Впрочем, он продюсер, ему виднее. Хотя, я зритель, и последнее слово за мной.
Еще один минус - потерянный мотив. Создатели так сильно хотели рассказать свою историю, что совершенно про него забыли, а ведь именно он является тем стержнем, который движет главного героя. Предложенный авторами мотив я таковым не считаю и не принимаю. Во всяком случае, чтобы раздуть последующие события, он чересчур слабоват как для фильма в целом, так и для поступков главного героя, который через весь хронометраж именно из-за него пронес определенные ценности от/для окружающего мира.
И наконец, самое главное. Кино кончается, но ответов оно не дает. Кому сопереживать, кого любить, кого ненавидеть? За что бился, на что напоролся? Почему? Зрителю бы в конце разложить все на блюде, отделить плохое от хорошего, но оставлять в голове кучу погремушек из "почему" - худшее из зол для хорошего кино. Впрочем, запомнилась роль Олеси Судзиловской, мамы украденного мальчика, и она, кажется, единственная, кто оказался по итогам самым ярким персонажем. По мне, она уже давно заслуживает главной роли в какой-то серьезной драме международного масштаба.
В целом, повторюсь, кино не плохое. Подрихтовать бы.