(no subject)
Навел gavro-shik. Я смотрю, там у него почти вся киношная жж-тусовка собралась, обсудить чего вгиковские безрукие такие.
Как по мне, большая ошибка тех, кто выходит из застенок всяческих альма-матерь не только в том, что они опирались или не опирались на что-то в прошлом, а в том, что они не умеют работать с тем, что окружает их сегодня. Они, подобно метрам по эту и ту сторону кинобизнеса и киноискусства, уже сразу хотя сделать блокбастеры, волнующие зрителя ленты, не понимая, чего собственно зрителю надо. Потому что делают все для аудитории той, в которой сами живут.
Согласен с тем, что чтобы что-то написать, снять, склеить, слепить - надо иметь опыт. Опыт, конечно, все. Только его единственная особенность, что он приходит уже после того, как в нем отпала необходимость. А узнать, что тебе нужно сейчас возможно далеко не всегда, мало того, не всегда получается это сделать завтра. Для этого надо быть губкой, впитывать, рвать обратно, изучать, искать, получать тренделей и давать сдачи в защиту того, что делаешь, учиться наблюдать, и наблюдая, развивать воображение. Но изучая прошлое, можно научится только тому, что было там. А чтобы хорошо рассказывать истории, надо знать и то, что происходит сегодня. Инструменты, материалы, знания других - кино все же коллективный процесс.
Тарантино нигде не учился, он писал и смотрел фильмы. Родригес делал то, что ему нравится, снимая короткометражки о своей семье. Мы знаем, где сегодня эти двое. Их путь к славе был долгим и тернистым, а сегодняшняя молодежь рвется в продюсеры, сценаристы и режиссеры не понимая, где они хотят быть через 5-10 лет. Распил бабла на проекте обычное дело, влезть в правки профессионалов - тоже очередь, надо же как-то приобщится к великому и прекрасному, и имя свое увековечить в первых титрах. "Братская могила" уже не комильфо. Все рвутся за быстрыми деньгами, забывая, что качество не любит спешки. Вот и имеем сегодня то, что имеем - десятки проектов с миллионными затратами, спущенными в унитаз разгневанным зрителем, низкие кассовые сборы и отсутствие гордости за большую часть отечественного кинопрома.
Оригинал взят у iromchik в
"Ошибка многих молодых кинематографистов, которые насмотрелись кино, - в том, что они копируют форму, этому их научили в киношколе. Они учились на киноавангарде шестидесятых и семидесятых и хотят немедленного признания. Застряли в прошлом, которое от нас отделяют десятки лет, и имитируют Годара, Бунюэля, Феллини, Бергмана, но не понимают главного. Те великие режиссеры никому не подражали. У них была одна важная штука: то, что принято называть экзистенциальным кризисом. Эти выдающиеся художники осознали, что жизнь бессмысленна, и боролись - сознательно или подсознательно - за то, чтобы наполнить ее смыслом. Молодежь не понимает простой вещи: их жизнь тоже бессмысленна. Так что они берут форму, не понимая ее содержания - и парадокс: их фильмы получаются бессодержательными из-за того, что они просто не осознают, что в жизни вообще нет содержания! Они не догоняют, что все шедевры кинематографа были созданы в попытке найти хоть крупицу смысла в бессмысленности вселенной! Зато им удается схватить стиль, и они создают эти пустые формы.этому их научили в киношколе. Они учились на киноавангарде шестидесятых и семидесятых и хотят немедленного признания. Застряли в прошлом, которое от нас отделяют десятки лет, и имитируют Годара, Бунюэля, Феллини, Бергмана, но не понимают главного. Те великие режиссеры никому не подражали. У них была одна важная штука: то, что принято называть экзистенциальным кризисом. Эти выдающиеся художники осознали, что жизнь бессмысленна, и боролись - сознательно или подсознательно - за то, чтобы наполнить ее смыслом. Молодежь не понимает простой вещи: их жизнь тоже бессмысленна. Так что они берут форму, не понимая ее содержания - и парадокс: их фильмы получаются бессодержательными из-за того, что они просто не осознают, что в жизни вообще нет содержания! Они не догоняют, что все шедевры кинематографа были созданы в попытке найти хоть крупицу смысла в бессмысленности вселенной! Зато им удается схватить стиль, и они создают эти пустые формы.
Не стоит браться за сценарий как минимум до двадцати пяти лет. Кстати, Королевская Академия драматического искусства в Лондоне придерживается ровно такой же политики. Когда я преподавал на факультете кино в Университете Южной Калифорнии, у нас не было подобного правила, и мы там горько об этом жалели. У нас был целый поток студентов, так называемых видиотов, которые знали о жизни только из телевизора. И по их работам это было заметно. Я считаю, пусть человек сначала получит достойное образование, желательно даже в какой-то другой области: политологии, психологии, истории - чем угодно, кроме искусства кино, что-то поймет про себя, про человечество, пострадает немножко. Конечно, очень сложно определить, кто созрел, а кто нет - это же не только вопрос времени. А ведь понимание себя лежит в основе создания персонажа, чем глубже ты познаешь тайну собственного существования, тем лучше сможешь понять что-то про других. В конце концов, единственный человек на свете, кого ты сможешь толком узнать, - это ты сам. А у многих и в тридцать, и в тридцать пять с этим большие проблемы. Но, к сожалению, никакого теста, чтобы это проверить, пока не придумали. Так что остается хотя бы надеяться, что тридцатилетний человек, который перед тобой стоит, успел повзрослеть."
преподаватель сценарного мастерства, который не снял ни одного фильма, но научил многих.
Как по мне, большая ошибка тех, кто выходит из застенок всяческих альма-матерь не только в том, что они опирались или не опирались на что-то в прошлом, а в том, что они не умеют работать с тем, что окружает их сегодня. Они, подобно метрам по эту и ту сторону кинобизнеса и киноискусства, уже сразу хотя сделать блокбастеры, волнующие зрителя ленты, не понимая, чего собственно зрителю надо. Потому что делают все для аудитории той, в которой сами живут.
Согласен с тем, что чтобы что-то написать, снять, склеить, слепить - надо иметь опыт. Опыт, конечно, все. Только его единственная особенность, что он приходит уже после того, как в нем отпала необходимость. А узнать, что тебе нужно сейчас возможно далеко не всегда, мало того, не всегда получается это сделать завтра. Для этого надо быть губкой, впитывать, рвать обратно, изучать, искать, получать тренделей и давать сдачи в защиту того, что делаешь, учиться наблюдать, и наблюдая, развивать воображение. Но изучая прошлое, можно научится только тому, что было там. А чтобы хорошо рассказывать истории, надо знать и то, что происходит сегодня. Инструменты, материалы, знания других - кино все же коллективный процесс.
Тарантино нигде не учился, он писал и смотрел фильмы. Родригес делал то, что ему нравится, снимая короткометражки о своей семье. Мы знаем, где сегодня эти двое. Их путь к славе был долгим и тернистым, а сегодняшняя молодежь рвется в продюсеры, сценаристы и режиссеры не понимая, где они хотят быть через 5-10 лет. Распил бабла на проекте обычное дело, влезть в правки профессионалов - тоже очередь, надо же как-то приобщится к великому и прекрасному, и имя свое увековечить в первых титрах. "Братская могила" уже не комильфо. Все рвутся за быстрыми деньгами, забывая, что качество не любит спешки. Вот и имеем сегодня то, что имеем - десятки проектов с миллионными затратами, спущенными в унитаз разгневанным зрителем, низкие кассовые сборы и отсутствие гордости за большую часть отечественного кинопрома.
Оригинал взят у iromchik в
"Ошибка многих молодых кинематографистов, которые насмотрелись кино, - в том, что они копируют форму, этому их научили в киношколе. Они учились на киноавангарде шестидесятых и семидесятых и хотят немедленного признания. Застряли в прошлом, которое от нас отделяют десятки лет, и имитируют Годара, Бунюэля, Феллини, Бергмана, но не понимают главного. Те великие режиссеры никому не подражали. У них была одна важная штука: то, что принято называть экзистенциальным кризисом. Эти выдающиеся художники осознали, что жизнь бессмысленна, и боролись - сознательно или подсознательно - за то, чтобы наполнить ее смыслом. Молодежь не понимает простой вещи: их жизнь тоже бессмысленна. Так что они берут форму, не понимая ее содержания - и парадокс: их фильмы получаются бессодержательными из-за того, что они просто не осознают, что в жизни вообще нет содержания! Они не догоняют, что все шедевры кинематографа были созданы в попытке найти хоть крупицу смысла в бессмысленности вселенной! Зато им удается схватить стиль, и они создают эти пустые формы.этому их научили в киношколе. Они учились на киноавангарде шестидесятых и семидесятых и хотят немедленного признания. Застряли в прошлом, которое от нас отделяют десятки лет, и имитируют Годара, Бунюэля, Феллини, Бергмана, но не понимают главного. Те великие режиссеры никому не подражали. У них была одна важная штука: то, что принято называть экзистенциальным кризисом. Эти выдающиеся художники осознали, что жизнь бессмысленна, и боролись - сознательно или подсознательно - за то, чтобы наполнить ее смыслом. Молодежь не понимает простой вещи: их жизнь тоже бессмысленна. Так что они берут форму, не понимая ее содержания - и парадокс: их фильмы получаются бессодержательными из-за того, что они просто не осознают, что в жизни вообще нет содержания! Они не догоняют, что все шедевры кинематографа были созданы в попытке найти хоть крупицу смысла в бессмысленности вселенной! Зато им удается схватить стиль, и они создают эти пустые формы.
Не стоит браться за сценарий как минимум до двадцати пяти лет. Кстати, Королевская Академия драматического искусства в Лондоне придерживается ровно такой же политики. Когда я преподавал на факультете кино в Университете Южной Калифорнии, у нас не было подобного правила, и мы там горько об этом жалели. У нас был целый поток студентов, так называемых видиотов, которые знали о жизни только из телевизора. И по их работам это было заметно. Я считаю, пусть человек сначала получит достойное образование, желательно даже в какой-то другой области: политологии, психологии, истории - чем угодно, кроме искусства кино, что-то поймет про себя, про человечество, пострадает немножко. Конечно, очень сложно определить, кто созрел, а кто нет - это же не только вопрос времени. А ведь понимание себя лежит в основе создания персонажа, чем глубже ты познаешь тайну собственного существования, тем лучше сможешь понять что-то про других. В конце концов, единственный человек на свете, кого ты сможешь толком узнать, - это ты сам. А у многих и в тридцать, и в тридцать пять с этим большие проблемы. Но, к сожалению, никакого теста, чтобы это проверить, пока не придумали. Так что остается хотя бы надеяться, что тридцатилетний человек, который перед тобой стоит, успел повзрослеть."
преподаватель сценарного мастерства, который не снял ни одного фильма, но научил многих.