Лучшие фильмы по мнению кинокритиков. Роджер Эберт, Джонатан Розенбаум, Стивен Шнайдер.

[a_garvey]

Роджер Эберт - один из известнейших американских кинокритиков, лауреат Пулитцеровской премии, автор более чем двадцати книг, чьи обзоры кинофильмов публиковались в десятках периодических изданий. Его список великих фильмов можно увидеть на его сайте. В качестве эпиграфа к этому списку на сайте стоит цитата: One of the gifts a movie lover can give

Comments

[dmitri_lytov]

Тут проблема в том, что кинокритики оценивают фильмы по своим, искусствоведческим критериям.
Когда они пишут о современных фильмах - это одно дело. Но когда сравнивают в исторической перспективе, то их вкусы неизбежно расходятся со вкусами широкой аудитории (не знаю как Вашими, а моими уж точно). Потому что, скажем, для своего времени тот или иной фильм был новаторским по своим приёмам - а потом приёмы стали шаблонными, отработанными, и кем-то из режиссёров были реализованы даже лучше, чем в первоисточнике; а ещё позже, со временем, они приедаются.
А бывают вообще фильмы из серии "Это наша с тобой биография, это наши с тобой архетипы" - в том смысле, что если зритель не из этих "мы с тобой", то его вообще никак не пронимает и интересует в лучшем случае эстетически, в худшем - никак. Это - и многократно расхваленный кинокритиками "Гражданин Кейн" (неплохой, да, но фильм № 1 всех времён?? увольте), и "Банды Нью-Йорка", и много ещё чего.
То есть классика - это нередко музейный экспонат, а не то, за что хочется заплатить и купить вот прямо сейчас.

[a_garvey]

Ну вот так получилось, что старые фильмы я оцениваю примерно по тем же критериям, что и эти критики :)

Да и в отношении относительно свежих фильмов я с ними нечасто расхожусь. Когда я выбираю фильмы из их топов, я примерно представляю.

"Гражданин Кейн" - это да, кино для киноспециалистов, я понимаю, что они в нем выделяют, но эмоциональной реакции не возникает. Но это сравнительно редкий случай.