Любите ли вы кино? часть 3
Продолжение - Часть 1 -- Часть 2
Цитата:
В книге «Будущее охраны молодежи», изданной в 1918 году, доктор Шенхубер (прокурор бельгийского апелляционного суда) писал о том пагубном влиянии, которое экран оказывает на детей:
«I. Вред для ума: привычка к поверхностности, обеднение фантазии, порча вкуса, тупость, нелогичность и умственна» неразборчивость;
2. Моральный вред: уничтожение бережливости, спутанность представлений о собственности, развитие склонности ко лжи и скрытности, привыкание к праздности, разрушение чувства стыдливости, возникновение половой развращенности;
3. Вред для тела: глазные болезни, головные боли, перенапряжение легких, расстройство нервов»
Ничто не ново под Луной )))
Цитата
Интересен эксперимент, проведенный в ФРГ: 363 школьникам было предложено написать на выбор сочинение по трем афишам - ковбойской, гангстерской, мелодраматической. Выбрали 52% - ковбойский фильм (приключения смелых и мужественных покорителей диких земель); 23%-гангстерский (и основе - процесс совершения преступления); 25% -и это оказались девочки - мелодраматический (сентиментальная история о превратностях любви).
Ребята, писавшие о ковбойском фильме, видели нравственные достоинства героев, восхищались их мужеством и физической силой. Те же, кто писал о гангстерском, подробно и хладнокровно описывали детали преступления, не проявляя ни малейшего сочувствия к жертвам. Да, кино создаст психологическую атмосферу, да, оно служит катализатором поступка. Как нравственного, так и безнравственного. Как преступления, так и подвига.
Но странно (чтоб не сказать - в высшей степени наивно и идеалистично!) приписывать экрану самостоятельно решающую силу в воздействии на свою аудиторию: тут все зависит не только от качества и содержания экрана, но и от качества и содержания его аудитории.
Вот как раз недавно у меня крутились мысли на эту тему. При всем том, что советское детское кино было не чисто развлекательным, а с определенной дидактикой (более талантливой или менее - тут неважно), но эта дидактика неважно действовала даже на тех, кто в фильмах снимался.
Мы все помним печальную судьбу Сергея Шевкуненко (Мишка в "Кортике" и "Бронзовой птице"), Алексея Фомкина (Коля, "Гостья из будущего") и многих других. Вчера вот еще читал об Александре Кавалерове (Мамочка /"Республика ШКИД", хулиган Гришка/"Приключения жёлтого чемоданчика" ) ... Он, правда, в юности не умер, жизнь прожил довольно длинную, но совершенно безалаберную.
Они с экрана помогали зрителям разобраться в вопросах добра и зла, честности и предательства, но сами эти уроки пропустили мимо ушей. Конечно, можно говорить о том, что ребята "словили звезду", но ведь далеко не все юные актеры её словили. И вот ведь Наташа Мурашкевич, игравшая вместе с Алексеем Фомкиным в "Гостье" спокойно отказалась от кинокарьеры. И удивительная девочка Рита Сергеечева не стала связываться с кинематографом. И миляга Андрей Громов ("Приключения жёлтого чемоданчика", "Офицеры") нашел в себе силы не втягиваться в кино, даже будучи ребенком.
Выходит, вовсе не в кино дело? Не в звездности? А в том, что было дано в семье? И если что-то важное дали в семье, то остальное - оно как шлифовка: немного доведет до ума, даст какие-то примеры, поможет сориентироваться? А если не дали, то никакие внешние воздействия, если они не являются строго индивидуальными, не помогут?
Цитата:
В книге «Будущее охраны молодежи», изданной в 1918 году, доктор Шенхубер (прокурор бельгийского апелляционного суда) писал о том пагубном влиянии, которое экран оказывает на детей:
«I. Вред для ума: привычка к поверхностности, обеднение фантазии, порча вкуса, тупость, нелогичность и умственна» неразборчивость;
2. Моральный вред: уничтожение бережливости, спутанность представлений о собственности, развитие склонности ко лжи и скрытности, привыкание к праздности, разрушение чувства стыдливости, возникновение половой развращенности;
3. Вред для тела: глазные болезни, головные боли, перенапряжение легких, расстройство нервов»
Ничто не ново под Луной )))
Цитата
Интересен эксперимент, проведенный в ФРГ: 363 школьникам было предложено написать на выбор сочинение по трем афишам - ковбойской, гангстерской, мелодраматической. Выбрали 52% - ковбойский фильм (приключения смелых и мужественных покорителей диких земель); 23%-гангстерский (и основе - процесс совершения преступления); 25% -и это оказались девочки - мелодраматический (сентиментальная история о превратностях любви).
Ребята, писавшие о ковбойском фильме, видели нравственные достоинства героев, восхищались их мужеством и физической силой. Те же, кто писал о гангстерском, подробно и хладнокровно описывали детали преступления, не проявляя ни малейшего сочувствия к жертвам. Да, кино создаст психологическую атмосферу, да, оно служит катализатором поступка. Как нравственного, так и безнравственного. Как преступления, так и подвига.
Но странно (чтоб не сказать - в высшей степени наивно и идеалистично!) приписывать экрану самостоятельно решающую силу в воздействии на свою аудиторию: тут все зависит не только от качества и содержания экрана, но и от качества и содержания его аудитории.
Вот как раз недавно у меня крутились мысли на эту тему. При всем том, что советское детское кино было не чисто развлекательным, а с определенной дидактикой (более талантливой или менее - тут неважно), но эта дидактика неважно действовала даже на тех, кто в фильмах снимался.
Мы все помним печальную судьбу Сергея Шевкуненко (Мишка в "Кортике" и "Бронзовой птице"), Алексея Фомкина (Коля, "Гостья из будущего") и многих других. Вчера вот еще читал об Александре Кавалерове (Мамочка /"Республика ШКИД", хулиган Гришка/"Приключения жёлтого чемоданчика" ) ... Он, правда, в юности не умер, жизнь прожил довольно длинную, но совершенно безалаберную.
Они с экрана помогали зрителям разобраться в вопросах добра и зла, честности и предательства, но сами эти уроки пропустили мимо ушей. Конечно, можно говорить о том, что ребята "словили звезду", но ведь далеко не все юные актеры её словили. И вот ведь Наташа Мурашкевич, игравшая вместе с Алексеем Фомкиным в "Гостье" спокойно отказалась от кинокарьеры. И удивительная девочка Рита Сергеечева не стала связываться с кинематографом. И миляга Андрей Громов ("Приключения жёлтого чемоданчика", "Офицеры") нашел в себе силы не втягиваться в кино, даже будучи ребенком.
Выходит, вовсе не в кино дело? Не в звездности? А в том, что было дано в семье? И если что-то важное дали в семье, то остальное - оно как шлифовка: немного доведет до ума, даст какие-то примеры, поможет сориентироваться? А если не дали, то никакие внешние воздействия, если они не являются строго индивидуальными, не помогут?