Берлинале, 14 февраля. Ходорковский, Миндадзе, Шекспир.
Берлинале, 14 февраля. Ходорковский, Миндадзе, Шеспир.
Понедельник на фестивале выдался русско-украинским со всеми вытекающими последствиями.
Первым делом, конечно, «В субботу» Александра Миндадзе. Совместное производство Украины, России, Германии.
Место действия - Припять. Время - с утра 26 апреля 1986 года до утра 27-го, проклятая Чернобыльская суббота. Главный герой, партработник, и, как я понял, инструктор Припятского горкома Валерий (Антон Шагин) одним из первых, еще ночью с 25 на 26-е, когда местная власть все засекречивает, узнает, что произошло. В течение фильма - метания героя, разрывающегося между долгом хранить тайну и желанием спасти красавицу Веру (Светлана Сирнова-Марцинкевич), которая ему вообще-то никто. Вернее, суетится он не весь фильм, а только вначале. Потом как-то незаметно прямые мотивации отступают на задний план, и начинается самое интересное, что есть в этой картине - жизнь у бездны на краю.
Уехать ближайшим поездом не удалось. В ресторане свадьба. Друг Валерия женится. Невеста беременна. На сцене Вера, поет с ансамблем. Ансамбль - тоже старые друзья героя. Он сам с ними играл когда-то, барабанщиком. Сейчас, поскольку новый драммер Карабас (Вячеслав Петкун, поп-группа «Танцы Минус») напился до беспамятства, Валерий вновь садится за установку.
Все, кто видел «Отрыв» - первый фильм Миндадзе в качестве режиссера - смогут легко представить себе, как сделан «В субботу». Опять прыгающая, метающаяся камера, бегающие, падающие и сталкивающиеся люди. Сначала выглядит нарочито - как и было в «Отрыве» - но потом понимаешь, что на сей раз вышло намного лучше. Во всей суматохе, в этих невнятно проговариваемых фразах, столкновениях, нетрезвых танцах, пьяных драках постепенно начинает проступать, прошу прощения за выспренность, экзинстенциальное измерение. Почти по Чехову: люди на экране пьянствуют, дерутся, танцуют, целуются, делят деньги, в то время как за кадром неслышно рушатся их судьбы. Финал фильма - апогей этого разрушения, убийственные кадры.
Вторым конкурсным фильмом был «Кориолан» - режиссерский дебют прекрасного британского актера Ральфа Файнса, сыгравшего также главную роль. Громоздкая экранизация шекспировской трагедии в современных декорациях. Стрельба, взрывы, поножовщина и телевидение. Громко, кроваво, неудачно.
Конечно, главный шум поднялся вокруг «Ходорковского» (демонстрировался в рамках параллельного конкурса «Панорама»). Говорят, русские из разных стран на премьеру самолетами летели. Тот случай, когда актуальность содержания берет на себя в том числе и художественные функции. Режиссерские способности Кирилла Туши - умеренные, но он сделал всю работу, необходимую для производства хорошего неигрового кино: объездил Россию и Европу, записал интервью со всеми, с кем мог записать: политиками и чиновниками (теми, кто не отказался), с бывшими коллегами и сотрудниками Ходорковского по ЮКОСу (в том числе с лондонскими и израильскими эмигрантами), с родственниками МБХ и с самим МБХ - первое и единственное на сегодня видеоинтервью, 2 минуты, разрешение на которые удалось получить просто чудом.
Начинается и завершается фильм долгой панорамой заснеженной равнины, с одной стороны которой - церковь, с другой - нефтяная вышка. Снег, православие, нефть - то, что во что превратилось хрестоматийное «самодержавие, православие, народность). Фильм построен традиционно: интервью и комментарии, кино- и фотохроника, закадровые монологи самого режиссера. Довольно аляповатые анимационные вставки, очевидно, компенсирующие недостачу материала. Сначала кажется скучноватым. Но как-то незаметно для себя втягиваешься, замечаешь, что уже и весь зал подался вперед. Без особых ухищрений Туши удалось если не понять, то хотя бы приблизиться к пониманию феномена (возьму на себя смелость прибегнуть к столь громкой фразеологии) Ходорковского - фигуры столь же типичной для всей территории бывшего СССР, сколь и в своем роде незаурядной. Взгляд на героя дан со многих точек зрения, что позволило Туши предложить ответы на главные вопросы - почему все-таки посадили МБХ, кому это было выгодно, почему Ходорковский, зная, что его ждет арест, все-таки вернулся в Россию. И, несмотря на это, фильм заставил задуматься. Произвел, как говорится, впечатление. На пресс-конференции некоторые коллеги напрямую провоцировали скандалы.
«Мишень» Александра Зельдовича по сценарию Владимира Сорокина - антиутопия на материале современной России. Всеобщее воцарение Китая в культуре и бизнесе, видеофоны, дорожные указатели на китайском, кулинарно-политические ток-шоу и вполне узнаваемый гламур. Несколько человек в духе этой реальности хотят стать вечно молодыми, находят источник необходимой для этого энергии, но со счастьем, в отличие от бессмертия, у них не складывается.
Прилизанная, яркая картинка как прием еще могла бы быть сносной; Зельдович находит выморочную визуальную форму, вполне соответствующую стилю автора «Голубого сала». Но тут беда, общая для всех фильмов по текстам Сорокина, вытекающая из специфики его творчества: у него действуют не люди, а конструкты, причем в столь же искусственных ситуациях. Иными словами, есть поверхность истории, но нет самой истории. Потому и смотреть «Мишень» лично мне было неинтересно.
Закончился день на ноте крайнего эстетизма: «Туринской лошадью» (Венгрия-Франция-Германия-Швейцария-США) одного из самых известных на сегодня венгерских режиссеров Беллы Тарра. Завязка сюжета, оставшаяся за кадром - реальный случай: в Турине 3 января 1889 года Фридрих Ницще увидел, как кучер бьет упрямую лошадь. Философ, бывший кавалерист, вышел на улицу и положил конец избиению, обвив руками шею лошади и рыдая. Он лишился рассудка с этой минуты и следующие 10 лет провел в молчании. О судьбе лошади ничего не известно - вот ее-то и показывает Тарр. Черно-белый фильм. Ураганный ветер. Пегая лошадь. Молчаливый старик-кучер с парализованной рукой, его жалкая лачуга, его дочь, делающая все по дому, вареная картошка, самогон на продажу, вода из колодца. Многие кадры прекрасны настолько, что впору вешать на стену как картины, Рембрандт одобрительно усмехается на том свете. Визуальное и формальное совершенство, к которому нечего добавить. Кроме одного: все это вызвало бы восторженный обморок у всего зала лет 25 назад. Ибо вместе с Рембрандтом улыбается также и Тарковский (слово «тарковщина» употреблять не хочу). И все же, с очень большой долей вероятности, этот фильм получит из важных призов - за режиссуру как минимум.
Пока что 14-е стало наиболее содержательным фестивальным днем. Сегодня, 15 февраля, когда я пишу эти строки, все вернулось на круги своя, опять тягомотина, но об этом позже - надо же когда-нибудь и отдыхать.
Напоследок оценки в хит-параде критиков фестивального журнала Screen: самая высокая оценка - у корпоративной драмы «Маржевое требование» американца Джей Си Чендора (писал о ней в первый день) - 2,6, самая низкая - у социально-подросткового фильма «Взывая к небесам» Виктории Махони (также США) - 1,4.
Надеюсь вскорости вывесить интервью с Миндадзе и с Кириллом Туши.
До связи!
Понедельник на фестивале выдался русско-украинским со всеми вытекающими последствиями.
Первым делом, конечно, «В субботу» Александра Миндадзе. Совместное производство Украины, России, Германии.
Место действия - Припять. Время - с утра 26 апреля 1986 года до утра 27-го, проклятая Чернобыльская суббота. Главный герой, партработник, и, как я понял, инструктор Припятского горкома Валерий (Антон Шагин) одним из первых, еще ночью с 25 на 26-е, когда местная власть все засекречивает, узнает, что произошло. В течение фильма - метания героя, разрывающегося между долгом хранить тайну и желанием спасти красавицу Веру (Светлана Сирнова-Марцинкевич), которая ему вообще-то никто. Вернее, суетится он не весь фильм, а только вначале. Потом как-то незаметно прямые мотивации отступают на задний план, и начинается самое интересное, что есть в этой картине - жизнь у бездны на краю.
Уехать ближайшим поездом не удалось. В ресторане свадьба. Друг Валерия женится. Невеста беременна. На сцене Вера, поет с ансамблем. Ансамбль - тоже старые друзья героя. Он сам с ними играл когда-то, барабанщиком. Сейчас, поскольку новый драммер Карабас (Вячеслав Петкун, поп-группа «Танцы Минус») напился до беспамятства, Валерий вновь садится за установку.
Все, кто видел «Отрыв» - первый фильм Миндадзе в качестве режиссера - смогут легко представить себе, как сделан «В субботу». Опять прыгающая, метающаяся камера, бегающие, падающие и сталкивающиеся люди. Сначала выглядит нарочито - как и было в «Отрыве» - но потом понимаешь, что на сей раз вышло намного лучше. Во всей суматохе, в этих невнятно проговариваемых фразах, столкновениях, нетрезвых танцах, пьяных драках постепенно начинает проступать, прошу прощения за выспренность, экзинстенциальное измерение. Почти по Чехову: люди на экране пьянствуют, дерутся, танцуют, целуются, делят деньги, в то время как за кадром неслышно рушатся их судьбы. Финал фильма - апогей этого разрушения, убийственные кадры.
Вторым конкурсным фильмом был «Кориолан» - режиссерский дебют прекрасного британского актера Ральфа Файнса, сыгравшего также главную роль. Громоздкая экранизация шекспировской трагедии в современных декорациях. Стрельба, взрывы, поножовщина и телевидение. Громко, кроваво, неудачно.
Конечно, главный шум поднялся вокруг «Ходорковского» (демонстрировался в рамках параллельного конкурса «Панорама»). Говорят, русские из разных стран на премьеру самолетами летели. Тот случай, когда актуальность содержания берет на себя в том числе и художественные функции. Режиссерские способности Кирилла Туши - умеренные, но он сделал всю работу, необходимую для производства хорошего неигрового кино: объездил Россию и Европу, записал интервью со всеми, с кем мог записать: политиками и чиновниками (теми, кто не отказался), с бывшими коллегами и сотрудниками Ходорковского по ЮКОСу (в том числе с лондонскими и израильскими эмигрантами), с родственниками МБХ и с самим МБХ - первое и единственное на сегодня видеоинтервью, 2 минуты, разрешение на которые удалось получить просто чудом.
Начинается и завершается фильм долгой панорамой заснеженной равнины, с одной стороны которой - церковь, с другой - нефтяная вышка. Снег, православие, нефть - то, что во что превратилось хрестоматийное «самодержавие, православие, народность). Фильм построен традиционно: интервью и комментарии, кино- и фотохроника, закадровые монологи самого режиссера. Довольно аляповатые анимационные вставки, очевидно, компенсирующие недостачу материала. Сначала кажется скучноватым. Но как-то незаметно для себя втягиваешься, замечаешь, что уже и весь зал подался вперед. Без особых ухищрений Туши удалось если не понять, то хотя бы приблизиться к пониманию феномена (возьму на себя смелость прибегнуть к столь громкой фразеологии) Ходорковского - фигуры столь же типичной для всей территории бывшего СССР, сколь и в своем роде незаурядной. Взгляд на героя дан со многих точек зрения, что позволило Туши предложить ответы на главные вопросы - почему все-таки посадили МБХ, кому это было выгодно, почему Ходорковский, зная, что его ждет арест, все-таки вернулся в Россию. И, несмотря на это, фильм заставил задуматься. Произвел, как говорится, впечатление. На пресс-конференции некоторые коллеги напрямую провоцировали скандалы.
«Мишень» Александра Зельдовича по сценарию Владимира Сорокина - антиутопия на материале современной России. Всеобщее воцарение Китая в культуре и бизнесе, видеофоны, дорожные указатели на китайском, кулинарно-политические ток-шоу и вполне узнаваемый гламур. Несколько человек в духе этой реальности хотят стать вечно молодыми, находят источник необходимой для этого энергии, но со счастьем, в отличие от бессмертия, у них не складывается.
Прилизанная, яркая картинка как прием еще могла бы быть сносной; Зельдович находит выморочную визуальную форму, вполне соответствующую стилю автора «Голубого сала». Но тут беда, общая для всех фильмов по текстам Сорокина, вытекающая из специфики его творчества: у него действуют не люди, а конструкты, причем в столь же искусственных ситуациях. Иными словами, есть поверхность истории, но нет самой истории. Потому и смотреть «Мишень» лично мне было неинтересно.
Закончился день на ноте крайнего эстетизма: «Туринской лошадью» (Венгрия-Франция-Германия-Швейцария-США) одного из самых известных на сегодня венгерских режиссеров Беллы Тарра. Завязка сюжета, оставшаяся за кадром - реальный случай: в Турине 3 января 1889 года Фридрих Ницще увидел, как кучер бьет упрямую лошадь. Философ, бывший кавалерист, вышел на улицу и положил конец избиению, обвив руками шею лошади и рыдая. Он лишился рассудка с этой минуты и следующие 10 лет провел в молчании. О судьбе лошади ничего не известно - вот ее-то и показывает Тарр. Черно-белый фильм. Ураганный ветер. Пегая лошадь. Молчаливый старик-кучер с парализованной рукой, его жалкая лачуга, его дочь, делающая все по дому, вареная картошка, самогон на продажу, вода из колодца. Многие кадры прекрасны настолько, что впору вешать на стену как картины, Рембрандт одобрительно усмехается на том свете. Визуальное и формальное совершенство, к которому нечего добавить. Кроме одного: все это вызвало бы восторженный обморок у всего зала лет 25 назад. Ибо вместе с Рембрандтом улыбается также и Тарковский (слово «тарковщина» употреблять не хочу). И все же, с очень большой долей вероятности, этот фильм получит из важных призов - за режиссуру как минимум.
Пока что 14-е стало наиболее содержательным фестивальным днем. Сегодня, 15 февраля, когда я пишу эти строки, все вернулось на круги своя, опять тягомотина, но об этом позже - надо же когда-нибудь и отдыхать.
Напоследок оценки в хит-параде критиков фестивального журнала Screen: самая высокая оценка - у корпоративной драмы «Маржевое требование» американца Джей Си Чендора (писал о ней в первый день) - 2,6, самая низкая - у социально-подросткового фильма «Взывая к небесам» Виктории Махони (также США) - 1,4.
Надеюсь вскорости вывесить интервью с Миндадзе и с Кириллом Туши.
До связи!