Первый вице-президент Ассоциации подонков
Вот прочитал интервью Казинца "Огоньку". И понял вдруг одно - и этот кризис может стать катарзисом, как пресловутый 1998. По размаху не тот, но и не затрагивает в таком масштабе такие широкие слои населения. А затрагивает вот таких вот подонков типа сборища Ассоциации строителей, авторов скандального открытого письма, слезно провозглашающего, что у них "еще осталась капля сил, чтобы подняться с лопаток". Читаем, без цензуры, следующее:
"
Но я не хочу, чтобы у меня под окном вырубали парк.
Но город не может остаться без перемен, поймите это. Протестовать против изменений в городе - это протестовать против своего взросления или старения. Бессмысленно - это физиологический процесс. Город меняется, с этим ничего не сделаешь.
"
"
Вот распространенное среди москвичей мнение: за последние годы город стал непригоден для жизни. Жить в нем некомфортно и неприятно. Скажите, для кого этот город? Кроме, разумеется, строительных компаний, которые здесь делают бизнес…
Представьте, что вы находитесь на приеме, где довольно жарко, довольно душно, может, даже не очень вкусно кормят, но вокруг сидят те олигархи, те чиновники, которые вам нужны. Вы вытираете пот со лба, растягиваете на шее галстук - но не выходите из зала. Москва - это возможности и контакты. Это правильная тусовка. Это как Нью-Йорк. Там жить тоже ужасно. Но все, кто хотят подняться, едут туда. Это один из центров притяжения мира. И кто сказал, что центр притяжения мира должен быть зеленый и тихий?
"
"Мы хотим, чтобы бедные, неамбициозные люди чувствовали себя комфортно в том городе, который является центром цивилизации."
"
Москва станет комфортной, зеленой и красивой, как только она откажется от патерналистской политики. Как только люди перестанут считать, что в этом городе можно жить на 300 долларов в месяц. Скажите честно: в этом городе, если ты не получаешь несколько тысяч долларов в месяц, тебе нечего делать.
Надо признать - жилье в Москве дорогое, въезд в центр платный, парковки дорогие, въезд на МКАД платный. Хотите зарабатывать - зарабатывайте. Нет - переезжайте в отдаленный город, а к родственникам в Москву - 3 часа на электричке, ничего страшного. Вы по Москве и так по два часа в пробках в одну поездку мучаетесь.
"
"
А что касается центра Москвы, который, как вы говорите, был «сожран» строителями, могу сказать следующее: в Москве было несколько десятков памятников ЮНЕСКО, в Питере - тысячи. У нас ни один памятник ЮНЕСКО не снесен. Знаете, какие памятники сносились? «В этом месте останавливался на два дня Владимир Ильич Ленин». Или: «Этот дом является типичным образцом архитектурной застройки ХIХ века».
А Военторг?
А что Военторг? Кто решил, что это интересное здание? Должны быть четкие классификаторы объектов, которые действительно являются памятниками. Такие, как список ЮНЕСКО. Почему город должен умирать, как Венеция? Почему нам не строить новые красивые дома?
А почему бы не выделить исторический центр и не строить вокруг него?
Зачем? В центре 70 процентов зданий не представляют никакого интереса. Зачем эти халупы поддерживать? На какие средства? Я за то, чтобы в городе все старье вычистить.
Тогда и Колизей на фиг?
Поймите, сохраняется не вообще центр города, а те объекты, которые того стоят. В Риме строят в центре города, и в Лондоне, и в Париже. Давайте перечислим произведения архитектурного искусства, а все остальное - это общий поток. Старые здания, отжившие свой век, как старые ботинки, должны уходить на свалку. Это иллюзия, что мы должны сохранить исторический облик города. В чем он выражается? В узких улицах? В отсутствии парковки? В ржавых трубах и гнилых перекрытиях? Это исторический город? Давайте обяжем строителей строить на месте снесенных домов здания с сохранением элементов архитектуры исторической среды. Так стоит вопрос? Я так и строю. У меня в центре Москвы построено несколько домов, архитектурный облик которых полностью соответствует тому, что было раньше на этом месте. Что сделали в Варшаве после войны? Снесли разрушенный центр, восстановили его по фотографиям, и теперь центр Варшавы является памятником.
Но это же от горя сделали.
Это системный путь. Нужно не запрещать строить здания, а требовать, чтобы новые здания воссоздавали историческую среду. Не держитесь за старье. Купите новый автомобиль, квартиру, ботинки. И ваша жизнь станет лучше.
"
Достаточно, в общем, просто взглянуть на фотографию этого ублюдка, чтобы понять, что это за человек. Но такое неприкрытое отрицание социальной реальности, такое социал-дарвинистическое отношение к тому, что есть на самом деле, а также такой системообразующий подход к условиям и определению "успеха" нашей формальной элитой и являются, в частности, причинами того, что общество все эти годы не может сформулировать нормальный национальный проект, создать элиты кадров в науке, поддержать элиты в социальной, культурной среде. Ведь это же "лузеры", которые не могут себе позволить жить в "центре цивилизации", и соответственно вообще не достойны внимания.
Если подобные собеседнику "Огонька" ублюдки станут жертвами какого угодно кризиса, вместе с их мировоззрением, то я только тихо отпраздную это за бутылкой пива.
А еще я присоединяюсь к анализу Михаила Будорагина во "Взгляде":
"Если кризис наконец-то опустошит проливающиеся деньгами небеса, то всем этим девелоперам придется наконец не давать взятки городским чиновникам, а разговаривать с людьми, живущими - экая досада - рядом с «перспективным строительством». Если общее состояние ленивой расслабленности, когда сиди в офисе - не сиди, работай - не работай, а свою «Дэу» все равно в кредит возьмешь, пройдет. Если наконец-таки настоящей элитой станут не те, кому повезло оказаться около трубы, а те, кто этого действительно достоин - слава кризису."
"
Но я не хочу, чтобы у меня под окном вырубали парк.
Но город не может остаться без перемен, поймите это. Протестовать против изменений в городе - это протестовать против своего взросления или старения. Бессмысленно - это физиологический процесс. Город меняется, с этим ничего не сделаешь.
"
"
Вот распространенное среди москвичей мнение: за последние годы город стал непригоден для жизни. Жить в нем некомфортно и неприятно. Скажите, для кого этот город? Кроме, разумеется, строительных компаний, которые здесь делают бизнес…
Представьте, что вы находитесь на приеме, где довольно жарко, довольно душно, может, даже не очень вкусно кормят, но вокруг сидят те олигархи, те чиновники, которые вам нужны. Вы вытираете пот со лба, растягиваете на шее галстук - но не выходите из зала. Москва - это возможности и контакты. Это правильная тусовка. Это как Нью-Йорк. Там жить тоже ужасно. Но все, кто хотят подняться, едут туда. Это один из центров притяжения мира. И кто сказал, что центр притяжения мира должен быть зеленый и тихий?
"
"Мы хотим, чтобы бедные, неамбициозные люди чувствовали себя комфортно в том городе, который является центром цивилизации."
"
Москва станет комфортной, зеленой и красивой, как только она откажется от патерналистской политики. Как только люди перестанут считать, что в этом городе можно жить на 300 долларов в месяц. Скажите честно: в этом городе, если ты не получаешь несколько тысяч долларов в месяц, тебе нечего делать.
Надо признать - жилье в Москве дорогое, въезд в центр платный, парковки дорогие, въезд на МКАД платный. Хотите зарабатывать - зарабатывайте. Нет - переезжайте в отдаленный город, а к родственникам в Москву - 3 часа на электричке, ничего страшного. Вы по Москве и так по два часа в пробках в одну поездку мучаетесь.
"
"
А что касается центра Москвы, который, как вы говорите, был «сожран» строителями, могу сказать следующее: в Москве было несколько десятков памятников ЮНЕСКО, в Питере - тысячи. У нас ни один памятник ЮНЕСКО не снесен. Знаете, какие памятники сносились? «В этом месте останавливался на два дня Владимир Ильич Ленин». Или: «Этот дом является типичным образцом архитектурной застройки ХIХ века».
А Военторг?
А что Военторг? Кто решил, что это интересное здание? Должны быть четкие классификаторы объектов, которые действительно являются памятниками. Такие, как список ЮНЕСКО. Почему город должен умирать, как Венеция? Почему нам не строить новые красивые дома?
А почему бы не выделить исторический центр и не строить вокруг него?
Зачем? В центре 70 процентов зданий не представляют никакого интереса. Зачем эти халупы поддерживать? На какие средства? Я за то, чтобы в городе все старье вычистить.
Тогда и Колизей на фиг?
Поймите, сохраняется не вообще центр города, а те объекты, которые того стоят. В Риме строят в центре города, и в Лондоне, и в Париже. Давайте перечислим произведения архитектурного искусства, а все остальное - это общий поток. Старые здания, отжившие свой век, как старые ботинки, должны уходить на свалку. Это иллюзия, что мы должны сохранить исторический облик города. В чем он выражается? В узких улицах? В отсутствии парковки? В ржавых трубах и гнилых перекрытиях? Это исторический город? Давайте обяжем строителей строить на месте снесенных домов здания с сохранением элементов архитектуры исторической среды. Так стоит вопрос? Я так и строю. У меня в центре Москвы построено несколько домов, архитектурный облик которых полностью соответствует тому, что было раньше на этом месте. Что сделали в Варшаве после войны? Снесли разрушенный центр, восстановили его по фотографиям, и теперь центр Варшавы является памятником.
Но это же от горя сделали.
Это системный путь. Нужно не запрещать строить здания, а требовать, чтобы новые здания воссоздавали историческую среду. Не держитесь за старье. Купите новый автомобиль, квартиру, ботинки. И ваша жизнь станет лучше.
"
Достаточно, в общем, просто взглянуть на фотографию этого ублюдка, чтобы понять, что это за человек. Но такое неприкрытое отрицание социальной реальности, такое социал-дарвинистическое отношение к тому, что есть на самом деле, а также такой системообразующий подход к условиям и определению "успеха" нашей формальной элитой и являются, в частности, причинами того, что общество все эти годы не может сформулировать нормальный национальный проект, создать элиты кадров в науке, поддержать элиты в социальной, культурной среде. Ведь это же "лузеры", которые не могут себе позволить жить в "центре цивилизации", и соответственно вообще не достойны внимания.
Если подобные собеседнику "Огонька" ублюдки станут жертвами какого угодно кризиса, вместе с их мировоззрением, то я только тихо отпраздную это за бутылкой пива.
А еще я присоединяюсь к анализу Михаила Будорагина во "Взгляде":
"Если кризис наконец-то опустошит проливающиеся деньгами небеса, то всем этим девелоперам придется наконец не давать взятки городским чиновникам, а разговаривать с людьми, живущими - экая досада - рядом с «перспективным строительством». Если общее состояние ленивой расслабленности, когда сиди в офисе - не сиди, работай - не работай, а свою «Дэу» все равно в кредит возьмешь, пройдет. Если наконец-таки настоящей элитой станут не те, кому повезло оказаться около трубы, а те, кто этого действительно достоин - слава кризису."