Мой комментарий к «ты чьих будешь?» от mi3ch
И здесь всё просто: согласно уставу ООН нации имеют право на самоопределение. Для самоопределения необходимо волеизъявление. первое волеизъявление на территории Крыма - референдум 1 декабря 1991 года. Тогда крымчане самоопределились как граждане Украины, то есть украинцы.
Забегая вперёд: нет, референдум за СССР не был легитимным из за ( Read more... )
Забегая вперёд: нет, референдум за СССР не был легитимным из за ( Read more... )
"Украина после Майдана где людей прикапывали "закапывали под терриконами" и о том благополучно забывали." - такого не было.
"Все случаи расследовались" - террористы расследовали? Очень смешно.
"когда татары не давали депутатам выполнять свои законные обязанности" - не было такого.
"безоружный российский гражданский из числа казаков приехавших в Крым для охраны порядка на время референдума." - оккупантов надо конечно же убивать, вне зависимости от наличия вооружения.
"Жалобы в Инете больше похожи на визги активистов диванной сотни физически находящихся на окраинах Киева." - смена темы = слив. Ватный слив неизбежен.
"Более чем достаточно. " - необоснованное предположение.
"ВС УССР объявившем о создании Украины, аннексии территории УССР и её независимости." - такого не было.
"Не признавая права Крыма на самоопределение ты точно так-же не признаешь права Украины на существование." - Крым самоопределился в 1991 году и я это признал. Никаких других самоопределений в Крыму не было да и не могло быть, ведь уже самоопределилисъ.
"Право нации на самоопределение не делит нации на региональные и глобальные." - смена темы. Нация украинцы уже самоопределилась в 1991 году.
"Более того, региональность парламента ограничивает его исключительно регионом, как и любой другой парламент региона или страны." - верно. А Крым приналежал не региону, а всем украинцам. поэтому никакого регионального самоопределения не могло быть. Впрочем непонятно зачем говорить о самоопределении, когда речь идёт об оккупации.
"Яко-бы только в том смысле, что никто не проверял исходные данные и методики на основе которых построены графики." - графики составлены по данным ЦИК.
" К примеру, если убрать из расчета участки с близкими к пикам явками" - зачем это делать? Чтоб запутаться?
" чуток не так усреднить результаты будет аналогичная картина." - там нет усреднения результатов.
"Полностью синхронны." - необоснованное предположение.
"они лишь говорят о наличие некоторого незначительного числа фальсификаций на участках." - количество фальсификаций не существенно. Важно их наличие, которое делает выборы несостоявшимися.
"Ну так они на любых выборах всегда есть - и в России и в Украине и в Британии и в США." - нет, они есть только в России.
"Задача ЦИК как раз и состоит в том, что-бы оценить на сколько существенно повлияли нарушения и соответствуют ли результаты выбору народа." - нет такой задачи у ЦИКа. Выбор народа без выборов неизвестен.
"Потому все жалобы подавать в ЦИК до оглашения результатов." - нет такого ограничения. Вообще задача ЦИК доказать, что выборы состоялись, а для этого надо все претензии выявить и устранить. Как видим есть обоснованные сомнения в результатах, а значит ЦИК не смог сделать свою работу.
" Решение ЦИК окончательное и именно оно определяет легитимность результата." - ЦИК ничего не решает, а всего лишь проводит выборы. Вроде как уборщица не решает, что убирать, а убирает.
"Народ обязан?" - а кто?
" Если народ результат объявленный ЦИК устраивает" - откуда мы это знаем? выборов то нет.
" Впрочем да, как показала Украина Майдана без денег не бывает, а ты явно желаешь погреть на нем руки." - бред из телевизора. Не позорься с пересказом.
"Мужик явно на камеру вбрасывает пачку листов, причем почти наверняка все кроме одного это чистые бумажки." - а разве можно вбрасывать в избирательную урну чистые листы? А если не чистые? Расследование есть? Нет. Значит исходим из худшего. Ведь ЦИК должен доказать, что выборы состоялись,а скептикам достточно обоснованного сомнения, каковое и предоставлено на фото.
"Смысл был не в самих вбросах которые могли повлиять на результат только на уровне погрешности, а в самом факте наличия, который потом используют для оспаривания самих выборов." - вот, украинцы смогли в выборы и добились легтиимных властей и живут нормально. А россияне пока нет, поэтому у валасти самозванцы, а россияне нищие и в говне.
Reply
Еще как было.
>> не было такого.
И это было. Убитых 26 февраля 2014 звали Игорь Постный и Валентина Корнева плюс еще несколько десятков человек получивших ранения разной степени тяжести. После чего на следующее утро появились вооруженные люди которые взяли под охрану здание крымского парламента разблокировав его работу. Что и прекратило беспредел майданутых террористов в Крыму.
>> такого не было
Было. Читай декларацию о независимости Украины где именно это и написано.
>>Крым самоопределился в 1991 году и я это признал.
Не признал. Потому как Крым самоопределился 20 января 1991 когда на референдуме он постановил воссоздать Крымскую АССР тем самым юридически выйдя из состава УССР. Когда Украина в августе его назвала своим, по сути она его оккупировала.
>>графики составлены по данным ЦИК.
Не обоснованное утверждение. Там объем показанный на первом графике явно меньше числа избирателей участвовавших в выборах, а значит кто-то отбирал какие участки включать, а какие нет.
>> А Крым приналежал не региону, а всем украинцам
Ложь. В Украине нет узаконенного рабства, а потому Крым принадлежать кому либо не может. А отсюда крымчане(дончане, луганчане) имеют ровно такое-же право на самоопределение как и украинцы. Вот крымчане его высказали в январе 1991 и подтвердили в марте 2014.
>>нет, они есть только в России.
Да, даже не спорь. Нарушения есть в любой стране. Что, в частности, на прошлых выборах в США привело к аналогу Майдана, что и привело к нескольким застреленным несогласным. Потому ни в США ни в Британии никаких международных наблюдателей на выборы не допускают. То что в других странах называют нарушением на выборах в тех-же Штатах это норма избирательного процесса.
>>Вообще задача ЦИК доказать, что выборы состоялись, а для этого надо все претензии выявить и устранить.
У ЦИК нет на это ни полномочий ни инструментов. Претензии не выявляются, а заслушиваются и учитываются при принятии решения. Все что может ЦИК это либо сказать что выборы не состоялись и результат невозможно определить или объявить что они состоялись и огласить результат. Остальное все оспаривается в судах.
>> Вроде как уборщица не решает, что убирать, а убирает.
Вообще-то ЦИК это не уборщица, а главный подрядчик уборки.
>> бред из телевизора. Не позорься с пересказом.
Не пизди. Собственно потому и был прибран к рукам Приват, потому как это был один из тех банков который в 2014 обналичивал кэш для оплаты боевикам Майдана. Порошенко просто перестраховался.
>>- а разве можно вбрасывать в избирательную урну чистые листы?
Закон это прямо не запрещает и потому если его поймают за руку максимум что ему светит это хулиганские 15 суток. При открытии урн чистые листы будут отложены в сторону и могут вызвать разве что отдельное мнение наблюдателей никак не повлияв на результат выборов на участке.
>> Ведь ЦИК должен доказать,
Ничего ЦИК доказывать не должен. Если кто-то считает, что ЦИК не права, пускай это докажет в суде. А пока не докажет, как ЦИК сказала так и будет.
>>вот, украинцы смогли в выборы и добились легтиимных властей и живут нормально.
Власти которым с оружием в руках не подчиняется часть страны, а часть страны вообще послала лесом назвать легитимной мог только идиот не понимающей что значит это слово. Легитимной последние 30 лет любая власть в Украине является примерно пару лет после её избрания, после чего её начинают ненавидеть даже избравшие её граждане. И нынешняя власть Украины не исключение.
Reply
"И это было. Убитых 26 февраля 2014 звали Игорь Постный и Валентина Корнева плюс еще несколько десятков человек получивших ранения разной степени тяжести. " - смена темы, второе предложение не имеет отношения к опровергаемому. Все убитые на совести оккупантов.
"После чего на следующее утро появились вооруженные люди которые взяли под охрану здание крымского парламента разблокировав его работу." - нет, они заблокировали.
"Что и прекратило беспредел майданутых террористов в Крыму." - майданутые террористы - это оккупанты из России и ими завербованые комбатанты.
" Читай декларацию о независимости Украины где именно это и написано." - нет там такого.
" Крым самоопределился 20 января 1991 когда на референдуме" - референдум не состоялся, причины обсуждали уже. Настаивание на опровергнутом = слив.
"Когда Украина в августе его назвала своим, по сути она его оккупировала." - Украина не называла его своим, Крым на референдуме высказался за Украину.
"Не обоснованное утверждение." - не правда, обосновано "графики составлены по данным ЦИК".
"Там объем показанный на первом графике явно меньше числа избирателей участвовавших в выборах, а значит кто-то отбирал какие участки включать, а какие нет." - "явно" - оценочное суждение. Опровергнуть может "правильный" по твоему график. но такого нет, значит мой верный.
" В Украине нет узаконенного рабства, а потому Крым принадлежать кому либо не может." - то есть Крым не принадлежит "крымчанам", а значит они не могут решать о его пренадлежности? Прекрасно.
"А отсюда крымчане(дончане, луганчане) имеют ровно такое-же право на самоопределение как и украинцы." - по конституции Украины нет.
"Вот крымчане его высказали в январе 1991 и подтвердили в марте 2014." - оба раза не было такого, референдумы не состоялись.
"Да, даже не спорь. " - так я и ен спорю. Это обучение, устраненние правового нигилизма.
"Нарушения есть в любой стране." - реч о фальсификациях, а не о нарушениях. Фальсификации преднамеренны.
"Что, в частности, на прошлых выборах в США привело к аналогу Майдана, что и привело к нескольким застреленным несогласным." - на выборах в США не было нарушений.
"Потому ни в США ни в Британии никаких международных наблюдателей на выборы не допускают." - ну так они сами справляются.
"То что в других странах называют нарушением на выборах в тех-же Штатах это норма избирательного процесса." - необоснованное предположение.
"У ЦИК нет на это ни полномочий ни инструментов." - значит нужно создать. Собственно уже поэтому выборы в России ен возможны.
"Претензии не выявляются, а заслушиваются и учитываются при принятии решения." - выявляются, каких способом - не существенно.
"Все что может ЦИК это либо сказать что выборы не состоялись и результат невозможно определить или объявить что они состоялись и огласить результат." - ЦИК это не говорит от балды, а констатирует. Как констатирует учитель, что 2+2=4. Учитель не может констатировать, что 2+2=5, а если он ейто делает, то перестаёт в этот момент быть учителем. Так же и ЦИК, называющий несостоявшиеся волеизъявленния состоявшимися, перестаёт быть ЦИКом. Что в России и имеем. Ибо факты, предъявленные выше, являются доказательствами несостоятельности выборов.
"Остальное все оспаривается в судах." - так в России и судов нет. Россия - failed state.
"Вообще-то ЦИК это не уборщица, а главный подрядчик уборки." - главный подрядчик - тот же убощик, только возомнивший о себе. Тоже ничего в уборке не решат.
Reply
Традиционный пиздеж пойманного майданутого быдла. Напоминаю:
>>>>>>>>Первый - двое погибших перед зданием ВР Крыма, когда татары не давали депутатам выполнять свои законные обязанности
>>>>>> - не было такого.
>>>>И это было. Убитых 26 февраля 2014 звали Игорь Постный и Валентина Корнева плюс еще несколько десятков человек получивших ранения разной степени тяжести
>> смена темы, второе предложение не имеет отношения к опровергаемому.
А теперь продолжай пиздеть дальше. Кстати, предварительно советую погуглить цели татар в тех событиях которые неоднократно озвучивал потом Чубаров, что-бы я тебя и в это твое дерьмо носом не тыкал.
>>- нет, они заблокировали.
Снова пиздишь. 27 февраля 2014, в отличие от 26 февраля, сессия парламента Крыма состоялась. Так что люди с оружием таки работу парламента разблокировали.
>> - нет там такого.
Читай по буквам:
"створення самостійної української держави - УКРАЇНИ"
"н е з а л е ж н і с т ь У к р а ї н и"
"Віднині на території України мають чинність виключно Конституція і закони України"
"Цей акт набирає чинності з моменту його схвалення."
>>" Крым самоопределился 20 января 1991 когда на референдуме" - референдум не состоялся, причины обсуждали уже.
Этот референдум состоялся и его результаты были признаны законными, в результате чего, в частности, были отменены постановления о ликвидации Крымской АССР и отменены постановления о создании Крымской области. В результате чего все постановления основанные на тех, включая передачу Крымской области из РСФСР в УССР утратили юридическую силу.
>>Украина не называла его своим, Крым на референдуме высказался за Украину.
И снова пиздеж майданутого быдла. В том референдуме не было ни одного вопроса о статусе Крыма. Вопрос же о акте независимости Украины к статусу Крыму не имел никакого отношения. Спрашивать "Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?" можно было хоть папуасов, что никак не делало папуасов частью Украины.
>>" В Украине нет узаконенного рабства, а потому Крым принадлежать кому либо не может." - то есть Крым не принадлежит "крымчанам", а значит они не могут решать о его пренадлежности?
Так крымчане и не решали вопрос принадлежности. На референдуме 2014 было два вопроса:
1) "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?"
2) "Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?"
Где тут хоть слово о принадлежности?
>> - по конституции Украины нет.
А это уже её проблема. В Украине закреплен примат международных договоров закрепленный в законах и статье 9 Конституции, а потому ратифицированный Украиной Устав ООН является доминирующим над всем остальным её законодательством.
>>"явно" - оценочное суждение.
Конечно оценочное. Потому как график предоставлен как есть в виде картинки без предоставления таблицы на которой он построен. Потому и суждение оценочное. Собственно авторы сделали все, что-бы не давать конкретику за которую с них могли-бы спросить.
>> на выборах в США не было нарушений.
Миллионы голосовавших по почте это не фальсификация - это другое, понимать надо.
Reply
"Собственно потому и был прибран к рукам Приват, потому как это был один из тех банков который в 2014 обналичивал кэш для оплаты боевикам Майдана." - враньё. Причины были другими, они известны.
"Порошенко просто перестраховался." - от чего? От переизбрания? Бггг, тупая вата. Обнови методичку, два года как устарел бред про узурпацию власти Порошенко.
"Закон это прямо не запрещает и потому если его поймают за руку максимум что ему светит это хулиганские 15 суток." - ну так пусть поймают, лицо же засветил. И расследуют. В чём проблема?
" При открытии урн чистые листы будут отложены в сторону и могут вызвать разве что отдельное мнение наблюдателей никак не повлияв на результат выборов на участке." - так, и что то такое было на этом участке? Не было.А значит ент оснований полагать, что там были чистые листы.
"Ничего ЦИК доказывать не должен." - конечно должен. Для того и создают.
"Если кто-то считает, что ЦИК не права, пускай это докажет в суде." - так нет же судов.
"А пока не докажет, как ЦИК сказала так и будет." - нет, ведь факты нельзя опровергнуть болтовнёй.
"Власти которым с оружием в руках не подчиняется часть страны, а часть страны вообще послала лесом назвать легитимной мог только идиот не понимающей что значит это слово." - погоди, то есть раз в России есть партизаны, котроые с оружием в руках противостият ей, а так же есть люди, которые послали Россию лесом и свалили из неё, то власти России не легитимны? ЧТД.
"Легитимной последние 30 лет любая власть в Украине является примерно пару лет после её избрания" - конечно, после избрания власть легтиимна до следующего избрания. это ведь деморкатия, а не диктатура самозванца, которого никто ен выбирал как в России.
"после чего её начинают ненавидеть даже избравшие её граждане. И нынешняя власть Украины не исключение." - ты так говоришь, будто это что-то плохое. Это не баг, а фича демократии. Впрочем откуда вам, рабам, это понять?
Reply
Конечно другие - банк за 4 месяца Майдана внезапно из самого крупного и успешного стал практически банкротом. Конечно он не понараздавал во время Майдана ничем не обеспеченные наличные кредиты на финансирование боевиков, в надежде что после победы деньги можно будет вернуть уже из бюджета. Единственное чего не учел Коломойский, что власть после победы достанется не его ставленникам, а Порошенко у которого собственная клептомания.
>>"Порошенко просто перестраховался." - от чего? От переизбрания?
Нет, от нового Майдана уже против него.
>>- ну так пусть поймают, лицо же засветил.
Куда засветил? Поймать его могли лишь за руку, а фотка на электронный носитель, да еще и с неизвестно где находящимся оригиналом суд не примет к рассмотрению. Теоретически написать заявление мог только тот, кто сфоткал предоставив оригинал с носителя, но он этого не сделал.
>>Для того и создают
Нет, ЦИК создают для организации выборов и оценки их результатов. Его решение законно и легитимно пока в суде не доказано обратное.
>>погоди, то есть раз в России есть партизаны, котроые с оружием в руках противостият ей,
Где ты в России нашел партизан, да еще и которые противостоят не полиции, а целой России?
>>конечно, после избрания власть легтиимна до следующего избрания
Читаем определение:
"Легитимность (от лат. legitimus «согласный с законами, законный, правомерный») - согласие народа с властью, его добровольное признание за ней права принимать обязательные решения.
Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение."
Где тут хоть слово о выборах или избрании. Выборы конечно могут быть инструментом обеспечивающем легитимность власти, но они не являются её гарантией.
Reply
Leave a comment