Мой комментарий к «ты чьих будешь?» от mi3ch
И здесь всё просто: согласно уставу ООН нации имеют право на самоопределение. Для самоопределения необходимо волеизъявление. первое волеизъявление на территории Крыма - референдум 1 декабря 1991 года. Тогда крымчане самоопределились как граждане Украины, то есть украинцы.
Забегая вперёд: нет, референдум за СССР не был легитимным из за ( Read more... )
Забегая вперёд: нет, референдум за СССР не был легитимным из за ( Read more... )
>> как известно кто пришёл - тот голосует, кто ен пришёл - согласен с пришедшими.
Как известно, это относится к выборам, а не к референдуму.
>>Вот если бы они провели альтернативный референдум...
Они и проводили. Более того, приняли свою Конституцию и даже избрали Президента Крыма. Правда Украина на них тогда поклала с прибором(силовиками, бандитами и судами), что ей и аукнулось в 2014.
>>"Референдум о независимости УССР никогда не проводился." - да, как и референдум о СССР.
А референдума об СССР и не могло быть потому как СССР был создан из кусков территорий полностью утративших государственность в результате затяжной гражданской войны. Не кому было проводить референдум о СССР.
>>СССР было самозванным псевдогосударством, созданным большевиками, нелегитимно захватившим власть на территории России и смежных государств после того, как они проиграли легитимные выборы в Учредительное Собрание.
Российская Империя как государство сдохла еще в феврале 1917 - задолго до большевиков. Тогда была создана Российская Республика которая точно так-же как Украина, фактически к предшественнику не имела никакого отношения. Что касается легитимности - ты путаешь легитимность и законность.
Reply
"Как известно, это относится к выборам, а не к референдуму." - это относится к любому волеизъявлению, и к выборам, и к референдуму.
"Они и проводили." - увы, но нет, ведь мы уже обсудили, что тот референдум не состоялся.
"Более того, приняли свою Конституцию и даже избрали Президента Крыма." - на несостоявшемся референдуме нельзя строить государство. Тем более, что уже состоялся референдум за другое государство.
"Правда Украина на них тогда поклала с прибором(силовиками, бандитами и судами)" - верно, ибо такова была воля народа.
"что ей и аукнулось в 2014. " - нет, к 2014 году события 1991 года не имеют никакого отношения. Причины 2014 года кроются на территории России.
"А референдума об СССР и не могло быть потому как СССР был создан из кусков территорий полностью утративших государственность в результате затяжной гражданской войны. Не кому было проводить референдум о СССР." - это не существенно. Зафиксируем: референдума о СССР не было, а значит и для выхода из СССР не требовался референдум.
"Российская Империя как государство сдохла еще в феврале 1917" - верно. Непонятно, зачем вы о ней вообще вспомнили.
"Тогда была создана Российская Республика которая точно так-же как Украина, фактически к предшественнику не имела никакого отношения." - верно. И было избрано Учредительное Собрание РР, что дало РР легитимность, которой у СССР не было.
"Что касается легитимности - ты путаешь легитимность и законность." - конечно не путаю. Законность вытекает из легитимности.
Reply
Потому как только этот статус является воссозданием Крымской АССР.
>>на несостоявшемся референдуме нельзя строить государство.
Референдум состоявшийся и признанный законным.
>>Тем более, что уже состоялся референдум за другое государство.
Эти два референдума не противоречили друг другу - независимость Украины никак не противоречила Крымской АССР в составе РСФСР.
>>нет, к 2014 году события 1991 года не имеют никакого отношения.
Имеют целиком и полностью. Причем не только 1991, но и 1994.
>> И было избрано Учредительное Собрание РР, что дало РР легитимность,
Никакой легитимности Учредительное собрание не дало - население страны не поверило, что этот орган является легитимным органом власти, что привело к дальнейшей эскалации гражданской войны.
>>конечно не путаю. Законность вытекает из легитимности.
Законность вытекает из соответствия действующему законодательству. А легитимность вытекает из согласия населения страны подчиняться указаниям(законам) власти. Власть может быть как законной, но не легитимной(Янукович в Украине), так и легитимной, но не законной.
Reply
"Референдум состоявшийся и признанный законным." - очевидно что нет, иначе бы не проводился другой, о Украине. Неправильно сформулированный вопрос ничем не оправдать.
"Эти два референдума не противоречили друг другу - независимость Украины никак не противоречила Крымской АССР в составе РСФСР." - на территории Крыма противоречили бы, если бы рефереднум за Крымскую АССР был бы легитимным.
"Имеют целиком и полностью. Причем не только 1991, но и 1994." - безосновательно.
"Никакой легитимности Учредительное собрание не дало - население страны не поверило, что этот орган является легитимным органом власти" - нет, так утверждать нет оснований.
"что привело к дальнейшей эскалации гражданской войны." - к гражданской войне привёл путч большевиков против легитимного Учредительного Собрания.
"Законность вытекает из соответствия действующему законодательству." - действующее законодательство только тогда действует, когда принято легитимным законодателъным органом. Так что всё сходится: Законность вытекает из легитимности.
"А легитимность вытекает из согласия населения страны подчиняться указаниям(законам) власти." - то есть только в демократии может быть легитимность, ведь иначе согласие населения не установить.
"Власть может быть как законной, но не легитимной" - нет, не может. Узурпация власти незаконна.
"Янукович в Украине" - нет, Янукович был и законным, и легитимным.
"так и легитимной, но не законной." - нет, не может.
Reply
Граждане на референдуме проголосовав за воссоздание Крымской АССР так не считали. Т.е. она была целиком и полностью легитимной.
>>очевидно что нет, иначе бы не проводился другой, о Украине.
Нет. Вопросы друг другу не противоречат, да и в отличие от выборов на референдуме нет ограничений в выборе вопросов. При желании можешь провести референдум по вопросу "есть ли жизнь на Марсе?".
>>то есть только в демократии может быть легитимность, ведь иначе согласие населения не установить
Нет, легитимность не зависит от формы власти. К примеру, если население страны верит в то, что наследный царь-батюшка имеет право ими править, то царь будет легитимной властью и население будет выполнять его указы. Для не легитимной власти исполнение каждого указа приходится добиваться войсками. От методов создание легитимности она тоже не зависит.
>>"Янукович в Украине" - нет, Янукович был и законным, и легитимным.
22 февраля 2014 года ВРУ издала полностью не законный и антиконституционный указ по отстранению Януковича от власти, а затем на его основе издала такой-же незаконный указ о новых выборах. Эти законы были исполнены лишь потому, что Янукович перестал быть легитимной властью. Будучи при этом законным Президентом.
С другой стороны, жители Донбасса посчитали, что вся имеющаяся на тот момент украинская власть не является легитимной и законы Украины на территории Донбасса утратили силу - население отказалось им подчиняться. Легитимной там властью являются ДНР и ЛНР.
Аналогичная ситуация и с Крымом.
Reply
"Вопросы друг другу не противоречат" - конечно противоречат. Либо АССР в СССР, либо Украина.
"легитимность не зависит от формы власти." - деморкатия не форма власти.
"К примеру, если население страны верит в то" - откуда это известно, если нет демократии?
"Для не легитимной власти исполнение каждого указа приходится добиваться войсками." - ну так как войска в государстве есть, то это условие всегда выполнено автоматически. В СССР были войска, а значит исполнение указов добивалось ими в том числе.
"22 февраля 2014 года ВРУ издала полностью не законный и антиконституционный указ по отстранению Януковича от власти" - нет. Рада констатировала неисполнение президентом своих обязанностей.
"затем на его основе издала такой-же незаконный указ о новых выборах" - указ о выборах Рада может принять в любой момент спустя 6 месяцев после выборов президента, это в любом случае законно.
"Эти законы были исполнены лишь потому, что Янукович перестал быть легитимной властью." - нет, Янукович бежал, то есть перестал исполнять свои обязанности. Поэтому эти законы были исполнены.
"С другой стороны, жители Донбасса посчитали, что вся имеющаяся на тот момент украинская власть не является легитимной и законы Украины на территории Донбасса утратили силу - население отказалось им подчиняться." - никаких оснований так заявлять нет. Легитимного волеизъявления на эту тему на территории Донбаса не проводилось, поэтому неизвестно, что посчитали граждане Украины, там проживающие.
"Легитимной там властью являются ДНР и ЛНР." - для этого нет оснований.
"Аналогичная ситуация и с Крымом." - для этого нет оснований. По Крыму есть экспертиза венецианской комиссии, которая не позволяет признать действия, изображающие волеизъявления на территории Крыма после 2014 года легитимными и законными.
Reply
Лжешь. Этот референдум был законным, признанным и, поскольку в нем участвовало более 83% имеющих право голова жителей Крыма, легитимным. Он был в Крыму даже более легитимным чем референдум по независимости Украины куда пришло чуть больше половины.
>>Либо АССР в СССР, либо Украина.
Ничего подобного. Существование независимой Украины никак не противоречит независимости от неё Крыма и существованию Крымской АССР в составе РФ. К примеру, сейчас так и есть. Или ты хочешь сказать, что Украина сейчас потеряла свою независимость?
>>"К примеру, если население страны верит в то" - откуда это известно, если нет демократии?
Это известно из действий населения.
>>"Для не легитимной власти исполнение каждого указа приходится добиваться войсками." - ну так как войска в государстве есть, то это условие всегда выполнено автоматически.
Наличия войск недостаточно для выполнения этого условия. Необходимо использование этих войск для принуждения к повиновению. К примеру, как это сейчас делает Украина на Донбассе.
>>нет. Рада констатировала неисполнение президентом своих обязанностей.
Да. Рада может констатировать что угодно, но в Конституции указан исчерпывающий перечень причин отстранения Президента от власти и среди них " неисполнение президентом своих обязанностей" нет. Т.е. Рада совершила государственный переворот узурпировав права президентской ветви власти.
>>указ о выборах Рада может принять в любой момент спустя 6 месяцев после выборов президента, это в любом случае законно.
Принять-то она может, только подписать его должен Президент или он может вступить в силу по истечение 15 дней если Президент не подписал. А подписал этот указ узурпатор, чем нарушил закон и Конституцию.
>>никаких оснований так заявлять нет.
Основания - население Донбасса сейчас воюет с войсками Украины.
>>"Легитимной там властью являются ДНР и ЛНР." - для этого нет оснований.
Основание - республикам не приходится использовать войска для принуждения к повиновению населения на своей территории.
>>"Аналогичная ситуация и с Крымом." - для этого нет оснований. По Крыму есть экспертиза венецианской комиссии,
Венецианская комиссия не состоит из жителей или представителей жителей Крыма. Поэтому её мнение по части легитимности власти в Крыму не более авторитетное, чем бабок в подворотне Киева.
Reply
"существованию Крымской АССР в составе РФ." - для существования Крымской АССР в РФ точно нет никаких оснований. РФ не имеет никакого отношения к СССР.
"Это известно из действий населения." - кто, как и на каком основании устанавливает "действия населения", если нет демократии? Какие "действия населения" что означают?
"Наличия войск недостаточно для выполнения этого условия. Необходимо использование этих войск для принуждения к повиновению." - какие действия являются принуждением? Парад например является? Демонстрация оружия по телевизору? Или дедовщина? К слову вы до сих пор не доказали (укзанием на законы или международные нормы), что именно так определяется легитимность.
"К примеру, как это сейчас делает Украина на Донбассе." - Украина на Донбасе противостоит российской агрессии. Никаких признаков к принуждению со стороны Украины нет. Такие признаки есть только со стороны России.
"Рада может констатировать что угодно" - это не верно.
"в Конституции указан исчерпывающий перечень причин отстранения Президента от власти" - ... Радой. В конституции не перечислено самоотстранение президента от власти.
"Т.е. Рада совершила государственный переворот узурпировав права президентской ветви власти." - как видим нет. И точно не узурпировав президентскую ветвь власти, ибо никакие действия, которые выполняет президент, Рада не исполняла.
"Принять-то она может, только подписать его должен Президент" - нет, не должен.
"Основания - население Донбасса сейчас воюет с войсками Украины." - нет, население не воюет и нет, это не было бы признаком.
"Основание - республикам не приходится использовать войска для принуждения к повиновению населения на своей территории." - конечно приходится. К слову вы не доказали (назвав законы Украины или международные нормы), что это является основанием.
"Венецианская комиссия не состоит из жителей или представителей жителей Крыма." - это не существенно. Венецианская комиссия признаётся Украиной и Россией, то есть как ни круты и Крымом тоже, как орган, определяющий легитимность волеизъявлений.
"Поэтому её мнение по части легитимности власти в Крыму не более авторитетное, чем бабок в подворотне Киева." - конечно является. Более того: только заключение Венецианской комиссии и является авторитетным.
Reply
Лжешь. Процедура к легитимности не имеет никакого отношения. Процедура это к законности.
>>Процедура, как мы проходили, не была соблюдена,
Снова лжешь. Процедура на Крымском референдуме целиком и полностью соответствовала законам и конституции, в отличие, кстати, от украинского референдума который проводился без Конституции и противозаконно.
>>"существованию Крымской АССР в составе РФ." - для существования Крымской АССР в РФ точно нет никаких оснований. РФ не имеет никакого отношения к СССР.
РФ это переименованная законом 1992-го года РСФСР. Т.е. РФ и РСФСР на основании этого закона это равноценные названия одного государства.
>>"в Конституции указан исчерпывающий перечень причин отстранения Президента от власти" - ... Радой. В конституции не перечислено самоотстранение президента от власти.
Если там этого нет, значит эта причина не является основанием для отстранения Президента от власти, а значит Рада совершила государственный переворот.
>>И точно не узурпировав президентскую ветвь власти, ибо никакие действия, которые выполняет президент, Рада не исполняла.
Лжешь. Правом президента, к примеру, является подписание или возврат на повторное рассмотрение законов принятых Радой. Вместо Президента после государственного переворота этим занялся спикер Рады.
>>какие действия являются принуждением?
Внесудебные убийства, пытки, расстрел жилых кварталов городов, повальные аресты, необоснованные удержания под стражей без предъявления обвинений - в общем, весь тот террор который Украина проводит как на Донбассе, так и на остальной территории страны.
>> К слову вы до сих пор не доказали (укзанием на законы или международные нормы), что именно так определяется легитимность.
А легитимность это не юридический термин. Это термин из политологии и социологии.
>>Венецианская комиссия признаётся Украиной и Россией, то есть как ни круты и Крымом тоже, как орган, определяющий легитимность волеизъявлений.
И снова ложь. "Венецианская комиссия, официально Европейская комиссия за демократию через право - консультативный орган по конституционному праву". Эта комиссия оценивает(озвучивает мнение экспертов в области конституционного права) законы на соответствие европейским нормам, а не легитимность волеизъявления.
Reply
"Процедура на Крымском референдуме целиком и полностью соответствовала законам и конституции" - законы и конституция СССР не были легитимными, граждане СССР никогда ни за них, ни за депутатов не голосовали на легитимных выборах.
"украинского референдума который проводился без Конституции и противозаконно." - референдум должен проводиться с соблюдением правил проведения референдума, а не конституции, ибо конституция является следствием легитимного референдума.
"РФ это переименованная законом 1992-го года РСФСР. Т.е. РФ и РСФСР на основании этого закона это равноценные названия одного государства." - верно. и в Крымской АССР никакого отношения они не имеют.
"Если там этого нет, значит эта причина не является основанием для отстранения Президента от власти" - нет, не значит. В конституции не содержится исчерпывающий перечень причин отстранения Президента от власти.
"а значит Рада совершила государственный переворот." - как видим нет.
"Вместо Президента после государственного переворота этим занялся спикер Рады." - нет, не занялся.
"Внесудебные убийства, пытки, расстрел жилых кварталов городов, повальные аресты, необоснованные удержания под стражей без предъявления обвинений" - прекрасно подходит под те действия, которые совершали большевики на территории СССР в течении 70 лет. Спасибо.
"в общем, весь тот террор который Украина проводит как на Донбассе, так и на остальной территории страны." - конечно Украине ничего такого не проводит на своей территории. А вот российские оккупанты на оккупированных территориях проводят. Вон в Москве народ избивали, потом в автозаки грузили необоснованно, под стражей держали без предъявления обвинений. пора бы вам своей страной уже заняться.
"А легитимность это не юридический термин." - конечно же это и юридический термин.
"консультативный орган по конституционному праву" - вы подчеркнули слово "консультативный", будто это что-то меняет. Нет, консультативный - это не означает ни "не действительный", ни ещё что-то, что могло бы меня опровергнуть. В итоге вы не смогли опровергнуть юрисдикцию Венецианской комиссии, а только подтвердили её.
"Эта комиссия оценивает(озвучивает мнение экспертов в области конституционного права) законы на соответствие европейским нормам, а не легитимность волеизъявления." - а легитимность и вытекает из соответствия нормам.
Reply
При демократии избиратели НИКОГДА должным образом не информируются о последствиях выбора. В частности, голосуя на референдуме за независимость, избирателей не проинформировали, что они голосуют за нищету, отсутствие работы и беззаконие. Им рассказали сказочку про золото Полуботко и вторую Францию.
>>референдум должен проводиться с соблюдением правил проведения референдума, а не конституции, ибо конституция является следствием легитимного референдума.
Правил? И кем установлены эти правила - покажи документ в котором они прописаны.
>>В конституции не содержится исчерпывающий перечень причин отстранения Президента от власти.
Лжешь.
Стаття 108. Президент України виконує свої повноваження до вступу на пост новообраного Президента України.
Повноваження Президента України припиняються достроково у разі:
1) відставки;
2) неспроможності виконувати свої повноваження за станом здоров'я;
3) усунення з поста в порядку імпічменту;
4) смерті.
Никаких больше причин нет.,
Помимо этого, там указано, что президент выполняет свои обязанности вплоть до избрания следующего и узурпация власти спикером этот пункт прямо нарушает.
Итого - в Украине в 2014 произошел самый настоящий государственный переворот.
>>прекрасно подходит под те действия, которые совершали большевики на территории СССР в течении 70 лет.
Лжешь. Большевики использовали войска против народа своей страны только во время 2-й Мировой и во время Гражданской и начале 90-х. И да, потому и использовали, что тогда их власть была не легитимной как сейчас не легитимна власть Украины на Донбассе.
>>"А легитимность это не юридический термин." - конечно же это и юридический термин.
Нет. Юриспруденция априори подразумевает легитимность власти. Если власть не легитимна законы перестают работать как это сейчас происходит на Донбассе где подчиненные власти войска занимаются внесудебными убийствами граждан Украины.
>>Вон в Москве народ избивали, потом в автозаки грузили необоснованно, под стражей держали без предъявления обвинений. пора бы вам своей страной уже заняться.
На основании закона РФ полиция имеет право на 72 часа задержать любого гражданина по решению полиции. Причем в том числе с применением силы. Для сравнения в Украине без предъявления обвинения за решеткой держат ГОДАМИ(Коцаба, Мефедов, Василец и тысячи других).
>>конечно Украине ничего такого не проводит на своей территории.
Украина на Донбассе уже убила больше 10 тысяч людей. Без решений суда, следствий и наказания виновных в этих убийствах. В Украине убийц добивающих ножом лежащую жертву называют пострадавшим и отмазывает даже генпрокуратура.
>>В итоге вы не смогли опровергнуть юрисдикцию Венецианской комиссии, а только подтвердили её.
Лжешь. Консультативный означает, что его решения желательны, но не обязательны. По конституционному праву означает, что консультации касаются текста законов, а никак не результатов их применения.
Reply
"В частности, голосуя на референдуме за независимость, избирателей не проинформировали, что они голосуют за нищету, отсутствие работы и беззаконие." - это не правда. Нищета, отсутствие работы и беззаконие - это следствие нахождения бандитов-самозванцев у власти. Так что старайтесь этого избегать.
"Правил? И кем установлены эти правила" - тем же, кто установил шарообразность Земли: объективной реальностью.
"Повноваження Президента України припиняються достроково у разі:"- так полномочия президента и не были прекращены.
"Итого - в Украине в 2014 произошел самый настоящий государственный переворот." - как видим нет.
"Большевики использовали войска против народа своей страны только во время 2-й Мировой и во время Гражданской и начале 90-х." - и этого уже достаточно. Но помимо этого использовали конечно же постоянно, Тамбовское восстание например, расстрел в Новочеркасске итд.
"Если власть не легитимна законы перестают работать" - верно. Именно это и наблюдаем в России.
"как это сейчас происходит на Донбассе где подчиненные власти войска занимаются внесудебными убийствами граждан Украины." - нет, войска Украины не занимаются таким, а вот войска Росиси занимаются. Как и в самой России, а так же в оккупированных Россией территориях Грузии, Молдовы, Сирии.
"На основании закона РФ полиция имеет право на 72 часа задержать любого гражданина по решению полиции." - нет. На максимум 48 часов и только при наличии оснований, перечисленных в законе о полиции.
"Украина на Донбассе уже убила больше 10 тысяч людей." - не Украина, а Россия. Именно Россия развязала войну на Донбасе, как до этого в Южной Осетии, Абхазии и Приднестровье.
"Консультативный означает, что его решения желательны, но не обязательны." - то есть юрисдикция Венецианской комиссии опять не оспаривается. Отлично
" По конституционному праву означает, что консультации касаются текста законов, а никак не результатов их применения." - ну так об том и речь, что оккупация Россией Крыма не основана ни на каком законе. Об этом и заявила Венециансай комиссия.
Reply
Именно так. НИКОГДА должным образом не информируются о последствиях выбора. Без прямого обмана или обмана умолчанием нет конкурентных выборов, а значит и нет демократии. В том и отличие советских и демократических выборов - перед выборами в советы собиралось собрание избирателей которое подробно обсуждало предстоящий выбор, а при демократии все отдано на ложь в СМИ.
>> Нищета, отсутствие работы и беззаконие - это следствие нахождения бандитов-самозванцев у власти.
Т.е. ты подтверждаешь, что в Украине сейчас бандиты-самозванцы при власти?
>>" - тем же, кто установил шарообразность Земли: объективной реальностью.
Где записаны эти правила? Приведи документ. Потому как твои фантазии объективной реальностью не являются.
>> так полномочия президента и не были прекращены.
Лжешь. Документы которые был вправе подписать только президент подписывал узурпатор - глава Рады.
>> нет, войска Украины не занимаются таким,
Расскажи это этим людям:
>>Именно Россия развязала войну на Донбасе, как до этого в Южной Осетии, Абхазии и Приднестровье.
Ты в одном этом предложении солгал 4 раза.
>>"Консультативный означает, что его решения желательны, но не обязательны." - то есть юрисдикция Венецианской комиссии опять не оспаривается.
Венецианская комиссия не суд и не орган государственной власти, а значит нет НИКАКОЙ юрисдикции по определению.
>>ну так об том и речь, что оккупация Россией Крыма не основана ни на каком законе.
Если закона нет, то и оценок Венецианской комиссии нет. Чего и требовалось доказать.
>>Об этом и заявила Венециансай комиссия.
Приведи текст этого заявления.
Reply
"Без прямого обмана или обмана умолчанием нет конкурентных выборов" - вы просто не понимаете, что такое выборы, зачем они нужны и почему именно так проводятся, как проводятся. Нет ни "прямого обмана", ни "обмана умолчанием".
"а значит и нет демократии." - конечно демократия есть.
"В том и отличие советских и демократических выборов" - отличие в том, что в СССР выборов не было.
"перед выборами в советы собиралось собрание избирателей которое подробно обсуждало предстоящий выбор" - нет, это только декларировалось. На самом деле такого обсуждения не проводилось.
"Т.е. ты подтверждаешь, что в Украине сейчас бандиты-самозванцы при власти?" - нет конечно, в Украине избранные власти, хотя и не без вопросов. Впрочем на фоне отсутствия выборов в России Украина - светоч демократии.
"Где записаны эти правила?" - это не существенно. Впрочем прописаны они хоть в европейской хартии прав человека, хоть в уставе ООН.
"Потому как твои фантазии объективной реальностью не являются." - это ваши фантазии, будто я здесь пишу свои фантазии. На самом деле я сообщаю вам факты.
"Лжешь." - приведите докумнет, в котором бы Янукович личшался полномочий. Такого документа нет.
"Документы которые был вправе подписать только президент подписывал узурпатор - глава Рады." - нет, при отсутствии президента его функции исполняет и.о. Янукович отсутствовал, Рада назначила его и.о. Всё согласно конституции, не то что в России.
"Расскажи это этим людям:" - эти люди в заложниках, у них Стокгольмский синдром, а то и вовсе актёры. Их заявления не существенны. Плюс заявления "снаряд взорвался, и я оглохла на одно ухо" мог сделать человек, который никогда не слышал звук взрыва снаряда. Вы ещё приведите заявление о распятом мальчике в трусиках. Люди гибнут только там, где российские оккупанты: на Донбасе, в Южной Осетии, Абхазии, Приднестровье.
"Ты в одном этом предложении солгал 4 раза." - конечно нет. вы не смогли даже опровергнуть.
"Венецианская комиссия не суд и не орган государственной власти, а значит нет НИКАКОЙ юрисдикции по определению." - конечно есть. рад, что вы её не оспариваете.
"Если закона нет, то и оценок Венецианской комиссии нет." - но они есть. И Россией кстати не оспариваются по существу.
"Приведи текст этого заявления." - легко гуглится https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD%282014%29002-e
Reply
Ну так расскажи, поведай свое мнение жертвы пропаганды о том, что такое выборы и почему они так проводятся. А заодно расскажи, зачем на выборах введены избирательные цензы.
>>"Т.е. ты подтверждаешь, что в Украине сейчас бандиты-самозванцы при власти?" - нет конечно, в Украине избранные власти, хотя и не без вопросов.
Украина уже который год после Майдана признается самой нищей страной Европы. И ты сам сказал:
>>>>Нищета, отсутствие работы и беззаконие - это следствие нахождения бандитов-самозванцев у власти.
Отсюда, на основании твоих слов и нищеты, в Украине при власти сейчас бандиты-самозванцы. Что-то не так? Или кастрюля не позволяет увидеть очевидного?
>>Впрочем прописаны они хоть в европейской хартии прав человека, хоть в уставе ООН.
Лжешь. В европейской хартии прав человека вообще нет ни слова о референдумах. Да и в уставе ООН о них молчат. Так где прописаны правила?
>>"Документы которые был вправе подписать только президент подписывал узурпатор - глава Рады." - нет, при отсутствии президента его функции исполняет и.о. Янукович отсутствовал, Рада назначила его и.о. Всё согласно конституции, не то что в России.
Лжешь. В Конституции Украины прописано:
Стаття 112. У разі дострокового припинення повноважень Президента України відповідно до статей 108, 109, 110, 111 цієї Конституції виконання обов’язків Президента України на період до обрання і вступу на пост нового Президента України покладається на Голову Верховної Ради України. Голова Верховної Ради України в період виконання ним обов’язків Президента України не може здійснювати повноваження, передбачені пунктами 2, 6-8, 10-13, 22, 24, 25, 27, 28 статті 106 Конституції України.
Как видим не в случае "отсутствия", а только в случае прекращения полномочий по статьям 108-111(108 я приводил ранее, остальные это по здоровью и в результате процедуры импичмента - не существенны).
Но ты сам сказал "так полномочия президента и не были прекращены" . А если они не прекращены, значит любая подпись под документом не президента, а кого либо другого является узурпацией власти, а документ, включая постановление о новых выборах является не более чем уликой по делу о госперевороте.
>>"Ты в одном этом предложении солгал 4 раза." - конечно нет. вы не смогли даже опровергнуть.
Да запросто опровергается - названные три конфликта в Осетии, Абхазии, Приднестровье начались еще до развала СССР и не имели к России никакого отношения. Вероятнее всего они были спровоцированы спецслужбами стран НАТО с целью дестабилизации ситуации в СССР. Россия в них играла только роль миротворца который перехватил управление дислоцированными в этих республиках бывшими советскими войсками, тем самым не дав этим самопровозглашенным республикам получить тяжелую технику и склады боеприпасов которые располагались на их территории. Естественно, получила контроль РФ за гарантии безопасности этих республик. И эти обязательства перед Осетией она исполнила когда дала по зубам грузинам на них напавшим.
>>"Венецианская комиссия не суд и не орган государственной власти, а значит нет НИКАКОЙ юрисдикции по определению." - конечно есть. рад, что вы её не оспариваете.
Определение юрисдикции:
"Юрисди́кция (лат. jurisdictio) - пределы компетенции того или иного суда либо другого органа государственной власти."
Итого - Венецианская комиссия это не суд и не орган государственной власти, а значит нет НИКАКОЙ юрисдикции по определению.
>> легко гуглится
В этом заявлении нечего оспаривать. Тут два вывода -
1) парламент Крыма не мог объявлять референдум по независимости потому как в Конституции Украины Украина названа неделимой - бинго, парламент Крыма ссылался не на Конституцию Украины, а на устав ООН.
2) референдум не соответствует европейским нормам в части того, что перед ним не были проведены консультации всех заинтересованных сторон - бинго, тогда референдум по независимости Украины так-же не соответствует этим нормам.
Reply
"Украина уже который год после Майдана признается самой нищей страной Европы." - не после Майдана, а после российской агрессии. При этом минималка в Украине всё равно выше, чем в России. Так что скорее Россия самая нищая страна в Европе, если Москву не считать, в которое всё наворованное свозится.
"Нищета, отсутствие работы и беззаконие - это следствие нахождения бандитов-самозванцев у власти." - да, в России сходится. А в Украине нищета - следствие нахождения в России бандитов у власти, которые и напали на Украину.
"Отсюда, на основании твоих слов и нищеты, в Украине при власти сейчас бандиты-самозванцы. Что-то не так?" - никак такого не выходит.
"Да и в уставе ООН о них молчат."- нет, в уставе ООН прописано право наций на самоопределение, что означает демократию.
"а только в случае прекращения полномочий по статьям 108-111" - там нет "только". Статьи 108-111 не содержат исчерпывающего перечня прекращения полномочий президента.
"Но ты сам сказал "так полномочия президента и не были прекращены" . А если они не прекращены, значит любая подпись под документом не президента, а кого либо другого является узурпацией власти" - нет такого закона, по которому так получается. Это твоя выдумка. А значит узурпации власти опяТь не выходит.
"Да запросто опровергается - названные три конфликта в Осетии, Абхазии, Приднестровье начались еще до развала СССР и не имели к России никакого отношения." - начаты СССРом, продолжены уже Россией - никакого противоречия как видим нет.
"Вероятнее всего они были спровоцированы спецслужбами стран НАТО с целью дестабилизации ситуации в СССР." - для этого нет оснований.
"Россия в них играла только роль миротворца" - Россия не может игратъ роль миротворца не являясь свободной демократической страной. Сперва надо самим освободиться от бандитов во власти, а потом другим в этом помогать. А не наоборот.
"тем самым не дав этим самопровозглашенным республикам получить тяжелую технику и склады боеприпасов которые располагались на их территории." - во во, я говорю: бандиты в России. Украли тяжёлую технику и боеприпасы у законных владельцев.
"Естественно, получила контроль РФ за гарантии безопасности этих республик." - ничего подобного не имело место быть. Никто, кроме самих республик, не мог раздавать контроль.
"И эти обязательства перед Осетией она исполнила когда дала по зубам грузинам на них напавшим." - нет, грузины не нападали. Россия напала на Грузию, развязала войну. как и в случае с Украиной и Молдовой.
"Венецианская комиссия это не суд и не орган государственной власти, а значит нет НИКАКОЙ юрисдикции по определению." - нет такого определения. наоборот приведённое тобой определение опровергает твой же тезис. "Юрисди́кция (лат. jurisdictio) - пределы компетенции того или иного суда либо другого органа государственной власти."
"парламент Крыма ссылался не на Конституцию Украины, а на устав ООН." - Крым уже самоопределился в составе Украины. Поэтому устав ООН уже исполнен. Дальше согласно уставу ООН действуют законы Украины.
" тогда референдум по независимости Украины так-же не соответствует этим нормам." - нет, такого вывода нельзя сделать.
Итого выводы Венецианской комиссии верные, специалисты ожидаемо не ошиблись.
Reply
Leave a comment