Ситуация с Собчак
Судя по всему ситуация с Собчак развивалась так: уже после эфира у Малахова (25.10) заметили, что конверсия от телевыступлений слабая. Телевизрители в России пассивны и не ходят по сайтам, чтоб что-то там подписать. В результате к эфиру у Соловьёва подготовили вбросы. Но сперва подождали, может всё же выстрелит. Всё время ждали, пока шли эфиры на
( Read more... )
"Считаете что, у меня не было выбора?... " - да, потому что у вас не было в бюллетене всех кандидатов в президенты.
"Мне ведь никто не мешал в кабинке для голосования поставить галочку, например, напротив миллиардера Прохорова, не так ли? " - здесь опять подмена понятий. "Выбирать из всех кандидатов" заменяется на "выбирать из отфильтрованных кандидатов". Это как предложить выбирать напиток из "Кока-Кола или Пепси-Кола" не сказав, что можно выбрать воду, яблочный сок итд.
"Вы действительно считаете, что у меня тогда не было выбора?" - опяТь подмена понятий. В конституции записано, что на выборах надлежит высказывать свободное мнение, что нам намекает, что не каждое мнение свообдное. Вот свободного мнения, то есть свободного выбора, у вас не было. Не было всех кандидатов, а те, которые были, не имели равного представительства в СМИ. Я прекрасно помню, как это показывалось в новостях: "Путин предложил повысить пенсии.", "Путин предложил ещё что-то, подписал указ, дал нагоняй нерадивым чиновникам итд", "Зюганов возложил цветы к вечному огню", "Жириновский попил час с пенсионерками". Вот здесь вам наврали, будто только Путин может повысить пенсии и вообще "работать", а Жириновский только чаи гонять может, а Зюганов - цветы возлагать. Для сравнения можете посмотреть немецкое ARD (или ВВС или любое другое настоящее СМИ), даже понимать не надо, просто картинку: стоит показать Меркель, где она скажет что-то, к примеру про пенсии, тут же, следом, покажут всех оппозиционных лидеров, которые отреагируют на сказанное Меркель и сделают свои предложения о пенсиях. Так у немцев создаётся верное ощущение, что не только Меркель имеет конструктивные предложения, но и оппозиция, при чём их предложения эквивалентны. То есть пока Навального не показывают в новостях после Путина и ен дают отреагировать на сказанное Путиным и сделать свои предложения (а не показывать, будто он уголовник), ни о каких выборах в России не может идти речи. Ибо выборы не возможны.
"Что скажете о предстоящих выборах президента РФ, намеченных на 18 марта 2018 года? У меня там тоже не будет выбора, по вашему?" - пока к этому всё идёт. Оснований полагать, что выборы в 2018 пройдут без нарушений (то есть состоятся) - нет. Чтоб у вас появились выборы, вам их надо добиться. К примеру как добились украинцы или грузины: отстоять миллиону на морозе, положить сотню жизней, скинуть самозванцев и добиться соблюдения конституции.
Reply
// "Считаете что, у меня не было выбора?... " - да, потому что у вас не было в бюллетене всех кандидатов в президенты.
А разве кандидаты (выдвиженцы) в других странах не фильтруются?... Что, разве всех без исключения изъявивших желание избираться допускают, например, в Германии, в США, во Франции?... Я ведь проверю...))
И вы, стало быть, хотите сказать, что если кто-то из выдвиженцев уполномоченными органами какой-то страны не регистрируется в качестве официального кандидата (отфильтровывается), то такие выборы нельзя считать состоявшимися???
Reply
"Что, разве всех без исключения изъявивших желание избираться допускают, например, в Германии, в США, во Франции?... " - конечно.
"Я ведь проверю...))" - обязательно проверьте.
"И вы, стало быть, хотите сказать, что если кто-то из выдвиженцев уполномоченными органами какой-то страны не регистрируется в качестве официального кандидата (отфильтровывается), то такие выборы нельзя считать состоявшимися???" - конечно. Более того: наличие органов, уполномоченных фильтровать (ограничивать конституционные права граждан) - уже повод для отсутствия демократии. В России к слову наличие управления внутренней политики при АП делает выборы тоже не возможными. ибо кто такой президент, чтоб управлять внутренней политикой. Кириенко, если поедит в США или в Германию, чтоб встретиться со своим коллегой из местных для обмена опытом просто не найдёт никого. В развитых странах за такое сажают.
Reply
Внутренней политикой государства, государственной машины президенту управлять положено по должности, ибо он глава государства (ещё и верховный главнокомандующий).
Ну что ж... Я окунаюсь в Википедию в поисках фактов "фильтрации" в т.н. "демократических" странах Запада. Это займёт некоторое время. Но вот факты подобной фильтрации, которые мне уже прямо сейчас приходят на ум, это случай с Домиником Стросс-Каном, который был потенциальным кандидатом в президенты Франции в 2006 году, но был устранён при помощи сфабрикованного секс-скандала. Те выборы во Франции нужно считать не легитимными, несостоявшимися, не так ли?
Также мне сразу на ум приходят последние выборы презика на Украине 2014, когда некоторых претендентов банально физически прессовали. Что по этому поводу скажете?
Остальное - чуть погодя.
Reply
"Но вот факты подобной фильтрации, которые мне уже прямо сейчас приходят на ум, это случай с Домиником Стросс-Каном, который был потенциальным кандидатом в президенты Франции в 2006 году, но был устранён при помощи сфабрикованного секс-скандала. Те выборы во Франции нужно считать не легитимными, несостоявшимися, не так ли?" - нет, ведь Стросс-Кан сам удалился, добровольно. Как и миллионы других граждан Франции, которые могли бы стать президентами, но не подали заявок на это. А нам, напоминаю, нужен случай, когда гражданин заявку подал, а его не пустили.
"Также мне сразу на ум приходят последние выборы презика на Украине 2014, когда некоторых претендентов банально физически прессовали. Что по этому поводу скажете?" - что значит "физически пресовали", где заявка в полицию? Ещё раз: нужен случай, чтоб кто-то подал заявку, а его не зарегистрировали.
Reply
15 декабря 2010 года лидер Движения в защиту Химкинского леса Евгения Чирикова заявила «Газете.ru», что в 2012 году движение выдвинет своего кандидата на пост президента России[43]. 18 декабря 2011 года на съезде партии «Яблоко» Евгения Чирикова предложила партии выдвинуть в президенты Алексея Навального. Председатель "Яблока" Сергей Митрохин в ответ на предложение Чириковой заявил, что в распоряжении съезда нет письменного согласия Навального на выдвижение. В итоге за кандидатуру блогера проголосовал только один делегат съезда.
Ранее Митрохин напомнил, что в 2007 году Навального исключили из "Яблоко" за националистические взгляды. Сам Навальный технически не может выдвинуть свою кандидатуру, так как отбывает 15-суточный арест - он получил этот срок после акции оппозиции против фальсификации выборов.[44].
Оказывается, Навальный тоже не подавал заявку в 2012 году...)) Что скажете?...))
Reply
Reply
Reply
Reply
Статья 81 -- http://www.constitution.ru/10003000/10003000-6.htm
4. Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом.
Reply
"а о каких-либо протестах против этого пункта или о сомнениях в его конституционности никто никогда не слышал." - вы за себя говорите: вы не слышали. ну так услыште, были протесты по поводу несоблюдения конституции, там ведь много что ен соблюдается, свободы собраний к примеру тоже нет.
Reply
Вот про претензии и протесты по поводу свободы собраний я как раз слышал, и не раз. Но вот о претензиях по поводу неконституционности, незаконности ограничений и условий к кандидатам на выборах президента РФ я не слышал никогда.
Вы способны чем-нибудь подкрепить своё утверждение о том, что протесты по этому поводу действительно были хоть раз с 1996 года, например ссылкой на статью в Википедии или на что-нибудь ещё?
Reply
"Но вот о претензиях по поводу неконституционности, незаконности ограничений и условий к кандидатам на выборах президента РФ я не слышал никогда." - рад был вам сообщить нечто новое.
"Вы способны чем-нибудь подкрепить своё утверждение о том, что протесты по этому поводу действительно были хоть раз с 1996 года, например ссылкой на статью в Википедии или на что-нибудь ещё?" - в 2012 были же протесты. Ну а вообще зачем вам нужны непременно протесты? Не было и протестов по поводу отмены смертной казни. Факты не требуют демократической поддержки.
Reply
Ничего подобного я не говорил. Я всего лишь сказал, что не раз слышал о претензиях и протестах по поводу свободы собраний. Но насколько эти претензии и протесты обоснованы - это ещё вопрос.
Reply
// Факты не требуют демократической поддержки.
Так о каких фактах речь?... Хоть один факт претензий/протестов именно по поводу неконституционности, незаконности требований к кандидатам на выборах президента РФ вы можете предоставить для рассмотрения?
Reply
Этого мы с вами ещё не обсуждали. Вы меня, наверно, с кем-то путаете. К обсуждению этого важнейшего, существеннейшего момента я, не спеша, как раз и подводил. В ответ я пока что слышу "мы это уже обсуждали"... Но это не ответ... это попытка ухода от неудобного, видимо, для вас, но очень существенного вопроса.
Итак, на чём основано ваше мнение, что требования к кандидату исчерпывающе описаны в Конституции? Где-то указано, что эти требования именно исчерпывающе в ней описаны?
Reply
Leave a comment