Почему добрые советы вызывают столько ненависти и что делать?

[kingeugen]

В блоге evo_lutio сегодня авторы продуктивны. В том числе накатали про " Почему добрые советы вызывают столько ненависти?". Так как комментить там почему-то можно только друзьям, а коммент я уже написал, выкладываю его сюда

Comments

[cergeycirin]

Простое изменение себя ничего не даёт, кроме переодевания, подстрижки и сброса лишнего веса.
Только развитие способно повысить уровень человека в увеличении самостоятельности мышления и объективности отражении действительности.
Если обыватель до сих пор не знает антагонизмов к понятиям: общество, народ, права, свобода, власть, демократия, коммунизм, революция, человек..., то он ещё не способен мыслить самостоятельно и при обсуждении этих понятий вынужден использовать штампы какой-либо из идеологий.
R.S.
В школах учат только искусственные взаимосвязи понятий, то есть правописание, части речи и орфографию.
Естественные взаимосвязи всех общих понятий никто нигде не учит и точно не знает.
Какое понятие, в структуре русского языка, какому противоположно, антагонистично, родственно, последовательно не знает никто, даже в толковых словарях этого нет.

[kingeugen]

Изменение себя - это именно что НЕ переодевание, НЕ сбрасывание веса и НЕ подстрижка. Менять себя надо внутри, то есть развиваться. Но не в смысле образования, а в смысле изучения себя и работы над ошибками внутри себя.

Что же касается русского языка: меня устраивает тот уровень его знания, на котором я сейчас нахожусь. Для меня в мире есть куда более интересные знания, чем доскональное изучение именно русского языка.

[cergeycirin]

Весь фокус в том. что научно обоснованное мировоззрение может быть создано только в виде выводов из анализа структуры человеческого/русского языка.
Отказываясь от изучения основ русского языка вы фактически отказываетесь от знания научно обоснованного мировоззрения и поэтому будете вынуждены в своих рассуждениях использовать всевозможные извращения естественных природных закономерностей.
Ни одна партия сейчас не имеет научно обоснованного мировоззрения.

[kingeugen]

Нет такого "научно обоснованное мировоззрение". И даже если бы и было, всё равно было бы непонятно, как его применить к конкретному человеку. И с русским языком это никак не связано. И с партиями.

[cergeycirin]

Не буду больше с вами спорить, только замечу, что в структуре=системе русского/человеческого языка имеется явная последовательность, как в системе химических элементов, которая очевидно соответствует последовательности развития человека и общества.
R.S.
Не может никакая группа самых умных людей создать научно обоснованное мировоззрение = научную идеологию, которые могут быть созданы только в виде выводов из анализа природных закономерностей.
Только математика и человеческий язык отражают природные закономерности.

[kingeugen]

"Не буду больше с вами спорить" - мы с вами и не спорили, я отвечал на ваши вопросы.

"структуре=системе русского/человеческого языка имеется явная последовательность, как в системе химических элементов" - нет оснований так полагать. В языке. в отличие от системы химических элементов, отсутствует детерминизм.

"Не может никакая группа самых умных людей создать научно обоснованное мировоззрение = научную идеологию, которые могут быть созданы только в виде выводов из анализа природных закономерностей." - потому что анализ природных закономерностей ещё не окончен.

"Только математика и человеческий язык отражают природные закономерности." - простите, но математика не имеет никакого отношения к действительности.

[cergeycirin]

Как можно рассуждать о любой системе не зная её структуру, то же самое не зная устройство какой-либо машины невозможно рассуждать о последовательности в её работе.
Вот примеры явной последовательностей общих понятий и соответствующих им общих реальностей, и это не синонимы.Скрытность, волнение, опасение, тревога, страх, испуг, паника, ужас

[kingeugen]

"Как можно рассуждать о любой системе не зная её структуру, то же самое не зная устройство какой-либо машины невозможно рассуждать о последовательности в её работе." - зачем об этом думать? Какое это имеет отношение к нашему разговору?

"Вот примеры явной последовательностей общих понятий и соответствующих им общих реальностей, и это не синонимы." - даже если допустить, что вы привели примеры, то это не доказывает детерминизм языка. А значит не имеет отношения к периодической системе химических элементов, где такой детерминизм есть.

"Невозможно что-либо обсуждать с людьми, которые утверждают, что математика не отражает закономерностей действительности." - а я это и не утверждал. Вы подменили сказанное мной зачем-то другим высказыванием. Наверное потому, что к сказанному мной у вас нет притензий. Математика не имеет отношение к действительности, потому что в математике это нигде не сказано. Нет ни соответствующей аксиомы, ни теоремы. Значит не имеет. Совпадения или несовпадения случайны.

[cergeycirin]

Если в переписке нет чётко выраженной темы обсуждения, то она бессмысленна.
Чтобы что-то обсуждать необходимо, знать тему обсуждения и различия в основе мировоззрений.
Моё мировоззрение полностью состоит из выводов анализа структуры=системы русского языка.
Ваше мировоззрение, видимо, основано на западных идеологиях.
Поэтому с моей стороны стремление к доказательству научной не обоснованности плюрализма примитивных идеологий, из-за незнания их авторами взаимосвязей всех общих понятий.
Логично предположить, что ваши аргументы будут типа - никакой структуры русского языка никто не знает и потому её быть не может.
R.S.
В языке действительно нет детерминизма, но есть последовательность и структура, а это не одно и то же.

[kingeugen]

"В языке действительно нет детерминизма" - чтд. На этом можно закончить.

П.С. "Ваше мировоззрение, видимо, основано на западных идеологиях." - западных идеологий нет.

[cergeycirin]

Вряд ли вы поймёте, но вот как расположены понятия <детерминизм> и <язык> в системе русского языка.
Ясно видно, что <детерминизм> расположен совсем не там, где <язык>, то есть эти понятия между собой прямо не взаимосвязаны.
У них тесные взаимосвязи совсем с другими понятиями.

[kingeugen]

"Вряд ли вы поймёте, но вот как расположены понятия <детерминизм> и <язык> в системе русского языка." - зачем вы это пишите, после того, как сами признали, что "В языке действительно нет детерминизма"?

"Ясно видно, что <детерминизм> расположен совсем не там, где <язык>, то есть эти понятия между собой прямо не взаимосвязаны." - не существено, где кто-то расположил слово "детерминизм". Детерминизм имеет определённое значение, о нём и речь. В разговорных языках нет детерминизма

[cergeycirin]

Постижение действительности с раннего детства надо начинать с азов, то есть с понимания естественных взаимосвязей понятий, через их логичную классификацию, которая неизбежно будет создана будущими поколениями.
Знание языка на бытовом уровне недостаточно для объективного отражения действительности.
Те, кто пропустил азы и догматично усвоил готовые искусственно и произвольно придуманные штампы, к самостоятельному мышлению вернуться уже не могут.
Так фанатично верующих уже невозможно убедить в правильности теории Дарвина.
Моя цель не убедить в правильности только моих рассуждений кого-то из блогеров, а найти энтузиастов, способных развить и уточнить идею классификации всех общих понятий русского языка.
Поэтому считаю нашу переписку бесполезной, но у каждого из нас имеются единомышленники, думающие примерно так же; будем общаться с ними.

[kingeugen]

Мне не понятны ваши притензии к сказанному мной. Вам будет сложно что-либо классифицировать, так как вы не обладаете рудиментарными способностями к ведению простой дискуссии и осознанию действительности.

[cergeycirin]

Ваши представления о высокоразвитости западных стран явно незыблемы и догматичны, поэтому любые аргументы, о возможности создания высокоразвитого общества только при использовании научно обоснованного мировоззрения, вами будут отвергнуты.
Как мне может быть сложно классифицировать общие понятия русского языка, если уже готовый вариант и описание его создания расположены в моём блоге?
Мне кажется бессмысленным и бесполезным выкладывать здесь что-либо оттуда.

[kingeugen]

"Ваши представления о высокоразвитости западных стран явно незыблемы и догматичны" - нет, они основаны на объективной реальности.

"поэтому любые аргументы, о возможности создания высокоразвитого общества только при использовании научно обоснованного мировоззрения, вами будут отвергнуты." - нет оснований так полагать. Вами не было продемонстрировано даже рудиментарной способности осознавать действительность, поэтому по моей оценке вы не сможете предложить никакой даже эквивалнтной альтернативы существующему устройству.

"Как мне может быть сложно классифицировать общие понятия русского языка, если уже готовый вариант и описание его создания расположены в моём блоге?" - я рассмотрел ваш вариант и дал свою оценку.

"Мне кажется бессмысленным и бесполезным выкладывать здесь что-либо оттуда. " - значит не делайте этого.