Успех Навального и всякие хрюши.
Вот в чём успех Навального? Успех Навального в том, что он первый в России кандидат на выборах. То есть до Навального не было кандидатов на выборах. До Навального были люди, возомнившие себя кандидатами на выборах. Что же сделал Навальный? Навальный просто и банально посмотрел, как надо вести выборы и проводит их так, как надо их проводить. Подсмотрел он это там, где искусство выборов максимально развито - в США. Почему он это так сделал? Да чтоб не позориться.
Вот если есть желание научиться чему-то, то есть два подхода: самому всё придумывать или найти того, кто умеет это делать и перенять не мудрствуя лукаво. До Навального все политики в России учились всему сами. Но как в племени Инка не додумались до колеса, так же политики в России не додумались за 20 лет, как проводить избирательную кампанию. А подсмотреть никто не догадался, к тому же все гордые ведь, не будет же Лимонов или Бананов там какой-то подсматривать, как там в США что делают. Сами с усами.
Понятно, что избирательная кампания Навального не может быть проведена на 100% как в США. Одна из проблем: в России нет журналистики. Об этом уже кто только не говорил, но сегодня становится всё очевидней, на сколько остро стоит вопрос. А причины всё те же: никто из российских журналистов, которые желают вести политток, не удосужился разобраться "Как же в США ведут политток?"
Вот например некто Айдер Муждабаев, который ставит абсолютно никчёмные вопросы типа "А что вы делали 15 лет назад в Верхней Пыжме?" Это отличный пример никчёмнейшего вопроса. Или извечный вопрос "Навальный, ты националист?" Айдер, если это ваши вопросы к Навальному как журналиста, то вопросы слабые, а если как простого человека - то удивительно, как вас такая охинея может интересовать и почему тогда Навальный вообще должен на ваши випросы отвечать? Айдер, поинтересуйтесь своим собеседником хоть немного, почитайте, что он уже говорил. Айдер, это просто скучно смотреть, как Навальный в 100 раз оправдывается. А зритель запоминает "Ага, есть мнение, что Навальный - националист." Хотя никогда, нигде и никак Навальный себя националистом не зарекомендовал. Более того: на возмущение Навального в прессе прокатывается волна недовольства, типа "Ничего себе Навальный как к корреспондентам относится!!!", "Это кем Навальный станет, когда его изберут, если он сегодня такой?"
А вот абсолютно бессмысленное интервью Ксении Собчак, которая почему-то решила, что раз она больше не ведущая "Дом 2", то она стала тут же отличной политкорреспондентом и политинтервьюершей. Ксюх, блин, Навальный мобилизовал тысячи людей, волонтёров, молодых граждан, агитировать за себя. Почему он так делает, где он этому научился, как ему это удалось? Почему он то-то и то-то так-то и так-то сделал, какие были альтернативы, какие планы у него ещё на избирательную кампанию. Задайте кандидату Навальному вопросы, которые к его избирательной кампании относятся: про кубы, про волонтёров, про программу, про взгляды, про цели.
Вот Плющев возмущается эсэмэской от Татьяны Фельгенгауэр, которая его по делу отчитывает (к сожалению Татьяна не точно выссказала, чем она не довольна). Сам Плющев один из ведущих Особого Мнения на Эхо Москвы, где под видом комментария к политической повестке дня скрыто агитируют за Путина, удивляясь тем, что Путин ничего против этого не имеет. В общем непрофессионализм в чистом виде.
Ребята, учитесь у лучших. Вы как люди все замечательные. Но как корреспонденты вы выглядите как Инка без колёс. Вам это не понятно, но мне, который видит профессиональный политток уже много лет, вы просто смешны. И дело даже не в том, кто чей мурзилка, кто на кого работает, дело в том, что вы банально смешны. И вы отвлекаете Навального от избирательной кампании, ничего не давая ему взамен. То есть если американский политик рад любому общению с прессой, так как американская пресса помогает избирателям понять политика, то Навальный не рад общению с вами, так как вы не помогаете его избирателям лучше понять Навального. Съездите в США на стажировку и не позорьтесь. Или возьмите уроки хотя бы у Познера. Ксения, возьмите уроки у Познера, чтоб не было такой вот глупости.
Кстати до Перзидента Роисси стало доходить например.
Победа Навального над Собяниным столь же очевидна, сколь очевидна победа iPhone над Nokia.
Вот если есть желание научиться чему-то, то есть два подхода: самому всё придумывать или найти того, кто умеет это делать и перенять не мудрствуя лукаво. До Навального все политики в России учились всему сами. Но как в племени Инка не додумались до колеса, так же политики в России не додумались за 20 лет, как проводить избирательную кампанию. А подсмотреть никто не догадался, к тому же все гордые ведь, не будет же Лимонов или Бананов там какой-то подсматривать, как там в США что делают. Сами с усами.
Понятно, что избирательная кампания Навального не может быть проведена на 100% как в США. Одна из проблем: в России нет журналистики. Об этом уже кто только не говорил, но сегодня становится всё очевидней, на сколько остро стоит вопрос. А причины всё те же: никто из российских журналистов, которые желают вести политток, не удосужился разобраться "Как же в США ведут политток?"
Вот например некто Айдер Муждабаев, который ставит абсолютно никчёмные вопросы типа "А что вы делали 15 лет назад в Верхней Пыжме?" Это отличный пример никчёмнейшего вопроса. Или извечный вопрос "Навальный, ты националист?" Айдер, если это ваши вопросы к Навальному как журналиста, то вопросы слабые, а если как простого человека - то удивительно, как вас такая охинея может интересовать и почему тогда Навальный вообще должен на ваши випросы отвечать? Айдер, поинтересуйтесь своим собеседником хоть немного, почитайте, что он уже говорил. Айдер, это просто скучно смотреть, как Навальный в 100 раз оправдывается. А зритель запоминает "Ага, есть мнение, что Навальный - националист." Хотя никогда, нигде и никак Навальный себя националистом не зарекомендовал. Более того: на возмущение Навального в прессе прокатывается волна недовольства, типа "Ничего себе Навальный как к корреспондентам относится!!!", "Это кем Навальный станет, когда его изберут, если он сегодня такой?"
А вот абсолютно бессмысленное интервью Ксении Собчак, которая почему-то решила, что раз она больше не ведущая "Дом 2", то она стала тут же отличной политкорреспондентом и политинтервьюершей. Ксюх, блин, Навальный мобилизовал тысячи людей, волонтёров, молодых граждан, агитировать за себя. Почему он так делает, где он этому научился, как ему это удалось? Почему он то-то и то-то так-то и так-то сделал, какие были альтернативы, какие планы у него ещё на избирательную кампанию. Задайте кандидату Навальному вопросы, которые к его избирательной кампании относятся: про кубы, про волонтёров, про программу, про взгляды, про цели.
Вот Плющев возмущается эсэмэской от Татьяны Фельгенгауэр, которая его по делу отчитывает (к сожалению Татьяна не точно выссказала, чем она не довольна). Сам Плющев один из ведущих Особого Мнения на Эхо Москвы, где под видом комментария к политической повестке дня скрыто агитируют за Путина, удивляясь тем, что Путин ничего против этого не имеет. В общем непрофессионализм в чистом виде.
Ребята, учитесь у лучших. Вы как люди все замечательные. Но как корреспонденты вы выглядите как Инка без колёс. Вам это не понятно, но мне, который видит профессиональный политток уже много лет, вы просто смешны. И дело даже не в том, кто чей мурзилка, кто на кого работает, дело в том, что вы банально смешны. И вы отвлекаете Навального от избирательной кампании, ничего не давая ему взамен. То есть если американский политик рад любому общению с прессой, так как американская пресса помогает избирателям понять политика, то Навальный не рад общению с вами, так как вы не помогаете его избирателям лучше понять Навального. Съездите в США на стажировку и не позорьтесь. Или возьмите уроки хотя бы у Познера. Ксения, возьмите уроки у Познера, чтоб не было такой вот глупости.
Кстати до Перзидента Роисси стало доходить например.
Победа Навального над Собяниным столь же очевидна, сколь очевидна победа iPhone над Nokia.