Майкл Джексон, Амадей Моцарт и музыкальное время
Ну да, когда фанаты заявляют, что Джексон круче Моцарта, потому что Моцарт «не плясал под свои симфонии» - это звучит очень наивно. И тем не менее отмахиваться от странной картины "пляшущего Моцарта" сразу не стоит. Мне кажется, что в чем-то у них было очень близкое ощущение времени в музыке. И если бы во времена Моцарта и в тех жанрах, в которых он работал, было _допустимо_ «плясать» - он бы считался первым танцором.
Часто и совершенно справедливо говорят, что «черная» музыка - а под ее влиянием и чуть ли не вся западная эстрада - не предназначена для нотной записи. Я убедилась на примере MITM, до какой степени это правда. Черную ритмику, вопреки расхожему мнению, можно разложить по ячейкам европейского метра. И Майкл демонстрирует это яснее, чем кто-либо. Майкл математически точен в своей ритмической свободе. Он никогда не свингует в «черных» песнях, не мажет доли, он поет точка в точку, идеально ритмично. Можно записать нотами. Если не сойдете с ума. Потому что, идеально чувствуя «сетку» метра и не отступая от нее ни на микрон, он так дробит доли и перебрасывает акценты, что попытка распутать это кружево напоминает попытку описать узор персидского ковра, обозначая угол наклона каждой линии на каждом миллиметровом участке. Узор математически точен и выстроен по правильным ячейкам, как и в европейской музыке, но ячейки настолько мелкие, а акценты гуляют настолько свободно («нерегулярно» с точки зрения европейской ритмики), что весь рисунок производит впечатление природного явления, а не произведения искусства.
Так вот, нечто удивительно похожее слышно у Моцарта. Моцарт был европеец. Его вполне устраивала европейская «квадратность» (Майкл ее избегает принципиально) и акценты на сильную долю (Майкл их применяет только в качестве ударного средства). Но он тоже чувствовал время в музыке как живую пульсацию мелких долей, каждая из которых имеет значение. Музыка Моцарта легко узнается и немузыкантами, и даже немеломанами (если им подсказать) по очень характерному рисунку, появляющемуся в аккомпанементе в быстрых частях: мелкое нервное «ти-ти-ти-ти» на каждом аккорде. Каждая длинная нота зачем-то разбивается на 4, 8, 16 мелких. Зачем? Какой в этом смысл? Гармония не меняется, рисунок мелодии от этих фигур в аккомпанементе никак не зависит, так зачем дробить доли? А он их не дробит. Он их так чувствует: не одну длинную, «мертвую» ноту (взяли ее - и уснули, ничего не происходит), а стремительный поток импульсов. Отсюда и Моцартовская подвижность, переменчивость, непредсказуемость. Каждая из этих шестнадцатых может оказаться поворотной. Музыка никогда не засыпает и может выкинуть любой фокус в любой момент:
http://www.mediafire.com/file/tm1omywmxg2/K251_Divert_in_D_Molto allegro.mp3
Майкл, в отличие от Моцарта, не показывает слушателю каждую из этих мелких долек, а озвучивает только акценты. Но акценты пляшут точно по этим импульсам. Если мы хотим понять, «как он это делает», надо мысленно воспроизвести весь поток мелких длительностей, и акценты сами лягут математически точно - если ваши мозги обладают достаточным быстродействием. Но даже если не обладают (мои, например, не поспевают катастрофически), мы все равно чувствуем эту постоянную пульсацию как-то иначе: телом ли, интуицией - не знаю. Но мы чувствуем и говорим: «он электрический!» Вот Моцарт - тоже :)
Моцарт выводит почти весь поток на поверхность, Майкл... тоже, но не в звуке, а в движении тела. Саша jottomaks точно подметила, в его движениях отлично видны и двойные метры, и дробные доли, и смещения акцентов - прямо ходячая партитура, а не исполнитель. И знаете, я думаю, что Моцарт исполнял свою музыку вот так же. Не было штанов c наколенниками. Не было подтанцовки за спиной и не было, в силу традиций, возможности отплясывать самому в полную силу.
Но было то, что не зависит от традиций: музыкант, превращающийся в собственную музыку и танцующий в потоке музыкального времени...
---
Модератору: не могу подобрать тег :)
Часто и совершенно справедливо говорят, что «черная» музыка - а под ее влиянием и чуть ли не вся западная эстрада - не предназначена для нотной записи. Я убедилась на примере MITM, до какой степени это правда. Черную ритмику, вопреки расхожему мнению, можно разложить по ячейкам европейского метра. И Майкл демонстрирует это яснее, чем кто-либо. Майкл математически точен в своей ритмической свободе. Он никогда не свингует в «черных» песнях, не мажет доли, он поет точка в точку, идеально ритмично. Можно записать нотами. Если не сойдете с ума. Потому что, идеально чувствуя «сетку» метра и не отступая от нее ни на микрон, он так дробит доли и перебрасывает акценты, что попытка распутать это кружево напоминает попытку описать узор персидского ковра, обозначая угол наклона каждой линии на каждом миллиметровом участке. Узор математически точен и выстроен по правильным ячейкам, как и в европейской музыке, но ячейки настолько мелкие, а акценты гуляют настолько свободно («нерегулярно» с точки зрения европейской ритмики), что весь рисунок производит впечатление природного явления, а не произведения искусства.
Так вот, нечто удивительно похожее слышно у Моцарта. Моцарт был европеец. Его вполне устраивала европейская «квадратность» (Майкл ее избегает принципиально) и акценты на сильную долю (Майкл их применяет только в качестве ударного средства). Но он тоже чувствовал время в музыке как живую пульсацию мелких долей, каждая из которых имеет значение. Музыка Моцарта легко узнается и немузыкантами, и даже немеломанами (если им подсказать) по очень характерному рисунку, появляющемуся в аккомпанементе в быстрых частях: мелкое нервное «ти-ти-ти-ти» на каждом аккорде. Каждая длинная нота зачем-то разбивается на 4, 8, 16 мелких. Зачем? Какой в этом смысл? Гармония не меняется, рисунок мелодии от этих фигур в аккомпанементе никак не зависит, так зачем дробить доли? А он их не дробит. Он их так чувствует: не одну длинную, «мертвую» ноту (взяли ее - и уснули, ничего не происходит), а стремительный поток импульсов. Отсюда и Моцартовская подвижность, переменчивость, непредсказуемость. Каждая из этих шестнадцатых может оказаться поворотной. Музыка никогда не засыпает и может выкинуть любой фокус в любой момент:
http://www.mediafire.com/file/tm1omywmxg2/K251_Divert_in_D_Molto allegro.mp3
Майкл, в отличие от Моцарта, не показывает слушателю каждую из этих мелких долек, а озвучивает только акценты. Но акценты пляшут точно по этим импульсам. Если мы хотим понять, «как он это делает», надо мысленно воспроизвести весь поток мелких длительностей, и акценты сами лягут математически точно - если ваши мозги обладают достаточным быстродействием. Но даже если не обладают (мои, например, не поспевают катастрофически), мы все равно чувствуем эту постоянную пульсацию как-то иначе: телом ли, интуицией - не знаю. Но мы чувствуем и говорим: «он электрический!» Вот Моцарт - тоже :)
Моцарт выводит почти весь поток на поверхность, Майкл... тоже, но не в звуке, а в движении тела. Саша jottomaks точно подметила, в его движениях отлично видны и двойные метры, и дробные доли, и смещения акцентов - прямо ходячая партитура, а не исполнитель. И знаете, я думаю, что Моцарт исполнял свою музыку вот так же. Не было штанов c наколенниками. Не было подтанцовки за спиной и не было, в силу традиций, возможности отплясывать самому в полную силу.
Но было то, что не зависит от традиций: музыкант, превращающийся в собственную музыку и танцующий в потоке музыкального времени...
---
Модератору: не могу подобрать тег :)