(no subject)
Напишу и я про Никонова.
Можете закидать меня чем хотите, но когда я читала нашумевшее интервью на "Эхе Москвы", я гораздо больше соглашалась с Никоновым, чем с его оппонентами.
При всей несимпатичности своей позиции, Никонов прав как минимум в двух вещах:
1) Аборт на поздних сроках ничем по сути не отличается от убийства новорожденного. И в том, и в другом случае прерывается жизнь существа, которое уже способно чувствовать, но еще не способно осознавать. *тут, правда, надо чтить УК, но он далеко не всегда подчиняется логике* Раз разрешено делать аборт на поздних сроках по показаниям, то почему же нельзя убить новорожденного?? Чем обоснована такая дискриминация, кроме чисто технических деталей типа наличия пуповины? Вроде всё так, но развивая эту мысль, по-моему, неизбежно приходишь к тому, что и обычных, здоровых младенцев можно убивать, если они оказались не нужны родителям. Ибо чо с них вырастет, в детском-то доме? Наркоманы, алкаши и проститутки, скорее всего, они, как и дети-дауны, всё равно будут несчастны, никакой пользы обществу не принесут и сдохнут под забором. Корми их еще за счет налогоплательщиков. Я не вижу ошибок в таком построении, но мне от него как-то не по себе. В жопу такие социальные эксперименты. Материнский инстинкт, к счастью, в большинстве случаев сильнее любых логических построений.
2) Эвтаназия для младенца, который ничего не понимает и ничего не боится, гораздо гуманнее, чем более поздняя смерть от голода, болезней или из-за жестокости в интернате или после него, когда человечек уже способен испытывать страх, когда он может чувствовать предательство и несправедливость, может переживать, пусть и на своем примитивном уровне, может более-менее осмысленно надеяться на кусочек счастья в этой жизни и раз за разом обламываться в своих надеждах.
Фигня в том, что в таком скотском положении вещей, при котором жизнь умственно неполноценного человека превращается в ад и кошмар для него самого и в подвиг для его родителей, виновата прежде всего не болезнь и не лишние хромосомы. Виноваты такие мудаки и пидарасы, как этот Никонов, которым, видите ли, в падлу кормить больных и безнадежных. А стада вороватых чиновников, значит, не в падлу, ага. Если ребенок нужен хотя бы одному человеку, значит, он нужен обществу. Я не понимаю, как этого можно не понимать.
В нормальном и правильном мире такие дети жили бы да радовались. Потому что у них была бы любящая семья, помощь от государства в виде игрушек там, детских площадок, всяких развивающих центров и тэпэ, и еще доброжелательные улыбки прохожих на улице. А таким "особым" детям обычно многого для счастья и не надо. Я уж молчу о том, что того же дауна, например, часто можно социализировать до состояния обычного человека. Кстати, доброжелательная улыбка от прохожих - это вообще-то так легко, да? Но тупой, первобытный, иррациональный страх не позволяет Никонову улыбаться. Для него это не человек, а "брак" и "зрелище не для слабонервных", ага. Ну так чьи это проблемы-то, что у тебя нервов не хватает? С пещерными страхами нормальные люди борются, а не потакают им.
Самое омерзительное в словах этого журналиста - манера упиваться собственным цинизмом (причем он искренне считает это всего лишь "отсутствием предрассудков") и походя оскорблять матерей, которые, при всей своей некоторой, эмм, двинутости на "особости" своих деток, все же заслуживают огромного уважения. И не мне судить их за то, что частенько они этого уважения *требуют*, и что их "переклинивает". В России, что ни говори, воспитывать ребенка-инвалида это почти подвиг. И я согласна с Никоновым в том, что к этому подвигу нельзя принуждать. Надо сделать так, чтобы воспитание *любого* своего ребенка было радостью. Но пока этого нет, наверное, у родителей должен быть выбор. Только в этом выборе надо идти до конца (смотри пункт 2), и здесь Никонов прав. Другое дело, что я хз, как это реализовать законодательно, чтоб не было хуже, тем более в стране, где законы всегда выполняются через задницу.
Кстати, какой бы отвратительной ни была позиция этого журналиста, я считаю запредельным бредом уголовно преследовать его за слова и за мнение. Вообще любые мыслепреступления должны быть изъяты из УК. Не нравится Никонов? Чувствуешь себя оскорбленным? Дай ему в морду*. А потом заплати штраф или сядь в тюрьму. Это справедливо.
* - Это дикарский вариант, конечно. Цивилизованный вариант - НЕ чувствовать себя оскорбленным из-за всякой фигни.
P.S. А, ну еще из газеты выгнать можно бы. Потому что профессиональную этику никто не отменял.
Можете закидать меня чем хотите, но когда я читала нашумевшее интервью на "Эхе Москвы", я гораздо больше соглашалась с Никоновым, чем с его оппонентами.
При всей несимпатичности своей позиции, Никонов прав как минимум в двух вещах:
1) Аборт на поздних сроках ничем по сути не отличается от убийства новорожденного. И в том, и в другом случае прерывается жизнь существа, которое уже способно чувствовать, но еще не способно осознавать. *тут, правда, надо чтить УК, но он далеко не всегда подчиняется логике* Раз разрешено делать аборт на поздних сроках по показаниям, то почему же нельзя убить новорожденного?? Чем обоснована такая дискриминация, кроме чисто технических деталей типа наличия пуповины? Вроде всё так, но развивая эту мысль, по-моему, неизбежно приходишь к тому, что и обычных, здоровых младенцев можно убивать, если они оказались не нужны родителям. Ибо чо с них вырастет, в детском-то доме? Наркоманы, алкаши и проститутки, скорее всего, они, как и дети-дауны, всё равно будут несчастны, никакой пользы обществу не принесут и сдохнут под забором. Корми их еще за счет налогоплательщиков. Я не вижу ошибок в таком построении, но мне от него как-то не по себе. В жопу такие социальные эксперименты. Материнский инстинкт, к счастью, в большинстве случаев сильнее любых логических построений.
2) Эвтаназия для младенца, который ничего не понимает и ничего не боится, гораздо гуманнее, чем более поздняя смерть от голода, болезней или из-за жестокости в интернате или после него, когда человечек уже способен испытывать страх, когда он может чувствовать предательство и несправедливость, может переживать, пусть и на своем примитивном уровне, может более-менее осмысленно надеяться на кусочек счастья в этой жизни и раз за разом обламываться в своих надеждах.
Фигня в том, что в таком скотском положении вещей, при котором жизнь умственно неполноценного человека превращается в ад и кошмар для него самого и в подвиг для его родителей, виновата прежде всего не болезнь и не лишние хромосомы. Виноваты такие мудаки и пидарасы, как этот Никонов, которым, видите ли, в падлу кормить больных и безнадежных. А стада вороватых чиновников, значит, не в падлу, ага. Если ребенок нужен хотя бы одному человеку, значит, он нужен обществу. Я не понимаю, как этого можно не понимать.
В нормальном и правильном мире такие дети жили бы да радовались. Потому что у них была бы любящая семья, помощь от государства в виде игрушек там, детских площадок, всяких развивающих центров и тэпэ, и еще доброжелательные улыбки прохожих на улице. А таким "особым" детям обычно многого для счастья и не надо. Я уж молчу о том, что того же дауна, например, часто можно социализировать до состояния обычного человека. Кстати, доброжелательная улыбка от прохожих - это вообще-то так легко, да? Но тупой, первобытный, иррациональный страх не позволяет Никонову улыбаться. Для него это не человек, а "брак" и "зрелище не для слабонервных", ага. Ну так чьи это проблемы-то, что у тебя нервов не хватает? С пещерными страхами нормальные люди борются, а не потакают им.
Самое омерзительное в словах этого журналиста - манера упиваться собственным цинизмом (причем он искренне считает это всего лишь "отсутствием предрассудков") и походя оскорблять матерей, которые, при всей своей некоторой, эмм, двинутости на "особости" своих деток, все же заслуживают огромного уважения. И не мне судить их за то, что частенько они этого уважения *требуют*, и что их "переклинивает". В России, что ни говори, воспитывать ребенка-инвалида это почти подвиг. И я согласна с Никоновым в том, что к этому подвигу нельзя принуждать. Надо сделать так, чтобы воспитание *любого* своего ребенка было радостью. Но пока этого нет, наверное, у родителей должен быть выбор. Только в этом выборе надо идти до конца (смотри пункт 2), и здесь Никонов прав. Другое дело, что я хз, как это реализовать законодательно, чтоб не было хуже, тем более в стране, где законы всегда выполняются через задницу.
Кстати, какой бы отвратительной ни была позиция этого журналиста, я считаю запредельным бредом уголовно преследовать его за слова и за мнение. Вообще любые мыслепреступления должны быть изъяты из УК. Не нравится Никонов? Чувствуешь себя оскорбленным? Дай ему в морду*. А потом заплати штраф или сядь в тюрьму. Это справедливо.
* - Это дикарский вариант, конечно. Цивилизованный вариант - НЕ чувствовать себя оскорбленным из-за всякой фигни.
P.S. А, ну еще из газеты выгнать можно бы. Потому что профессиональную этику никто не отменял.