Читая тексты целого ряда авторов о "гламуре" и "чернухе", о "неприкрытой правде жизни" и "лакировочной действительности", трудно отделаться от ощущения, что для них как будто вообще не существует чего-то промежуточного между иссиня-чёрным и девственно-белым, между резким негативом и столь приятным для кого-то позитивом. Жизнь-то окрашена в самые
(
Read more... )
Comments 22
Reply
Reply
Reply
Reply
Я говорю: чуть-чуть есть.
Так нельзя - надо либо, либо...
И вообще, трахнул он (герой)ее (героиню),или нет?
Нет.
Но мог же?
Мог.
Надо тогда, чтобы трахнул. Понимаете, а то у вас как-то все не дотянуто. Как в жизни. Народ не поймет.
Хорош "народ", который "не понимает жизни"!
Лев показал фильм своей соседке - дворничихе. Все поняла. Все, говорит, как в жизни.
Но кто же ее станет слушать?
Reply
если бы в "Дяде Ване" Иван Петрович в извращенной форме изнасиловал свою племянницу, а Астров был бы конченным наркоманом и любил бы Дядю Ваню и так далее, это ж совсем другое дело, вот это правда, это реализм, а не серятина, которая в итоге получилась.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
что, скажем, "Соломеные псы" - это чернуха, а "Римские каникулы" - гламур? Если это
говорит обыватель, то нормально, но чтобы на таком примитивном уровне рассуждал профессионал!.. Так что я Ваше недоумение понимаю.
Reply
И вообще можно всю историю кино рассмотреть с этой точки зрения: братья Люмьер - это чернуха, а Мельес - это гламур.
Reply
и утереть таки нос Молтину :)
Reply
Reply
Leave a comment